Men

 

   FICHA TÉCNICA

Título: Men.
Dirección: Alex Garland.
País: Reino Unido.
Año: 2022.
Duración: 100 min.
Género: Intriga, terror.
Interpretación: Jessie Buckley, Rory Kinnear, Paapa Essiedu, Gayle Rankin, Zak Rothera-Oxley, Sarah Twomey. Voz: Sonoya Mizuno.
Guion: Alex Garland.
Producción: Andrew McDonald, Allon Reich.
Música: Geoff Barrow, Ben Salisbury.
Fotografía: Rob Hardy.
Distribuidora: A24.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Tras la muerte de su marido, en circunstancias un tanto especiales, una mujer decide retirarse a pasar unos días en una casa en la campiña inglesa, buscando descansar y desconectar. Pero su entorno parece que no está dispuesto a dejarla.

   LO MEJOR: Soy perfectamente consciente que no solo no es una película para todos los públicos sino que me atrevo a decir que gustará a muy pocos. Porque aunque en su primera película, “Exmachina”, Alex Garland consiguiera el consenso en cuanto a opiniones positivas, con su segundo trabajo, “Aniquilación”, dividió a los espectadores entre los que les había encantado y los que literalmente la odiaron. Y ésto pasará con “Men”, si cabe, de forma más acentuada. Sin embargo, yo personalmente renuevo mis votos con este cineasta. A mí dame autores capaces de ofrecer propuestas tan originales, atrevidas y arriesgadas (en un cine actual dominado por la fórmula), que incluso tiene su punto de bizarrismo. Todo en la película es simbólico, ligado a metáforas, no hay nada literal. Quizá es por eso por lo que Garland se ha inclinado más por el terror fantástico, que exige de una mente más abierta, que de su género favorito hasta ahora, la ciencia ficción. Es más, incluso tira del folk horror, de un terror rural profundamente subrayado por su sensación atmosférica, apoyada en una magnífica fotografía y un perturbador uso del sonido y la música. Temáticamente nos habla de la pérdida pero también de la culpa, de los fantasmas interiores y de las relaciones tóxicas. No es tanto desde ese feminismo que se le ha señalado a la película sino desde el efecto psicológico general que produce el ser acosado.

   Interpretación: Jessie Buckley no falla una vez más. Es una de las actrices más talentosas dramáticamente del panorama cinematográfico actual, lo ha demostrado de sobra precisamente en títulos arriesgados como éste, lo que le da más valor. Aunque hay que decir que aquí la sorpresa es Rory Kinnear, que está magnífico. No solo por interpretar él solo lo varios personajes, porque eso puede ser un arma de doble filo, sino por clavar absolutamente cada uno de ellos.

   Escena (SPOILERS!!): Vamos directos a intentar contestar a las preguntas que nos deja abiertas a interpretación. ¿Es todo imaginario o es realidad? Garland tira por el terror fantástico, no por el psicológico. Es decir, hay que tener la mente abierta y aceptar que lo que ocurre lo hace desde el enfoque fantástico. Al final, cuando llega la amiga, qué es el detalle de engancha la realidad, hay sangre en el suelo, la protagonista está manchada de sangre y el coche está destrozado. Todo ha ocurrido. Otra cosa es que Garland ha pretendido hacer una metáfora con ello. ¿Por qué todos en el pueblo tienen el mismo rostro? El trauma de Harper (Buckley) hace que vea todos los hombres como una amenaza, que los vea todos iguales. Cada uno de ellos representa un perfil de hombre pero todos terminan agrediéndola de algún modo. ¿Por qué sonríe al final? Porque finalmente ha comprendido que todos los “nacimientos” del tercer acto corresponden a las distintas capas de su exmarido muerto, y que la atormentan para castigarla por su muerte. Al comprenderlo, se libera de ella. Puede que incluso lo haya matado, pues lleva un hacha en las manos en la última escena y la cara manchada de sangre. ¿El marido se suicidó o fue un accidente? Da igual, lo importante es que ella se siente responsible de su muerte. Su marido fue un manipulador hasta el último momento. Pero ella se libera de ese chantaje emocional al final de la película.

   LO PEOR: Cada vez que hay una propuesta de éstas es desconsolador lo vacías que están las salas. Luego nos llenamos la boca quejándonos de que hay falta de imaginación, de que todos son películas de superhéroes, secuelas y remakes. Pues la manera de hablar no es con postureo en las redes sociales sino apoyando este otro cine comprando una entrada. Ojo, no es ni mucho menos una película perfecta, y el final es algo insatisfactorio, pero al menos yo estuve intrigado toda la película.

   REFERENCIAS: Alex Garland, por primera vez como director, se aleja de la ciencia ficción, apostando por el folk horror más cercarno a títulos como el belga “Calvaire”. Le veo un punto a “En compañia de lobos”, incluso hay una escena que hace un guiño muy claro.

   CONCLUSIÓN: 7. Alex Garland ha vuelto a crear una obra que dividirá al público. Su propuesta de cine arriesgado, metafórico e incluso bizarro es un terror diferente que no es para todo el mundo. Algunos la odiarán y otros renovarán los votos con el director.