Con
este título que nos empeñamos en ponerle aquí, aunque el original
sea “The naked gun”, otra franquicia que intentaba lo que se ha
puesto de moda en los últimos años, autoresucitarse con una
recuela, una secuela que a la vez es un reinicio. No les terminó de
salir porque aunque tuvo su taquilla, no fue tampoco para tirar
cohetes y probablemente se quede aquí. No parece, al menos no se ha
aprobado por el momento ninguna entrega más. No obstante, me parece
más acertada que lo que han hecho con “Scary movie”, al menos
los chistes están plenamente integrados en una historia que contar, una parodia del cine negro, del cine de detective. Y conserva la esencia de la
clase de humor que tenían sus antecesoras aunque no me haya reído
tanto como en aquellas. Principalmente porque se echa en falta a
Leslie Nielsen, eso era inevitable. Pero le admiro la valentía y el
descaro a Liam Neeson cambiando de registro radicalmente respecto a
los papeles que suele hacer y con el riesgo de suceder a Nielsen Y
tengo que decir que le he visto bastante bien en ese rol cómico.
Además, con una química total con su compañera de reparto, Pamela Anderson, más allá de que nos creamos o no que lo fuera también
fuera de la película y que hayan sido pareja de verdad. A mí me
pareció una maniobra de libro de promoción de la película por
mucho que luego se les viera juntos durante un tiempo. Pero la
película, que es lo que nos interesa, siendo inferior a cualquiera
de sus antecesoras, es una secuela digna y con la curiosidad de ver a
un dúo tan improbable previamente como el formado por Liam Neeson y
Pamela Anderson. 5’5.
Cuando
uno veía este título lo primero que podía pensar era en un remake
o reboot pero no es nada de eso. Con los tráilers ya se veía que
era una parodia. Sin embargo, después de verla la veo más como un
homenaje. Hay que querer mucho a una película para hacer otra sobre
ella. Sobre un grupo de fans de la de 1997, que precisamente se
disponen a hacer un remake y terminan por enfrentarse a lo mismo que
los protagonistas de la de aquella. Así que es un poco metacine, es
decir, cine dentro del cine, aunque desde la comedia disparatada. Es
lo que más me gusta, como se las apañan para poner la película en
pie, conseguir el barco, la serpiente, . . . Y quizá porque comparto
el cariño por esa “Anaconda” noventera con los propios
personajes, la he disfrutado. Porque recupera lo que realmente era lo
interesante en ella, que era el viaje por el río. Además, como
comedia funciona bastante bien, hay varias secuencias con las que me
he tronchado. Gracias, en gran parte, a que tiene un reparto a la
medida del tono de lo que te quieren contar, con Jack Black, Paul
Ruud y Steve Zahn haciendo de ellos mismos, aunque la mejor es
Thandiwe Newton, claramente. Termina convirtiéndose en una versión
cómica de la película a la que hace referencia, que ojo, ya no se
tomaba demasiado en serio a si misma, que es lo que mucha gente no le
cogió. Por cierto, como dato más que curioso, ambas películas
tienen exactamente el mismo presupuesto, 45 millones de dólares y también la
misma taquilla, 135, rizando el rizo recaudando casi lo mismo, de
nuevo, en Estados Unidos, en torno a 65. Así que, se ve que sigue
teniendo su público. 6.
Sinceramente,
no es que haya sido nunca un gran fan de esta saga aunque haya visto
todas sus entregas pero básicamente por la gracia de conocer todas
las películas de las que hacían hacían bromas. La que más me gusta y
claramente me parece la mejor es “Scary movie 2”. Pero es que no
me parecen buenas ni como parodias, más que películas son
sucesiones de sketches. Parodias son “La vida de Brian”, “El
jovencito Frankenstein” o “Aterriza como puedas”. En las “Scary
movie” te meten un montón de escenas que no tienen sentido, que no
vienen a cuento, con tal de poder hacer el chiste que quieren. Y hay
muchos de ellos que hacen bastante gracia, pero muchos otros no. Eso
es justo lo que ha pasado con esta, que hay dos o tres muy graciosos
pero el resto, la mayoría, no demasiado. De hecho, yo al personaje
de Shorty (Marlon Wayans) directamente es que no le soporto. Al igual
que la primera, toma como referencia la saga “Scream”,
especialmente en cuanto a lo que supuso su reinicio en 2022, que ya
se reía de si misma, pero bastante mejor, siendo plenamente
autoconsciente de ser una recuela. También hace eso esta “Scary
movie 5”, no solo reírse de ciertas películas icónicas de terror
de los últimos años, sino de ella misma, que creo que es lo que
mejor le sale. Por lo que en general creo que ha sido un regreso más
bien fallido, a pesar de que comercialmente no les ha salido mal la
cosa porque solo costó 20 millones de dólares (que me digan a mí
donde están) y ha recaudado casi 80. Pero personalmente creo que
abusa de los chistes sexuales y del humor facilón de
caca-culo-pedo-pis. 5.
