Barbarian

 

   FICHA TÉCNICA

Título: Barbarian.
Dirección: Zach Cregger.
País: Estados Unidos.
Año: 2022.
Duración: 102 min.
Género: Terror, thriller, intriga.
Interpretación: Georgina Campbell, Bill Skarsgård, Justin Long, Matthew Patrick Davis, Richard Brake, Kurt Braunohler, Jaymes Butler, Sophie Sörensen, Rachel Fowler, J.R. Esposito, Kate Nichols, Kate Bosworth, Brooke Dillman, Sara Paxton, Will Greenberg, Trevor Van Uden, Zach Cregger, Devina Vassileva, Kalina Stancheva, Julian Stanishkov.
Guion: Zach Cregger.
Producción: Arnon Milchan, Roy Lee, Raphael Margules, J.D. Lifshitz.
Música: Anna Drubich.
Fotografía: Zach Kuperstein.
Distribuidora: 20th Century Studios.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Una chica llega a Detroit porque al día siguiente tiene una entrevista de trabajo, por lo que alquila una casa para pasar la noche. Pero cuando llega a ésta, ya está ocupada por un hombre. Les han alquilado la casa doblemente. Deciden compartirla. Pero esa casa alberga otras sorpresas.

   LO MEJOR: El género de terror es uno de los más prolíficos del séptimo arte. La razón es muy simple, no precisa de grandes presupuestos y a poco que tenga una respuesta medianamente aceptable por parte del público en taquilla, es muy rentable. Por eso es tan difícil ver títulos realmente de calidad. Pues resulta que se han dado dos seguidos. Si recientemente hablábamos muy positivamente de “Smile”, ahora toca hacerlo de “Barbarian” como otra de las sorpresas en el género justamente a las puertas de Halloween. Porque el film es algo diferente pero a la vez con un sabor un tanto retro. Aunque esa faceta más novedosa viene más por parte de la forma que del fondo. En esa manera de presentar a los personajes clave de la historia como si inicialmente vinieran de películas totalmente distintas. En esa intención interviene principalmente el montaje más que la puesta en escena. Eso posibilita esconder la explicación de todo hasta el tercer acto y mantener la intriga de que es realmente lo que está pasando hasta prácticamente el final. Al menos a mí personalmente me tuvo intrigado y, por tanto, enganchado casi toda la película hasta el desenlace. No obstante, esa peculiar manera de montar la historia hace que pase por diferentes subgéneros, empezando como un thriller de suspense en formato de home invasion invertida para pasar a un survival brutal de puro horror y gore. De fondo hay ciertos mensajes sobre el poco crédito que la policía ofrece a la gente pobre pero es muy de pasada.

   Interpretación: Los dos nombres más conocidos del reparto curiosamente lo son tras haber intervenido en sendas películas de terror como el remake de “It”, en el caso de Bill Skarsgard, y “Jeepers Creepers”, en el de Justin Long. Pero es la más desconocida, Georgina Campbell quien realmente destaca y sostiene la película.

   Escena (SPOILERS!!): Dirige y escribe el guion otro novato, como en “Smile”, y también habrá que seguir al debutante Zach Cregger por escenas realmente conseguidas como la brutal muerte del personaje de Bill Skarsgard, por cierto, el más conocido del reparto, y a mitad de película, quizá homenajeando a “Psicosis”. O esas bajadas por el interminable túnel que simboliza el descenso al infierno. Aunque la mejor es casi al final cuando “ella” destroza al de Justin Long, que es el verdadero villano, y para eso sirve el prólogo particular de su parte de la historia, para darnos una pista de su dudosa calidad moral. Pero es conmovedor como la bestia realmente salva a la chica aunque ésta finalmente tenga que matarla, lo que llega a dar incluso pena, y recuerda al final de “La mosca” de Cronenberg. Aunque el guion deja lagunas, es difícil creer la interminable longitud del túnel. Como es posible realizar semejante obra uno solo y sin que nadie se dé cuenta. Tampoco se explica la casi sobrenatural fuerza de “ella”, que es prácticamente un monstruo.

   LO PEOR: El guion está muy bien planteado e incluso desarrollado, mucho mejor que en otros ejemplos de películas similares. Por eso da cierto bajón que la explicación final esté tan cogida con pinzas e incluso resulte inverosímil. Porque hay escenas en el tercer tercio un tanto inexplicables y difíciles de creer.

   REFERENCIAS: No voy a decir los títulos porque sería dar muchas pistas pero recuerda a ciertas películas de la filmografía de Wes Craven. Y también a "The woman".

   CONCLUSIÓN: 7. Es original, más en su forma de presentar la trama y a los personajes que otra cosa, pero a la vez retro pues recuerda a ciertos títulos de terror de los ochenta. Sea como sea, consigue que tengas los ojos pegados a la pantalla.

Música de Película: Halloween, el final

 

    John Carpenter volvió a la saga en esta nueva trilogía dirigida por David Gordon Green pero no como director sino como compositor de la la banda sonora de la película junto a su hijo Cody y Daniel Davies, pero quizá es en esta tercera parte en la que más se hace patente, por supuesto, con ese característico sonido electrónico de sintetizador.

Tema: Main tittle.
Película: Halloween ends.
Intérprete o compositor: John Carpenter, Cody Carpenter, Daniel Davies.

Tema: Evil eyes.
Película: Halloween ends.
Intérprete o compositor: John Carpenter, Cody Carpenter, Daniel Davies.

Tema: The fight.
Película: Halloween ends.
Intérprete o compositor: John Carpenter, Cody Carpenter, Daniel Davies.

Tema: The precession.
Película: Halloween ends.
Intérprete o compositor: John Carpenter, Cody Carpenter, Daniel Davies.

Trailerfilos: Los crímenes de la academia

 

   Solo es un adelanto en forma de teaser de un minuto pero ya se puede advertir que tiene muy buena pinta. Basada en la novela "The pale blue eye" (El ojo pálido azul), de Louis Bayard, aunque a España llegará como "Los crímenes de la academia", la película se ambienta en 1830 y en las investigaciones por parte de un detective que cuenta con la ayuda de un joven escritor, Edgar Allan Poe, de unos asesinatos en Westpoint. Un thriller de intriga y terror gótico dirigido por Scott Cooper, con un repartazo encabezado por Christian Bale y Harry Melling pero en el que podremos ver a Gillian Anderson, Robert Duvall o Lucy Boynton, entre otros. La película, al ser una producción de Netflix, tendrá un estreno limitado en cines el 23 de diciembre, para finalmente llegar a la plataforma el 6 de enero de 2023. 

Microcríticas Express: Todo por Jackson/Fresh/Ojos de fuego

 

   Es una buena opción para ponerte en Halloween por varios motivos. El argumento es una majadería pero a la vez perfectamente podría ser un suceso encontrado en las noticias en cualquier telediario. Básicamente va de una pareja de personas mayores que secuestran a una chica embarazada para invocar al espíritu de su hijo fallecido y poseer al bebé. Casi nada. Ni que decir tiene que la cosa no va salir del todo bien. Es tan loca la historia que tiene cierto toque de humor. Y es idónea para Halloween porque por la pantalla van a desfilar temas como la brujería, el demonio y las sectas satánicas. No obstante, dentro de esa locura es una película bien construida, lo que hace que el resultado sea entretenido, al menos a mí no me ha aburrido para nada. Además, el protagonismo lo ostentan intérpretes bastante atípicos, Julian Richings y Sheila McCarty, que dichos así a nadie le dirán nada estos nombres pero que una vez vistos físicamente, a muchos les sonarán porque han hecho de secundarios en un montón de películas. Y la verdad es que hacen un gran trabajo y son los que soportan la historia a sus espaldas. Ya en su tercer acto se les va de las manos la cosa a todo el mundo pero aún así, resulta una propuesta curiosa, con unos protagonistas como comunes, sin ser nada del otro mundo ni mucho menos pero que puede ser un buen entretenimiento de terror. 6.

   No quería hacer spoiler pero el cartel de la película en conjunción con el título de la película deja poco espacio a la imaginación. “Fresh”, y tan fresco, aquí si que se le puede hacer la broma de que la carne está tan cruda que se come las patatas. El caso es que tiene un prólogo tan largo y tan diferente, que ya podría ser un mediometraje en si mismo, a lo que es luego la historia que me hizo dudar si me había confundido de película. Porque parece una comedia romántica pero en realidad es una comedia negra, tan negra que tiene tintes de terror, no es para reírse. Después de verla algunos se pensarán mejor lo de las citas por internet. En parte tiene ese mensaje, que cuidado con quien te puedes encontrar en la red, alguien del que no sabes absolutamente nada con la garantía de ser real y que puede manipular la primera impresión que tengas de él. También critica un poco las excentricidades que pueden tener unos ricos aburridos. Pero no es película de mensajes sociales, aunque no los esquive, sino una trama que utiliza el terror a través de la sugestión y que no es explícito hasta llegar a su tercio final, donde toda la contención pasa al desenfreno de forma bastante brutal. Aunque el buen funcionamiento de la película reside en el mano a mano que mantienen sus protagonistas. Por un lado un Sebastian Stan, que se nota que se lo está pasando en grande en la piel en un psicópata entre los perfiles psiquiátricos de Patrick Bateman y Hannibal Lecter, aunque lejos de como abordaron sus intérpretes esos personajes. Y por otro Daisy Edgar-Jones, que ya he mencionado anteriormente como una actriz joven a seguir. 6’5.

   Remake de la película de 1984 protagonizada por una niña llamada Drew Barrymore, un par de años después de haber participado en “E.T. el extraterrestre” y que era la adaptación de una novela de Stephen King, reuniendo varios de los temas frecuentes en su obra literaria, como eran las personas con poderes paranormales, cuyo descontrol puede llevar al terror, véase “Carrie”. Aquí viene a ser lo mismo solo que en lugar de telequinesis, la niña te puede freír vivo con solo mirarte un poco mal. Así que tampoco esperaba gran cosa pero si tenía la curiosidad de que habían hecho con la misma historia pero más medios en forma de efectos especiales. Pues efectivamente la misma propuesta, de hecho, los carteles de ambas películas son prácticamente idénticos, pero bastante peor. Incluso no esperando mucho me ha resultado decepcionante. Y tampoco esos efectos son gran cosa. La niña es muy poco amenazante, nada que ver con la Barrymore del 84, hasta resulta blandengue. Casi por salvar algo, en la música está John Carpenter y se nota ese estilo tan característico ochentero, aunque ojalá más bien hubiera estado tras la cámara. El esfuerzo de Zac Efron en compensar lo que no le da el guion a la película. Y ese intento de dar una visión oscura de los superhéroes. Por lo demás, muy floja. Si alguien quiere ver una premisa parecida, con iguales recursos, pero mucho mejor resuelta, echarle un ojo a “Freaks”, la de 2018. 4.

Trailerfilos: Antman y la Avispa: Quantumanía

 

   ¿Por fin el Universo Marvel nos traerá algo diferente? Porque el espectacular tráiler de la tercera entrega de "Antman" no solo promete ser una película más grande sino además distinta a lo mostrado hasta ahora. Será cosa mía pero me ha recordado a la película clásica "Viaje alucinante". El caso es que volverán Paul Ruud, Michael Douglas, Michelle Pfeiffer y la incorporación de Jonathan Majors. Parece que Bill Murray también tiene un papel. Personalmente ya me tenían con confirmar que Evangeline Lilly estaba en el reparto. El estreno será el 17 de febrero de 2023.

Escenas Míticas: Especial Slasher - La matanza de Texas (2003)

 

   La película original tuvo tres secuelas en 1986, 1990 y 1994, a cuál peor se podría decir, aunque la primera de ellas fuera dirigida por el mismísimo creador de la criatura, Tobe Hooper. No fue hasta 2003, cuando por fin se hizo una película que le hacía justicia al personaje de Leatherface, con un remake que considero la mejor película de la saga después de la original de 1974.

   Un Leatherface considerado uno de los cuatro magníficos del slasher junto a Michael Myers, Jason Voorhees y Freddy Krueger. Aunque él fue previo a todos los demás. No obstante, los puristas de este subgénero no consideran “La matanza de Texas” un slasher. “Slash” significa cuchillada y Leatherface usa una motosierra, como todos sabemos. Sin embargo, con el tiempo se ha ampliado la definición con otros requisitos, como la máscara y el perfil del personaje.

   Vayamos al origen de todo, es decir, el asesino en serie real, Ed Gein, que fue también inspiración para el Norman Bates de “Psicosis”, por su obsesión con su difunta madre y para “El silencio de los corderos”, tanto para Hannibal Lecter, por su canibalismo o para Buffalo Bill, por aquello de utilizar la piel de las víctimas. La misma conexión que tiene con Leatherface, que usa la piel para hacerse una máscara.

   Pero no es la única inspiración, pues en este caso Leatherface forma parte de una familia antropófoga, lo cual está basado en la historia de Alexander “Sawney” Bean, que en la Escocia del siglo XVI fundó un incestuoso clan en el condado de Galloway, apartado de la sociedad. Sawney y los suyos, asaltaron, asesinaron y devoraron a más de mil personas, se cree, aunque no está corroborada la historia y podría ser una leyenda.

   El encargado de realizar algo que parece más un reboot que un remake fue Marcus Nispel, hasta el momento solo director de videoclips de figuras bastante importantes de la música y que debutaba aquí en el largometraje de forma muy acertada, creo yo. Sin embargo, la película tuvo críticas mixtas, aunque mejores que sus siguientes títulos, injustamente en mi opinión, como “El guía del desfiladero”, “Viernes 13” (2009), otro remake, y “Conan, el bárbaro” (2011).

   Nispel, además de contar con una serie de cambios en el guion respecto a la original, captó el espíritu de la película de Hopper pero aplicándole mayor violencia y escenas notablemente más explícitas. De hecho, se vio obligado a recortar unos cuantos minutos para que le otorgaran la calificación de R y no de X.

   Al papel de Erin Hardesty (apellido del personaje que interpretaba a Marilyn Burns en la película de 1974) optaron Jessica Alba, Kristen Dunst y Katie Holmes pero finalmente fue para Jessica Biel, a la que no se cortaron en exhibir descaradamente su fibroso físico. Personalmente me pareció una magnífica scream queen o final girl, como queráis llamarla.

   En el reparto podíamos ver a R. Lee Ermey, conocido por su papel en “La chaqueta metálica”. Para el personaje de Leatherface, se le ofreció a Dolph Lundgren, que declinó. Fue para Andrew Bryniarski, que llevó a cabo una estricta dieta para llegar a pesar 136 kg.  Otra que iba a ser y no fue, es Evan Rachel Woods (“Westworld”) como la autoestopista suicida. Como anécdota, decir que en un momento dado podemos ver la cabeza “decapitada” del crítico de cine Harry Knowles.

   Es la película más rentable de la saga, con 107 millones de dólares de recaudación, habiendo invertido solo 9 en su producción, que estuvo a cargo de nada menos que Michael Bay, que se proponía resucitar a los slashers clásicos, repitiendo operación con el “Viernes 13” de 2009, que reportó otros casi 100 millones. Además, la película reactivó la franquicia y posibilitó, hasta la fecha, otras cuatro entregas; "La matanza de Texas, el origen" (2006), "La matanza de Texas 3D" (2013), "Leatherface" (2017) y "La matanza de Texas" (2022).

Halloween, el final

 

   FICHA TÉCNICA

Título: Halloween Ends.
Dirección: David Gordon Green.
País: Estados Unidos.
Año: 2022.
Duración: 111 min.
Género: Terror, thriller.
Interpretación: Jamie Lee Curtis, Will Patton, Andi Matichak, Rohan Campbell, Kyle Richards, Nick Castle, James Jude Courtney, Nick Lawrence, Stephanie McIntyre, Emily Brinks, Dillon Belisle, Derrick Lemmon, Joseph D. Webb, Dawn Lasusky, William Brooks Perez, William Matthew Mang, Michele Dawson, Candice Rose.
Guion: Chris Bernier, David Gordon Green, Paul Logan, Danny McBride. Personaje: John Carpenter, Debra Hill.
Producción: Jason Blum, Malek Akkad, Bill Block.
Música: John Carpenter, Cody Carpenter, Daniel Davies.
Fotografía: Michael Simmonds.
Distribuidora: Universal Pictures.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Han pasado cuatro años desde la última vez que Michael Myers fue visto. Laurie ha decidido pasar página junto a su nieta. Pero una serie de acontecimientos relacionados con un chico del pueblo desencadenan una nueva oleada de violencia.

   LO MEJOR: Soy consciente de que le han llovido palos de todas partes, tanto de la crítica profesional como, lo que es peor, por parte del público. Y tengo que decir que incluso lo entiendo porque lo que ha pretendido David Gordon Green es algo muy distinto a las dos entregas anteriores. Ha considerado que estar mostrando un asesinato detrás de otro pues ya lo había hecho sobradamente. Es una propuesta sorprendente y, sobre todo, arriesgada porque su idea para culminar esta tercera parte de la trilogía es elaborar un mensaje sobre el concepto del mal, como algo que puede residir en todas partes, quizá con epicentro en la figura de Michael Myers, nuevamente dándole un carácter sobrenatural que nunca está claro hasta que punto lo es. Pero principalmente como explicación de las diversas formas del mal que puede existir de forma innata pero que también puede transformarse, contagiarse o empujar a despertarse. Y a mí personalmente me ha tenido entretenido por la intriga de saber hasta dónde querían llegar. El problema, y es aquí donde más entiendo al público, es que para ello prácticamente quita el protagonismo a Michael Myers y siendo este su final, que en eso no han engañado, y hasta aquí puedo leer, entiendo que la palabra que más se repita sea “decepcionante”. Para colmo es menos explícita “Halloween Kills”, quizá asumiendo que allí se habían pasado o para acercarse más a la línea Carpenter. Por cierto, que Carpenter, padre e hijo, John y Cody, realizan la mejor banda sonora de la trilogía y se hace notar.

   Interpretación: Jaime Lee Curtis está genial nuevamente y aquí no está tan ausente como en la entrega anterior. Pero sigue sin tener un protagonismo claro que cede en favor de Andi Matichak. E incluso en favor de la la incorporación novedosa de Rohan Campbell. Ambos cumplen pero no son ni la mitad interesantes que la Curtis.

   Escena (SPOILERS!!): Entiendo el cambio de postura de Laurie Strode tras haber perdido a su hija al final de “Kills”. Y también lo que quieren representar con el prólogo como nacimiento o despertar del mal en Corey (Campbell) alimentado por el encuentro con Myers. El cual vuelve a tener cierto ahora sobrenatural, como cuando parece recuperarse al volver a matar. Por cierto, vuelve a jugar con mostrarnos su rostro. Y de hecho, lo hace, solo que nuevamente no lo hace de forma frontal, pero si la vez que más se ve. Hay varios guiños a la obra de Carpenter, como la muerte de la enfermera clavada en la pared o la película que están viendo en el prólogo, “La cosa”. Pero lo mejor es el duelo final Myers-Strode, realmente brutal, un duelo titánico en toda regla. Y esta vez Michael si muere, y se aseguran de que nos quede claro. No obstante, lo que nos han estado contando es que el mal no se limita a la figura del hombre del saco, sino que puede estar en todas partes., transformarse o . . . transferirse.

   LO PEOR: Utiliza demasiado tiempo del metraje en el que parece otra película que no tiene que ver con la saga “Halloween”. Además, el motivo, que es desarrollar otras ideas, que me han parecido interesantes, tampoco lo ha hecho en profundidad y queda más en un planteamiento. Y pesa mucho la ausencia de Michael Myers durante gran parte de la película, incluso de Laurie Strode.

   REFERENCIAS: Es la tercera parte de la trilogía de David Gordon green, tras “La noche de Halloween” (2018) y “Halloween kills”. Pero curiosamente tiene algo del remake de Rob Zombie.

   CONCLUSIÓN: 6. Cierra la trilogía con una propuesta distinta de lo mostrado en las entregas anteriores, sorprendente y arriesgada por centrarse más en dar un mensaje sobre el concepto del mal que en dar un final al personaje de Michael Myers.

Trailerfilos: Creed III (tráiler oficial)

 

   Tras varios devaneos sobre hacia donde iba a ir esta franquicia, que incluían un posible spin off titulado "Drago", finalmente llegará la tercera entrega de la saga "Creed" y novena del Universo Rocky, pero esta vez sin Rocky Balboa precisamente. Fueron esas conjeturas sobre la intención de los productores en hacer una película sobre Ivan Drago y su hijo, la que hizo que Sylvester Stallone estallara y abandonara, acusando a MGM de robarle la franquicia. Así que la película llega con polémica. Tampoco vuelve Ryan Coogler, director de las dos anteriores de la saga "Creed", aunque si estará en la producción. Es el propio protagonista Michael B. Jordan quien se ha puesto tras las cámaras, en lo que será su debut. Si ha podido contar con Tessa Thompson y con la incorporación de Jonathan Majors ("Territorio Lovecraft"). Se estrenará el 3 de marzo de 2023.

Escenas Míticas: Especial Slasher - San Valentín sangriento (1981)

 

   En su día fue calificada por Quentin Tarantino como el mejor slasher de todos los tiempos. Bueno, yo no diría tanto. De hecho, no lo diría en absoluto. El bueno de Tarantino también ha llegado a decir que le gusta más “Indiana Jones y la calavera de cristal” que “Indiana Jones y la última cruzada”. Pero en cualquier caso, creo que es un slasher que hay que meter en un ciclo como éste en un momento dado.

   De hecho, surgió para aprovechar la moda del slasher iniciada con “La noche de Halloween” en 1978 y continuada por “Viernes 13” en 1980, un año antes que lo que hoy comentamos. Es más, claramente toma elementos de ambas. Por un lado el que el asesino tenga una indumentaria muy identificativa, con máscara incluida, en este caso vestido de minero. Y por otro tirando de sangre y gore.

   Porque realmente, “La noche de Halloween” de John Carpenter, no tenía apenas sangre. Era “Viernes 13” quien se decantaba por los asesinatos más brutales y explícitos. De hecho, la segunda parte se estrenaba el mismo año que “San Valentín sangriento” y tuvo los mismos problemas con la censura.

   Precisamente, la liebre la levantó “Viernes 13”, la cual se le “coló” a la MPAA (Motion Picture Association América). Pero viendo la repercusión que tuvo la película, subió el listón, lo cual le costó una porción de minutos tanto a “Viernes 13, parte II” como a “San Valentín sangriento”, a la cual se le exigió que recortara nueve minutos si no querían llevarse una calificación X, el lugar de una R.

   Porque la película, aunque con medios limitados, no se cortaba con el gore, incluyendo picos clavados en ojos, desmembramientos, decapitaciones y corazones extirpados. Esos nueve minutos que tuvieron que cortar eran minutos sueltos en prácticamente cada uno de los asesinatos, para rebajar la crudeza, que por cierto fueron doce.

   Una película que no era estadounidense sino canadiense, sin caras conocidas en el reparto, y con un director, el húngaro George Mihalka, que firmaba aquí su segunda película pero que en el resto de su filmografía lo más destacable sería un telefilm de espionaje con Michael Caine como protagonista, casi por decir algo, “El expreso de Pekín”.

   Mihalka visitó varias minas para rodar en su interior, lo cual supuso el mayor reto del rodaje, por las dificultades para montar el equipo y los riesgos de gases con los que se podían intoxicar. Eligió la mina Sidney de Nueva Escocia por su aspecto tétrico. Sin embargo, en el pueblo, al enterarse de que iban a rodar una película allí, decidieron adecentarla. Así que la productora tuvo que gastarse 75.000 dólares en volver a ensuciarla.

   El titulo original iba a ser “The secret”. Pero hasta en el título quisieron parecerse a sus antecesoras que tenían nombres de fiestas o fechas señaladas del año, como Navidad (“Navidades negras”), Halloween, o Viernes 13. Así que se lo cambiaron por San Valentín y se le añadió “sangriento”. Trucos de marketing que no sirvieron para que tuvieran demasiada taquilla, tan solo 5,7 millones de dólares, aunque solo habían invertido 2,3.

 

   Por eso, aunque al final queda abierta a una secuela, decidieron no llevarla a cabo. No obstante, con los años se convirtió en un título de culto del género, incluso se llegó a estrenar un remake en 2009, con el mismo título pero con la coletilla de 3D, pues formó parte de un conjunto de películas que querían volver a poner de moda ese formato, sin éxito.

  

Smile

 

   FICHA TÉCNICA

Título: Smile.
Dirección: Parker Finn.
País: Estados Unidos.
Año: 2022.
Duración: 115 min.
Género: Terror, thriller.
Interpretación: Sosie Bacon, Jessie T. Usher, Kyle Gallner, Caitlin Stasey, Kal Penn, Rob Morgan, Judy Reyes, Gillian Zinser, Kevin Keppy, Scot Teller, Nick Arapoglou, Sara Kapner, Setty Brosevelt, Jerry Lobrow, Perry Strong, Vanessa Cozart, Shevy Berkovits Gutierrez.
Guion: Parker Finn.
Producción: Marty Bowen, Wyck Godfrey, Isaac Klausner, Robert Salerno.
Música: Cristobal Tapia de Veer.
Fotografía: Charlie Sarroff.
Distribuidora: Paramount Pictures.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Una doctora de urgencias psiquiátricas recibe una paciente con lo que parece un ataque de pánico y la situación termina de forma trágica. A partir de ahí, ella comienza a experimentar sucesos extraños. Pero al parecer hay una historia detrás de todo ésto.

   LO MEJOR: ¿Sabéis estas películas que anuncian como “la más terrorífica del año”? Si, hay cuatro o cinco anualmente. Bueno pues en este caso es verdad. No solo es la más terrorífica de este 2022, es que me cuesta encontrar una película de terror con la que haya salido tan agobiado de una sala de cine en mucho tiempo. ¿Sabéis de esa pugna entre terror, digamos comercial, de ese que no tiene más pretensión que asustarte, y esa que llaman terror elevado, con mayor carga dramática y profundidad? Pues esta película es un híbrido de ambas tendencias. Porque por un lado es la típica película de sobresaltos, de hecho, tipiquísima, pero por otro también tiene un mensaje psicológico. Es más, tiene varias lecturas interesantes acerca de las enfermedades mentales y las personas que las sufren por algún efecto postraumático. De hecho, está mejor desarrollada de lo que habitualmente están esta clase de películas, lo que justifica sus casi dos horas de metraje. Y aún así no pierde ni un gramo de ritmo. Aunque su mejor baza es como presenta las escenas de más suspense. Es su puesta en escena la que la eleva por encima de la media. Así que habrá que apuntarse el nombre de Parker Finn, que debutaba con este film y que previamente tan solo tenía un par de cortos. Pues se ha licenciado con una película que sí consigue dar miedo. Es paradójico como su título significa “Sonríe” pero el público de mi sala hacía de todo menos reírse.

   Interpretación: No conocía de nada a Sosie Bacon y tampoco es de extrañar. Prácticamente solo había salido en series de televisión y no precisamente como protagonista. Pues aquí sí lo es y además cargándose la película a las espaldas. Y menos mal porque el resto del reparto, sea porque sus personajes son bastante más flojos, no la llega ni a la suela del zapato.

   Escena (SPOILERS!!): Más allá de que terroríficamente tenga escenas tan potentes como el prólogo, las dos que implican llamadas telefónicas, o toda la parte final en la casa, vamos a intentar explicar de qué nos quiere hablar la película. Dentro de la trama, la teoría paranormal es incuestionable pues existe una transferencia de una, digamos, maldición que va encadenando víctimas. De no ser por ello, la explicación psicológica sería perfectamente posible. Nunca vemos ni un demonio, fantasma o entidad que la amenace. Y todo lo vemos a través de sus ojos. Los ojos de una persona que carga con un trauma de infancia y que posiblemente ha despertado una situación también dramática reciente. Es decir, un caldo de cultivo adecuado para que se desmorone en una espiral de alucinaciones, comportamientos erráticos y un descenso hacia la locura. Es más, si viéramos la historia a través de los ojos de los demás personajes, es justo lo que pensaríamos, que se ha vuelto loca. No obstante, con todo ésto lo que nos quiere expresar la película es que existen enfermos mentales con historias que para ellos son muy reales, que habitualmente son apartados y aislados, y que en un momento dado podríamos ser cualquiera de nosotros, porque traumas tenemos todos.

   LO PEOR: No es malo el guion pero la premisa inicial no puede ser más típica. Prácticamente es calcada a cualquier otra película de esas de cadena de muertes. Además, hay varias de las sorpresas que se ven venir. Que dices, ahora va a ser ésto, y efectivamente lo es, incluido el final. Impactan igualmente gracias a la puesta en escena poderosa que tiene, pero no se puede negar que es así. Y bueno, abusa de los sustos sonoros.

   REFERENCIAS: Juega a lo mismo que otros títulos con argumentos similares como “Verdad o reto”, pero más en el nivel de “The ring”. De hecho, con quien tiene más puntos en común es con “It follows”.

   CONCLUSIÓN: 7’5. Ésta si podría ser la película más terrorífica del año, al menos la más efectiva a la hora de dar miedo gracias a su puesta en escena, pero sin renunciar a tener alguna lectura más profunda. Habrá que seguir a Parker Finn.

Microcríticas Express: La casa del dragón/Los anillos de poder

 

   No se puede valorar como es en cuanto a adaptación de la novela, que por otra parte, como viene siendo habitual en su escritor George R.R.Martin, no está terminada y solo ha completado el primer volumen de “Fuego y sangre”, porque está narrado como si fuera un libro de historia solo que ficticia. Por lo que no hay descripciones muy exactas de escenas concretas. De hecho, lo que ha hecho hasta ahora la serie muy bien es rellenar esos huecos y con ellos conformar el guion. Para ello han tenido que tomarse algunas libertades e incorporar importantes elipsis narrativas pues esta historia tiene una dificultad añadida respecto a “Juego de tronos”, y es desarrollarse en un tiempo mucho mayor, a lo largo de bastantes años. Narrativamente lo han solucionado bien, no tanto en cuanto a la caracterización de personajes en la evolución de sus edades. A algunos los han sustituido por otros más mayores, a otros les han aplicado un poco de maquillaje, otros no parecen envejecer y otros parece que son elfos o vampiros. Pero al margen de ese detalle, la primera temporada ha está realmente bien, más centrada en las intrigas palaciegas que en la épica fantástica. Si hay alguna batalla y una buena ración de vuelos de dragones pero sobre todo se ha basado en los movimientos políticos dentro de la familia Targaryen, más enfocado en torno a la relación entre dos mujeres. Paciencia que ésto solo es la preparación de lo que será la Danza de Dragones y eso si va a ser muy cañero. Respecto al reparto, en líneas generales me ha parecido excepcional, tanto Rhys Ifans, Olivia Cooke, Matt Smith o una sorprendente Milly Alcock, pero sobre todo un Paddy Considine que está inmenso. 7’5.

   Pues que queréis que os diga, a mí me ha gustado esta primera temporada. Creo que hay gente que tiene demasiadas reglas a la hora de seguir una historia que no es más que un entretenimiento. Yo prefiero disfrutar de lo que me proponen sin tener una idea preconcebida de lo que según yo debería ser. Que si los elfos negros, que si se aleja del canon de las narices, que si es lenta. O yo me leí los libros de otro Tolkien o su obra rebosa diversidad y multiculturalidad por los cuatro costados. Y hay que tener en cuenta que no tienen los derechos de “El Silmarillion” ni los “Apéndices”, tienen los de “El señor de los anillos” y “El hobbit”, que ya se han llevado gran parte de un presupuesto enorme. Es decir, no solo no tienen porque ser literales con lo escrito por Tolkien sino que además no deben. Ésto no es una adaptación. Claro que los han tomado como referencia pero no pueden apegarse demasiado. Y tampoco es que me haya gustado nunca que se tengan que plasmar las páginas de un libro coma por coma, para eso ya tengo el libro precisamente. Por cierto, un presupuesto que se nota y mucho. Hay recreaciones de escenarios que son de no creerlo. La factura técnica es excelente; efectos visuales, maquillaje, vestuario, música, fotografía, . . . Además, el casting, en general, me parece bastante acertado. Y en cuanto al ritmo, por favor, vayamos a las películas (las seis), no es que fueran precisamente a matacaballo, y me parecía bien, la historia que creó Tolkien fue descrita a fuego lento. Un poco de paciencia, hay que analizar la historia de forma global, no episodio a episodio. Está planificada para cinco temporadas y creo que para ser la primera, han habido bastantes revelaciones interesantes y hasta una batallita. Recordemos que en toda la saga de Peter Jackson hay tres batallas en total (colosales, eso si). Así que si, lo siento pero si me ha gustado esta introducción a la historia. Lo que si me cabrea es que vayan a tardar dos años en traernos la segunda temporada, eso si es para cabrearse. 7.

Escenas Míticas: Especial Slasher - Halloween kills

 

   El estreno de esta semana de “Halloween ends”, o “Halloween, el final”, aquí en España, como su propio nombre indica, supone el desenlace de esta trilogía propuesta por David Gordon Green como secuelas directas a la película original de John Carpenter en 1978, despreciando a las otras secuelas que hubo. Y las cosas sean dichas, éstas son mucho mejores.

   Al igual que fue en su momento “Halloween II, sanguinario”, que era la más potable de las secuelas clásicas, “Halloween kills” continúa los hechos de “La noche de Halloween” de 2018. Es decir, se trata de la misma noche. Algo que parece romperse en la tercera entrega, haciendo un salto en el tiempo de cuatro años.

   La película iba a ser estrenada en octubre de 2020, pero cierto virus maldito llegó a nuestras vidas y retrasó su llegada a ese mismo mes pero de 2021, año en el que hubiera “ Halloween ends”. De hecho, ambas fueron rodadas simultáneamente e iban a estrenarse, como así ha sido finalmente pero con un año de retraso, en años consecutivos.

   No hay posibilidad de que David Gordon Green realice otra secuela. Su idea comprendía tres películas y ya las ha hecho. Además, su próximo proyecto tiene similitudes con éste, hacer una trilogía como secuelas directas, pero esta vez de “El exorcista “ de William Friedkin, obviando también las secuelas que se realizaron en su momento. A juzgar por el resultado que ha conseguido con ésta, eso promete.

   Porque David Gordon Green ha sido quien mejor ha comprendido la esencia del personaje de Michael Myers. No en vano, el cineasta es un gran fan de la película original, la cual considera una obra maestra cumbre para el slasher y el género de terror en general. Y reconoce que es su referencia para abordar esta trilogía.

   Pero hasta puntos insospechados. Las cámaras utilizadas son del mismo tipo que las utilizadas para la película del 78. Además, Gordon Green insistió en que las tres películas debían tener tanto una fotografía como un modo de edición similar al de la película de Carpenter. Incluso recupera fugazmente la figura del doctor Loomis.

   Aunque, por supuesto, no es Donald Pleasance realmente. Tampoco ningún trucaje digital. Simplemente es un actor que tiene un asombroso parecido con él. En el reparto repiten el trío generacional de las Strode, Jamie Lee Curtis (quien volvió al personaje de Laurie porque le parecía interesante ver su evolución 40 después), Judy Greer y Andi Matichak, como hija y nieta. También Will Patton. Aunque en esta película permanecen en un segundo plano. Y se incide más en otros actores, como Anthony Michael Hall.

   Porque esta película parece un paso de transición para el desenlace de la trilogía. Pero no es que Michael Myers pierda el tiempo. De hecho es la entrega más sangrienta de toda la saga, tirando frecuentemente del gore. Y se sigue apartando, aquí más claramente hacia la sobrenaturalidad del personaje. Y en la posibilidad de ver su rostro, que nos muestran, aunque siempre desde lejos o desenfocado, nunca claramente.

   Aunque parezca que desprecia las otras secuelas, en sus títulos de crédito iniciales podemos ver hasta doce calabazas distintas, una por cada una de ellas, a modo de homenaje. Hay una versión extendida con un final alternativo y alguna muerte más. La película no tuvo tan buenas críticas como la anterior, se destacó la originalidad de las muertes pero también la pobreza del guion. Lo cual no supuso ningún problema para la taquilla, donde se consiguieron 131 millones de dólares, habiendo invertido en ella solo 20. 

Trailerfilos: Megan (tráiler oficial)

 

   El 2023 empezará con terror, concretamente el 11 de enero se estrenará lo que parece una versión muy tecnológica de "El muñeco diabólico", donde una diseñadora de robots que trabaja para una compañía de juguetes, diseña una muñeca hiperrealista y decide probarla con su sobrina. La película está apadrinada por James Wan, que además de que la historia es suya, aunque no escribe el guion, también ejerce como productor, junto a la productora Blumhouse, especializada en títulos de terror. Protagoniza Allison Williams ("Déjame salir").

Escenas Míticas: Especial Slasher - Navidades negras

 

   Volvemos a retomar este ciclo, creo ya que por tercera vez. Se me ve el plumero con que el slasher es uno de mis subgéneros predilectos, pero también es que la trilogía de “Halloween” emprendida por David Gordon Green y que culmina este mes con su tercer capítulo, “Halloween ends”, nos ha dado la posibilidad de visitar frecuentemente este estilo de cine que tantos títulos nos ha dado.

   Y “Navidades negras” es precisamente un título de culto dentro del slasher, aunque no es exactamente de ese subgénero. Una película que cuando fue concebida no esperaban que tuviera el prestigio que finalmente, con el tiempo, tuvo, como reconocían varios miembros de su reparto. Así lo confesaba la propia Margott Kidder, diciendo que para ella había sido toda una sorpresa.

   Me explicaré en cuanto a que no es un slasher en toda regla. De hecho, tiene más características en común con el giallo italiano, que por otra parte, es el antecedente cinematográfico del slasher, del que claramente bebe. Pero, como decía, si atendemos a ciertos detalles, como la cámara subjetiva, el tono policiaco o que nunca veamos realmente al asesino, podemos ver una puesta en escena más familiar al giallo.

   Es más, tiene cierta reminiscencias a “La residencia” de Narciso Ibáñez Serrador. Pero si se la podía considerar un proto-slasher. La película se estrenó en 1974, cuatro años antes de la que ya si definiría claramente al slasher, “La noche de Halloween”, la cual tomaría algunos aspectos prestados de ésta, como la de encerrar a chicas vulnerables en una casa en la que se desarrolle gran parte de la película. Por cierto, en principio era precisamente el propio John Carpenter quien iba a dirigir “Navidades negras”.

   Ambas películas se inspiran de formas diferentes en la leyenda urbana de “El acechador de canguros”. Mucho más claramente la que hoy comentamos por el tema de las llamadas telefónicas, que también inspiraron a otras películas como “Llama a un extraño “, su remake, “Cuando llama un extraño “, su pseudo-secuela “La llamada de un extraño” y una de las sagas más famosas del slasher, “Scream”.

   Aunque también tuvo inspiración en un hecho real, cuando se produjeron varios crímenes en una zona residencial de Montreal en Navidad. Y además, más tarde coincidió con otro fatídico hecho real. La película fue elegida para emitirse en el “Saturday night at the movies”, en 1978. Pero coincidió con los asesinatos cometidos por Ted Bundy en la fraternidad Chi Omega de la Universidad de Florida decidieron retirar la película de la programación por el parecido con el argumento.

   La protagonista era Olivia Hussey, a la que recordamos más por sus interpretaciones para Franco Zeffirelli en “Romeo y Julieta” y “Jesús de Nazaret” (María). Pero en el reparto también estaba Margot Kidder, antes de ser la Lois del “Superman” de Richard Donner de 1978. La actriz venía de trabajar a las órdenes de Brian de Palma en “Hermanas”. También participaría en otra saga mítica “Terror en Amytiville” y el resto de secuelas de “Superman”.

   Curiosamente, en uno de los diálogos se hacía una broma sobre Superman, aunque la película del superhéroe aún le quedaran cuatro años para estrenarse. Completaban el reparto Marian Waldman (cuyo papel le fue ofrecido anteriormente a Bette Davis) y John Saxon, que se hizo un clásico del género de terror, habitualmente como policía en películas como “Ténebre” o “Pesadilla en Elm Street”.

   Tras la cámara un Bob Clark cuya filmografía no podía ser más variopinta. A parte de este título tenía una versión alternativa de Sherlock Holmes, “Asesinato por decreto”(una de mis favoritas del personaje), la disparatada y picante “Porky’s” y “Rhinostone” (con Dolly Parton y Sylvester Stallone). No se le pueden echar las culpas de varios errores de bulto del guion. Como que nadie oiga las voces a grito pelado del asesino cuando llama por teléfono a pesar de producirse desde la misma casa. O que nadie registre la casa aunque vayan desapareciendo personas. Tampoco lo hacen al final aún faltando dos víctimas por encontrar. Ni tampoco se comprueba la otra línea de teléfono.

   La película tuvo críticas mixtas en su momento pero, como decía, finalmente se la considera un título de culto. Costó solo 620000 dólares y recaudó más de 4 millones en taquilla. Hay dos versiones más, "Negra Navidad" (2006), con Mary Elizabeth Winstead, y "Navidad sangrienta" (2019).