martes, 30 de mayo de 2017

Los Libros de Zoe: La edad de la inocencia



   AUTOR: Edith Wharton (1862 - 1937), Publicación: 1920. Género: Narrativa clásica contemporánea. Considerada como la heredera de Henry James, Edith Wharton es una de las grandes novelistas de la literatura norteamericana, autora de grandes títulos y en todos ellos siempre realiza con elegancia que la caracteriza, una sátira de los valores sociales establecidos. Con La edad de la inocencia ganó Edith Wharton en 1921 el Premio Pulitzer.
   SINOPSIS: Newland Archer  miembro de una destacada familia de Nueva York de principios del siglo de XIX,  anuncia su compromiso con la joven May Welland. A causa de ello, Archer se encuentra en la obligación de defender a madame Olenska, prima de su prometida, divorciada y que ha regresado de Europa huyendo de su fracasado matrimonio para emprender una nueva vida. Poco a poco, Acher se verá irremediablemente atraído por Ellen Olenska, una mujer que ha crecido lejos de las inflexibles normas sociales que gobiernan Nueva York y libre de prejuicios.
   PERSONAJES: Archer es, al principio, un firme defensor de la inocencia femenina que su clase tanto se esfuerza por preservar. Un hombre elegante y comprensivo, acomodado y siempre acatando las normas sociales de la época, cae perdidamente enamorado de Ellen Olenska pero no puede demostrarlo, ni tan siquiera acercarse mucho a ella, tanto es así, que en un intento por huir de esos sentimientos adelanta la fecha de su boda con May para tratar así de olvidar a Ellen. En ese sentido, May Welland es el prototipo de mujer que aúna todas las virtudes que una noble joven debe poseer: inocencia, elegancia y, sobre todo, sumisión a los dictados sociales. Por el contrario, Ellen Olenska representa a la mujer emancipada, que trata de conseguir, si no la felicidad, si al menos cierta tranquilidad de espíritu, aun a costa de sacrificar su posición social, no le importan los  convencionalismos sociales, esta hastiada de todo lo que ello implica y es por tanto repudiada por la sociedad neoyorquina de la época.
   LO MEJOR: Esta obra refleja al detalle cómo era la alta burguesía en la Nueva York de la década de 1870; pero especialmente nos muestra, con gran psicología, el despertar de un hombre a una vida verdadera, desposeída de las apariencias y convencionalismos propios de su clase social,  haciéndole quitar la máscara para observar la mezquindad y sordidez de una sociedad en la que impera única y exclusivamente la hipocresía y la clase social para ser alguien respetable. Resulta también fascinante, la visión que Newland Archer acerca de las protagonistas de la novela y así entre ambas mujeres, Archer irá inclinándose por la naturalidad y frescura de madame Olenska, siendo por tanto el punto fuerte de la novela su tormentosa relación con ésta que le hace replantearse toda su existencia, y comprender que toda su vida ha sido una farsa.
   LO PEOR: Para algunos lectores, quizá este tema de las clases sociales y el retrato de un Nueva york tan encorsetado, no resulte interesante puesto que son temas ya superados. No obstante, en mi opinión y aunque hemos avanzado, el modelo social que plantea la novela, sigue en boga en nuestros días pero de forma muy solapada.
   CITAS: En esta ocasión, simplemente transcribiré un pasaje de la novela que me resulta memorable y refleja el sentir de la obra: "Madame Olenska, quitándose la capa, se sentó en uno de los sillones. Archer se apoyó en la chimenea y la miró.- Ahora te ríes, pero, cuando me escribiste estabas triste, dijo.-Sí -repuso ella e hizo una pausa-. Pero no puedo sentirme triste cuando tú estás aquí.- No me quedaré mucho rato -replicó Archer, apretando los labios con el esfuerzo de decir solo lo necesario y nada más.- No, ya lo sé. Pero yo soy imprevisible, vivo en el momento cuando soy feliz. Las palabras se introdujeron en él como una tentación, y, para cerrarle los sentidos se apartó de la chimenea y miró hacia fuera, hacia los troncos de los árboles contra la nieve. Pero fue como si ella también cambiara de lugar porque todavía la veía, entre él y los árboles, inclinada sobre el fuego con su sonrisa indolente. El corazón de Archer latía sin que pudiera dominarlo. ¿Y si era de él de quien ella huía, y si había esperado para decírselo hasta que estuvieran solos en este cuarto?".
   CONCLUSIONES: “La edad de la inocencia” es una novela cuya trama gira en torno a una historia de amor prohibida entre un joven neoyorquino de alta clase social, con una mujer que llega de fuera, y que aun cuando es considerada y conformista con el orden social imperante, su carácter  no está marcado por esas mismas reglas y convencionalismos. La trama se encuentra impecablemente escrita, rellena de personajes, de inteligentes conversaciones, amenas reflexiones y descripciones que hacen que entendamos ese comportamiento social en profundidad. Manifiesta asimismo la lucha entre un mundo nuevo que desplaza al antiguo reflejado en una amor y una pasión "prohibidas" que pone de manifiesto el retrato de las desigualdades y los prejuicios. La edad de la inocencia fue adaptada al cine por Martin Scorsese y protagonizada por Daniel Day-Lewis, Michelle Pfeiffer y Winona Ryder.La película ganó el Oscar al Mejor Diseño de Vestuario y fue nominada al Oscar a la Mejor Actriz de Reparto (Winona Ryder), Mejor Guión Adaptado, Mejor Música Original y Mejor Dirección de Arte.




domingo, 28 de mayo de 2017

El contable



   FICHA TÉCNICA

Película: El contable.
Dirección: Gavin O’Connor.
País: USA.
Año: 2016.
Duración: 128 min.
Género: Drama.
Interpretación: Ben Affleck, Anna Kendrick, J.K. Simmons, Jon Bernthal, John Lithgow, Jeffrey Tambor, Cynthia Addai-Robinson, Fernando Chien, Seth Lee, Michael Beasley, David Anthony Buglione, Jason MacDonald, Ron Prather, Alex Collins, Johnny Giacalone, Nick Arapoglou.
Guión: Bill Dubuque.
Producción: Lynette Howell Taylor, Mark Williams.
Música: Mark Isham.
Fotografía: Seamus McGarvey.
Distribuidora: Warner Bros. Pictures.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Un hombre lleva una doble vida. Su parcial autismo le hace ser todo un genio de las matemáticas y esa habilidad con los números le ayuda en su labor como contable. Pero por otro lado es un asesino meticuloso que tiene un particular sentido de la justicia.
   LO MEJOR: Quizá la escueta expectativa que tenía a la hora de abordarla me ha influido a valorarla más positivamente ante la sorpresa de no encontrarme con el típico vehículo de acción enfocado al lucimiento de una serie de tiroteos y unas cuantas persecuciones. Es decir, más de lo mismo. Y desde luego que tiene un buen puñado de secuencias de acción muy correctamente rodadas, pero no es ese su mayor interés. No, tiene un guión bastante más inteligente de lo que cabría esperar donde una inicial trama de asesino profesional a lo “Chacal” va convirtiéndose en una clásica historia de superhéroes, pero sin héroe (al menos no el típico) y sin superpoderes, aunque si habilidades especiales. Toda la clave está en la escena inicial que poco a poco iremos desentrañando mediante la información que nos revelan unos flashbacks bien dosificados que van enriqueciendo la trama a medida que conocemos el pasado del protagonista al que vemos cada vez más cercano al rol de héroe y más lejos del villano transformándose ante nuestros ojos. También es cierto que el aire ciertamente próximo al cine ochentero de justicieros nos ayuda a sentir simpatía por él.
   Interpretación: No soy ningún admirador de Ben Affleck pero tampoco ningún ciego y no me pasa como a sus múltiples detractores que los árboles no les dejan ver el bosque. Digo ésto porque creo que Affleck estaría callando las bocas de sus críticos si éstos tuvieran la capacidad de hacerlo. Interpreta un personaje más complejo de lo previsto que por un lado es un frío y calculador asesino y por otro un hombre afectado por un trastorno de autismo que le impide relacionarse normalmente. Todo unido forma un interesante justiciero que confirma la evolución del actor desde “Argo”. El elenco de secundarios cumple bastante bien, especialmente Anna Kendrick, J.K. Simons y un sorprendente Jon Bernthal.
   Escena (spoiler): La gran parte de la comprensión del argumento gira entorno a la primera escena. Por supuesto, solo está planteada y lo importante reside precisamente en lo que aún no nos han mostrado. La secuencia que revela su verdadera “habilidad”, como si fuera su “superpoder”, se hace evidente cuando debe auditar las cuentas de una empresa y llena las paredes de cristal de una sala de reuniones de números, además del flashback de su infancia cuando se le ve realizar un puzzle con las piezas hacia abajo. Otro flashback importante es cuando ve morir a su padre en el funeral de su madre, la cual los abandonó años antes. En la parte de acción, hacia el final, salva a una pareja de ancianos de unos matones que iban a por él y después a Anna Kendrick. Al final viene el asalto de la casa del empresario (John Lithgow) que tiene todo un ejército comandado por . . . su hermano.
   LO PEOR: Más allá de la sorpresa tampoco vamos a decir que sea brillante. Conviene resaltar que es un film puramente de entretenimiento. Y puede que tarde un pelín en entrar en harina. Pero, en definitiva, no tiene grandes fallos.
   CITAS: “Eres diferente. Tarde o temprano lo diferente asusta a la gente”. “Espero que nuestros caminos no se vuelvan a cruzar”. “La vida es una cadena de decisiones. La primera es elegir si ser víctima o no. La segunda, la lealtad”. “Da igual lo diferentes que seamos, todos queremos lo mismo”.
   REFERENCIAS: Vendría a ser como un cruce de “El protegido” con “The equalizer”. La primera por ser una película de superhéroes encubierta y la segunda por ese aire de justiciero ochentero.
   CONCLUSIÓN: 7. Cine de justicieros con efectiva mezcla de superhéroes y de matones.


video

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...