domingo, 31 de enero de 2016

Top Personajes: Rocky Balboa




Nombre: Rocky Balboa.
Películas: “Rocky”, “Rocky II”, “Rocky III”, “Rocky IV”, “Rocky V”, “Rocky Balboa”, “Creed”.
Intérpretes: Silvester Stallone.
Frases: Si sabes lo que vales, ve y consigue lo que mereces, pero tendrás que aguantar los golpes”. “¿Sabes? Mucha gente viene a Las Vegas para perder, yo no”. “El miedo es como el fuego, si lo controlas, te dará calor y te mantendrá vivo, pero si te controla a ti, te quemará y te destruirá”. “Solo los que corren el riesgo de avanzar, pueden saber a donde pueden llegar”. “No dejas que nadie te adelante hasta que le dejas pasar”. “De vez en cuando, llega una persona que desafía todas las probabilidades, toda la lógica y cumple un sueño increíble”.


























































viernes, 29 de enero de 2016

Música de Película: Los odiosos ocho




   Es sabido que Quentin Tarantino no utiliza banda sonora original para sus películas. Prefiere poner temas de su colección personal. Pero también es sabido de su admiración por Ennio Morricone. Es más, varios fragmentos de composiciones de Morricone andan diseminados por toda la filmografía de Tarantino. Quizá por ello se haya saltado una de sus propias reglas para poder trabajar junto a este monstruo de la música de cine. Lamentable que no haya sido galardonado con algún oscar de la Academia, a mi juicio no sé como no lleva cuatro o cinco. Sin embargo, la creación para esta película no es como sus clásicas para las de Sergio Leone, diría que incluso me recuerda más a la música de las películas de terror antiguas.



video

Tema: L'Ultima Diligenza di Red Rock
Película: Los odiosos ocho.
Intérprete o compositor: Ennio Morricone.


video

Tema: Regan’s theme.
Película: Los odiosos ocho.
Intérprete o compositor: Ennio Morricone.


video

Tema: Eternity.
Película: Los odiosos ocho.
Intérprete o compositor: Ennio Morricone.

miércoles, 27 de enero de 2016

Escenas Míticas: Saga Rocky - Rocky Balboa




   Muchas fueron las críticas cuando se anunció el proyecto de esta película. No faltaron los que acusaron a Sylvester Stallone de querer sobreexplotar el personaje, cuando ya había dado sus últimos golpes. Y puede que fuera así, pero el resultado fue más que aceptable y supone un merecido homenaje a toda la saga. Algunos sentimos nostalgia de uno de los iconos más característicos del cine.



video    

   Para quien se está preguntando porque me he saltado “Rocky V”, ahora mismo paso a explicárselo. Simple y llanamente reniego de ella. No me parece digna de lo presentado en el resto de secuelas. Stallone patinó pero bien con el guión. Por no haber, no hay ni combate final. El público la castigó en la taquilla siendo esta entrega la que menos ha recaudado con diferencia. Quizá por ello Sly tenía una espina clavada con este colofón y quiso arreglarlo con “Rocky Balboa”.


video

   Stallone volvió a los orígenes del personaje, a eso valores que habían conquistado los corazones de los espectadores. Volvíamos pues a disfrutar del Rocky entrañable, despejado de su situación económica acomodada, que contaba anécdotas y batallitas a los clientes de su modesto restaurante. Stallone regresó a ese Rocky como ejemplo de superación, recurriendo a colocarle como ese David que se enfrenta a Goliat.



video

   “Rocky Balboa” supuso el regreso al éxito de Sylvester Stallone, tras algunos años en horas bajas. Y es que el actor debe más de la mitad de su carrera a este personaje, más que al de  Rambo. Esta digna vuelta al cuadrilátero fue recompensada por los seguidores con 115 millones de dólares en taquilla, tras haber invertido nada más que 14. Hasta la crítica se portó bien con sus calificaciones y opiniones sobre el film.


video

   En cuanto al argumento el guión enfatiza en cuanto a la relación de Rocky con su hijo (Milo Ventimiglia) un chico criado bajo la sombra del mito que era su padre, que intenta escapar continuamente de esa etiqueta de “hijo de mito”. Por otro lado ya no está Thalia Shire, la carismática Adrian y ese agujero se nota y mucho. En parte la subhistoria de Geraldine Hughes intenta compensar la figura pero lo consigue a medias o más bien no.


video

   Hoy en día la saga Rocky está considerada un fenómeno sociológico de alcance mundial. Un ejemplo de lucha y resistencia. Se entrevistó a numerosos boxeadores actuales y no tan actuales y gran parte de ellos señalaban a Rocky como inspiración, como modelo a seguir. Y esto podría hacerse extensible al resto de deportistas. El efecto Rocky muy pocas veces ha podido repetirse, si es que lo ha hecho.


video  
  
    Como anécdota, al final de la película, junto a los títulos de crédito podemos ver éstos con imágenes de las célebres escaleras que subían al Museo de Philadelphia y que tan emblemáticas se hicieron tras concluir allí el entrenamiento de la primera película de Rocky. Por lo que se pensó es dejar a la gente imitar tan costosa ascensión por esas escaleras y los saltos finales a fin de poder sentirse Rockys por un día. Y esas son las imágenes que vemos. Que mejor homenaje que el de los propios fans.


video
     

domingo, 24 de enero de 2016

Los odiosos ocho



   FICHA TÉCNICA

Película: Los odiosos ocho.
Título original: The hateful eight.
Dirección y guión: Quentin Tarantino.
País: USA.
Año: 2015.
Duración: 167 min.
Género: Western.
Reparto: Samuel L. Jackson, Kurt Russell, Jennifer Jason Leigh, Walton Goggins, Demian Bichir, Tim Roth, Michael Madsen, Bruce Dern, Channing Tatum.
Música: Ennio Morricone.
Fotografía: Robert Richardson.
Producción: Richard N. Gladstein, Shannon McIntosh, Stacey Sher.
Distribuidora: The Weinstein Company.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Los cuatro pasajeros de una diligencia intentan llegar a Red Rock por distintos motivos, pero una fuerte tormenta de nieve les obliga a pasar la noche en una parada de diligencias donde se encuentran con otros cuatro tipos. Durante el transcurso de las horas, los ocho viajeros van conociéndose y descubriendo que todos ocultan algo.
   LO MEJOR: Ha vuelto a hacerlo, me descubro ante él, Quentin Tarantino es un verdadero genio de esto que llamamos cine. La película es toda una exhibición del estilo creado por él mismo, de sus propias claves, con una vuelta a sus orígenes que, si bien nunca abandonó, se exacerban más que nunca en este film. Podemos decir aquello de “es muy Tarantino”. Si, su característica presentación de los personajes, la división en capítulos, el montaje de escenas yendo de adelante para atrás y viceversa, y desde luego, o sobretodo, sus inconfundibles e interminables diálogos cargados hasta arriba de frases mordaces. Pero todo ello sin ninguna prisa, cocinado a fuego lento durante su primera mitad para poner toda la carne en el asador en la segunda. Porque Tarantino tiene un punto de director similar a los clásicos como Sam Peckinpah o Arthur Penn, salpicado de ramalazos de serie B de los 60 y 70. Sin embargo, más que un western, el argumento parece salido de una novela de Agatha Christie tipo “Diez Negritos”, con un tono y un tempo prácticamente teatrales monopolizados en un único y claustrofóbico escenario. Aunque no faltan unos espectaculares planos nevados y rodados en Hispanovision en la simbólica diligencia en claro homenaje (si, homenaje) a John Ford. Y a pesar del extenso metraje, que alcanza prácticamente las tres horas, sus toneladas de humor negro no permiten que se haga larga o pesada. Todo lo contrario. Y todo ello adornado con la espléndida música del irrepetible Ennio Morricone.
   INTERPRETACION: Quentin vuelve a contar con un espectacular reparto coral formado mayoritariamente por actores de su camarilla particular, con un inconmensurable Samuel L. Jackson, Michael Madsen, Tim Roth o Zoe Bell Algunas incorporaciones tan diferentes como la del veterano Bruce Dern y la del prometedor Channing Tatum. Y la resurrección de turno que Tarantino suele hacer en sus películas a un condenado al ostracismo, tal como hizo con Travolta, David Carradine o el propio Kurt Russell. Le ha tocado a Jennifer Jason Leigh, que está verdaderamente genial. Lo que me ha sorprendido es el papel, más o menos, entre los protagonistas, de Walter Goggins, quien tenía un pequeño personaje en “Django desencadenado”.
   ESCENAS (spoiler): Hay una colección de escenas destacables. Por decir algunas, el escupitajo de Daisy (J.J.Leigh) en la supuesta carta de Lincoln con todo lo que desencadena este hecho. El tiroteo sangrientísimo en la mercería con la desintegración de la cabeza del mejicano incluida. El ahorcamiento es para troncharse tras la amputación del brazo de John Ruth (Russell). Y la voladura de sesos (literalmente) de Channing Tatum porque tardaba mucho en rendirse. Pero la mejor escena, sin duda, es la provocación pasadísima de rosca de Samuel L. Jackson a Bruce Dern.
   LO PEOR: Nada. Que siga habiendo gente que considere a Tarantino un plagiador y racista. En cuanto a lo primero, cualquier película de Tarantino es reconocible a los cinco minutos de ponerla, eso si llega, lo que indica un estilo personal incontestable. En cuanto a lo segundo, por favor, solo hay que poner un poco de atención a los diálogos de actores negros en sus películas, especialmente ésta y “Django desencadenado”.
   CITAS: “Daisy, un codazo, en adelante, significa cállate”. “Les sorprendería lo que un hombre es capaz de hacer por una manta”. “Los negros solo estamos a salvo cuando los blancos están desarmados”. “De ninguna manera voy a pasar la noche con un hombre que no sé quien es, así que, ¿quien es?”. “Uno de ellos matará a todos los aquí presentes”. “cuando llegue al infierno, diga que le envía Daisy”. “- Nadie dijo que este trabajo fuera a ser fácil. - Tampoco dijeron que fuera a ser tan difícil”.
   REFERENCIAS: El argumento me ha recordado, como he dicho antes, a la novela “Diez Negritos” o a “Identidad”, pero situado en el oeste con la característica hibridación de géneros del director. Pero tiene mucho de “Pulp Fiction” y más de “Reservoir Dogs” con toques de “Django desencadenado”. Yo colocaría ésta entre lo mejor de su filmografía junto a las dos primeras mencionadas.
   CONCLUSIÓN: 9. Tarantino ha vuelto a hacerlo, otra gran película, quizá entre lo mejor de su filmografía.


video

jueves, 21 de enero de 2016

Escenas Míticas - Saga Rocky - Rocky IV




   Continuando la ya costumbre de sacar alguna película de Rocky cada 3 años, el siguiente turno le tocó a "Rocky IV". Stallone volvió a reunirse con el equipo con el que llevaba trabajando toda la saga. Los productores Robert Chartoff e Irwin Winkler y, como no, tomó el mando de la dirección y el guión. Sly sabía que el personaje era un filón que no iba a desaprovechar.



video

   Curiosamente, es junto con la primera parte, la secuela más conocida y recordada por el público. Nada habitual haciendo ya el número cuatro en la saga. Y es que Stallone echó  toda la carne en el asador, dándole un trasfondo politizado que pasaremos a analizar. Pero el caso, es que fue la película más taquillera incluso hasta hoy en día con 300 millones de dólares recaudados en todo el mundo.


video

   Bueno, tampoco vayamos a decir que a película habla de política porque no, simplemente está esbozado. Pero Silvester supo aprovechar el momento psicológico del país muy ambientado en la guerra fría con la Unión Soviética y se marcó un par de combates con todo un gigante ruso, pretexto que le sirvió para inundar el guión de puro planfletismo americanizado.


video

   Ese gigante ruso era Dolph Lundgren, que tras esta película fue lanzado como héroe del cine de acción más bien de serie B. De hecho, le debe bastante el actor a Stallone, pues su carrera no ha sido muy exitosa pero igualmente lo recuperó para su saga “Los mercenarios” dándole status de estrella e incluyéndole en una selección de leyendas del cine de acción.


video

   En la película sale Brigitte Nielsen, como la pareja de Iván Drago (Lundgren) como una imponente y llamativa mujer rusa, aunque su verdadera nacionalidad es sueca. Nielsen formó matrimonio con Stallone durante dos años, lo que ella aprovechó para aparecer en algunas películas de su marido como ésta o “Cobra” con una apariencia muy distinta, donde ejercía como la bella testigo a la que Marion Cobretti (Cobra/Stallone) debía proteger de los malos.


video

   Creo que ya a estas alturas desvelar spoilers del film no tiene excesiva relevancia. Pero es importante destacar el momento más dramático de la película, que es la muerte de un mito dentro tanto del argumento como de la saga y que sirve de pretexto actualmente para extender la historia con “Creed”, porque precisamente quien muere aquí es Apollo Creed. Es por esa razón por la que Rocky hereda el calzón de barras y estrellas (más americanismo). 


video

   Como curiosidad, resaltar el hecho de que es el primer combate no celebrado dentro de las fronteras de los Estados Unidos. A Rocky le “destierran” a un lugar aislado en la nieve para su preparación, sin ninguna clase de instalación deportiva (mas planfletismo).

martes, 19 de enero de 2016

Los libros de Zoe: Una investigación filosófica



AUTOR: Philip Kerr (Edimburgo en 1956). Publicación: 1996. Género: Ficción/Ciencia-ficción. “Una investigación filosófica” recuerda a autores como Orwell, Huxley o  Bradbury.
SINOPSIS: En un futuro cercano, el gobierno británico se ha adelantado al europeo en el perfeccionamiento de un programa, el “Lombroso” (como el criminólogo italiano) para detectar a aquellos individuos que no poseen activa la zona del cerebro correspondiente a la inhibición de la agresividad, es decir, se está al corriente quienes tienen un serio potencial para convertirse en asesinos en serie. Todos ellos reciben nombres en clave para mantener el anonimato, pero uno de ellos Ludwig Wittgenstein (como el famoso filósofo austriaco y carátula de la novela con su foto salpicada de sangre) logra borrarse de dicho fichero policial.
PERSONAJES: Wittgenstein: el asesino de la historia. Aun aceptando una su predisposición genética a la agresividad, su detonante es la comprobación de su condición de NVM-negativo (predisposición a cometer actos criminales), lo que desata su locura y falta de control  que intenta justificar de un modo “filosófico”. Jakowitz  (Jake): inspectora de policía experta en crímenes en serie contra mujeres que se ve inmersa en un nuevo tipo de caso al tener que descubrir a un asesino en serie que considera sus actividades como un juego filosófico. Fuerte y valiente, no oculta su r
esentimiento hacia los hombres y es retada por el criminal a un duelo personal e ideológico. 
LO MEJOR: No estamos ante una sociedad militarizada o totalitaria al estilo de “1984”, más bien al contrario, es una sociedad democrática y perturbadoramente actual. El atractivo de la novela es innegable. Sin entrar en consideraciones científicas y morales, lo más interesante desde mi punto de vista es el planteamiento del funcionamiento de la mente de un asesino que no lo era hasta que descubre que tiene una predisposición genética para serlo lo que lo convierte en un criminal perverso.  "Una investigación filosófica" se cimenta en la estructura clásica de policía busca asesino, en este caso, un asesino en serie. La originalidad radica en los perfiles de ambos protagonistas, nada sencillos y que se alejan de los tópicos, en particular en el caso del criminal, que apodado como Wittgenstein, desarrolla toda una sangrienta y maquiavélica visión del propio filósofo y de su aparataje ideológico. El psicópata presentado por Kerr juega a ser filósofo, como el Hannibal Lecter de Thomas Harris jugaba a erudito. Además, Kerr compagina la acción con notas íntimas del asesino repartidas entre confesiones y reflexiones filosóficas, principalmente centradas en Wittgenstein. Asimismo, hay dos narradores, por una parte se narra en tercera persona las acciones y los pensamientos de Jake y por otra, está el diario del asesino. Esta novela es tan difícil de resumir como de clasificar.
LO PEOR: El gran hándicap de esta novela es retomar el tema del "psicópata cautivador", e intentar añadir cosas nuevas a un contexto narrativo ya muy implantado en el imaginario popular, es decir, la figura del serial killer que son prácticamente arquetípicos. No obstante, el autor lo supera y su ambición se ve recompensada.
CITAS: “Tanto la investigación policial como la filosofía parten de la idea de que hay una verdad que puede descubrirse. Nuestras respectivas actividades (la de la inspectora y del filósofo) se basan en la existencia de determinados indicios que debemos reunir para construir la verdadera imagen de la realidad. El núcleo central de nuestros respectivos empeños es la búsqueda de sentido, de una verdad que, por algún motivo, está oculta. Una verdad que existe detrás de las apariencias”. “El intento de justificación del asesino, se basará en “El sueño de la razón produce monstruos” de Goya. Los monstruos que aparecen en el grabado ­– dice el asesino- son simbólicos”. “Tanto la investigación policial como la filosofía parten de la idea de que hay una verdad que puede descubrirse. Nuestras respectivas actividades se basan en la existencia de determinados indicios que debemos reunir para construir la verdadera imagen de la realidad”. “mientras la comisión de un crimen es algo natural, la tarea del detective –al igual que la del filósofo- es antinatural e implica el análisis crítico de diversas presuposiciones y convicciones, así como el cuestionamiento de ciertas presunciones e intuiciones”. “Evito utilizar palabras como crimen, asesinato y homicidio por razones obvias. Las palabras pueden significar cosas distintas. El lenguaje disfraza el pensamiento, hasta el punto de que en ocasiones no es posible determinar la acción mental que lo ha inspirado. Así que me referiré a esos actos como ejecuciones. Es cierto que no cuentan con la sanción oficial de la ley según el esquema del contrato social, pero la palabra ‘ejecución’ permite evitar cualquier matiz peyorativo respecto de lo que es, después de todo, la obra de mi vida”.
CONCLUSION: Considerar si esta novela entra o no de pleno en el campo de la ciencia-ficción es complicado. Las implicaciones morales del hecho de restar años de vida a una persona como castigo (algo, evidentemente, más barato que mantenerle consciente en una cárcel) son ampliamente debatidas en la novela, así como la popularización de la realidad virtual, que es asumida como una especie estupefaciente. La propuesta del programa Lombroso que consiste en suprimir a los criminales natos, adultos o no, es peligrosa, y se encuentra muy cercana al nazismo. Por otro lado, el lector puede llegar a pensar que para ser asesino en serie, hace falta mucha inteligencia, y si lo completamos con altas dosis de acción trepidante, nos encontramos con una novela muy atractiva que no puede dejar de leerse hasta que se llega al final. En esta novela discute si es legítimo intervenir de acuerdo a presupuestos genéticos aunque sea para prevenir la violencia en favor del bienestar social. ¿Es moralmente correcto que una persona o institución retire a potenciales asesinos de alta peligrosidad? En la novela se expone que la filosofía y la investigación policial tienen mucho en común. Es un libro que atrapa al lector. Pedagógico y sombrío a la vez, brillante y extraño y que obliga a pensar.


domingo, 17 de enero de 2016

El niño 44



   FICHA

Película: El niño 44.
Título original: Child 44.
Dirección: Daniel Espinosa.
País: USA.
Año: 2015.
Género: Drama, thriller.
Reparto: Tom Hardy (Leo Demidov), Gary Oldman (Mikhail Nesterov), Noomi Rapace (Raisa), Joel Kinnaman (Vasili), Paddy Considine (Vladimir), Jason Clarke (Anatoly), Vincent Cassel (Kuzmin).
Guión:  Richard Price (Novela: Tom Rob Smith).
Producción: Greg Shapiro, Michael Schaefer, Ridley Scott.
Música: Jon Ekstrand.
Fotografía: Philippe Rousselot.
Distribuidora: eOne Films.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: En el marco histórico de la Unión soviética posterior a la Segunda Guerra mundial, se empiezan a dar unos extraños asesinatos de niños. Un agente de seguridad del gobierno investiga los crímenes pero se topa con serios impedimentos en una sociedad que no reconoce que haya esos actos entre sus ciudadanos.
   LO MEJOR: Me parece una interesante vertiente al clásico planteamiento de una película de asesinatos. Al menos no esperaba un argumento con tantas bifurcaciones y recovecos en su desarrollo. De hecho, pueden apreciarse distintas temáticas. Al más predecible de psicokiller puede añadirse el de denuncia social o crítica política, pues la historia refleja el oscurantismo que muchos gobiernos han tenido durante largas temporadas no muy lejanas en el tiempo. Podemos ver tanto un país que entraba en Berlín para acabar con los nazis, pero al mismo tiempo oprimía con una dictadura a su propio pueblo, sometiéndolo al miedo en todas sus capas sociales. Ayuda bastante la labor de recreación histórica, con ciudades ambientadas en una fotografía gris, decadente y asfixiante. Pero es que además el guión se guarda en la manga algunas subtramas que van floreciendo a lo largo de la narración.
   Interpretación: El nivel del reparto es tan alto que eleva el resultado de la película hasta el punto de pensar que con otros actores de menor talla no hubiera funcionado. Ojo a Tom Hardy, que en cada papel que le vengo siguiendo desde “Origen” y el Bane de “El caballero oscuro renace” me está convenciendo sobresalientemente. Pero es que Noomi Rapace está a su altura, o quizá incluso le supera, con menos minutos en pantalla. Ya es hora de que se le dé provecho a esta actriz. También tiene buenos momentos el excepcional Gary Oldman. Lo que no entiendo es para que utilizan durante tan poco tiempo en pantalla a un actor como Jason Clarke.
   Escena (spoiler): Uno de los momentos más dramáticos es la detención del personaje de Clarke, que tras la pelea con Hardy, vemos la gratuita ejecución de los padres de las niñas delante de ellas. Muy determinante en el argumento es cuando Hardy le revela a su esposa, Noomi Rapace,  que le han “incitado” a denunciarla como traidora. Cosa que hace. Otro de los puntos interesantes es cuando encuentran el cadáver de un niño en las afueras de la ciudad de destierro de Hardy y por fin alguien le da crédito a su teoría (Oldman). Y otra de las escenas importantes es cuando recurren al amigo de la esposa en Moscú, y resulta ser un enemigo.
   LO PEOR: Sobretodo el primer tercio de la película es sobradamente denso. Esto se puede explicar porque es mucha la madeja que intenta desplegar. Pero al final resulta muy dispersa. Como que quiere abarcarlo todo pero no termina de profundizar en nada. Quizá debería haber se decantado más claramente por la trama de los asesinatos que es cuando funciona mejor el film.
   CITAS: “No hay crimen en el paraíso”. “Cuando cogen a alguien, lo declaran culpable, sin hacer excepciones”.Héroes, monstruos. No son tan diferentes”. “El asesinato lo que hace es rompernos desde dentro”
   REFERENCIAS: Recurrentemente durante  su desarrollo me ha recordado por su argumento y transfondo, aunque a otro nivel, a “Citizen X”, sobre un asesino en serie ruso que escogía sus víctimas en estaciones de tren también, Andrei Chikatilo. Y hay una secuencia, la de Jason Clarke, que tiene planos similares a los de “Malditos bastardos”.
   CONCLUSIÓN: 7’5. Interesante mezcla de thriller de asesinatos y denuncia política.


video

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...