martes, 30 de junio de 2020

Los Libros de Zoe: Viven



   AUTOR: Piers Paul Read (Reino Unido, 1941). Novelista, historiador y biógrafo. Saltó a la fama a raíz de este libro que se convirtió en superventas. Género: novela biográfica. Publicación: 1974.
   SINOPSIS: En octubre de 1972, el avión que transportaba al equipo uruguayo de rugby Old Christians, se estrelló en la cordillera de los Andes. Los que no perecieron en el impacto, se vieron obligados s sobrevivir en unas condiciones climáticas extremas. Y la falta de alimento les llevó a tomar decisiones también extremas.
   PERSONAJES: No son personajes sino personas reales. Los que más aparecen son Nando Parrado, Roberto Canessa, Antonio Tintín Vizintín, Carlos Páez, . . .
   LO MEJOR: Ésta es una historia que conmocionó al mundo. Quien no la conozca, cosa que se me hace difícil, debería hacerlo a través de este libro. Incluso si la conoce, leerlo le dará una idea más detallada de lo que sufrieron los 16 supervivientes de esta catástrofe durante 72 días, a temperaturas que llegaron a -40º y perdiendo a 29 amigos en el camino. Y es recomendable conocer lo que se llamó “el milagro de los Andes” (pues se les dio por muertos) por el libro porque es lo más fiel a la realidad que se puede encontrar. No en vano, su autor, Piers Paul Read, historiador y miembro de la Real Sociedad de Literatura británica, realizó su relato basándose en las entrevistas con todos los supervivientes de la tragedia. Ellos mismos escriben el prólogo. Aunque tristemente la historia también se hizo muy famosa por la polémica de como se consiguió esa supervivencia, que fue haciendo uso de la antropofagia, es decir, el canibalismo. No, no se atacaron entre si, pero lo inhóspito del lugar del accidente aéreo les obligó a alimentarse de los cuerpos de sus compañeros fallecidos. Y lo que para unos fue una respuesta “impepinable” de supervivencia, otros lo cuestionaron, lo que dio lugar al debate ético y, sobre todo, religioso.
   LO PEOR: No es un relato ameno, no se permite licencias literarias propias de las novelas de ficción. Básicamente es una descripción de los hechos. Y en muchos momentos, nada agradable por la dureza de lo que ocurrió en esas montañas. Pero es lo que pasó.
   CITAS: “Al enfrentarte a la soledad sin la decadencia y sin una sola cosa material que la prostituya te lo llevas a un plano espiritual en el que yo sentí la presencia de dios”. “¿Deberíamos estar tan cerca de las montañas?”. “Existe un dios que lo rodea todo, y es el que nos encontramos en las montañas”. “Nos unió una increíble experiencia”.
   CONCLUSIONES: Existe una película mexicana acerca de los hechos. “Suvive, supervivientes de los Andes”, de 1976. Pero las más conocida es la de 1993, “Viven”, de Frank Marshall (“Aracnofobia”, “Congo”, “Bajo cero”) y con Kathleen Kennedy de productora, de hecho ambos forman parte del equipo de producción habitual de la filmografía de Steven Spielberg. La película la protagonizaba un joven Ethan Hawke y era narrada por John Malkovich. Hay otros ocho libros, al menos, que se han acercado a esta historia.


domingo, 28 de junio de 2020

El escándalo



   FICHA TÉCNICA

Título: El escándalo.
Dirección: Jay Roach.
País: Estados Unidos.
Año: 2019.
Duración: 108 min.
Género: Drama, biográfico.
Interpretación: Charlize Theron, Margot Robbie, Nicole Kidman, John Lithgow, Allison Janney, Kate McKinnon, Malcolm McDowell, Mark Duplass, Alice Eve, Connie Britton, Alanna Ubach, Elisabeth Röhm, Madeline Zima, Brigette Lundy-Paine, Liv Hewson, London Fuller, Ashley Greene, Nazanin Boniadi, Stephen Root.
Guion: Charles Randolph.
Producción: A.J. Dix, Charles Randolph, Jay Roach, Beth Kono, Margaret Riley.
Música: Theodore Shapiro.
Fotografía: Barry Ackroyd
Distribuidora: Lionsgate.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: En 2016, saltó por los aires uno de los escándalos de abusos sexuales más flagrantes de la última era que destaparon una serie de mujeres que consiguieron unirse contra el director de la cadena Fox News, uno de los grandes imperios de la comunicación.
   LO MEJOR: Quizá no sonará tanto como dentro de las fronteras de Estados Unidos pero éste fue uno de los escándalos más avergonzantes de abusos sexuales. Para entendernos, Roger Ailes sería el Harvey Weinstein del mundo de la comunicación y los informativos, por lo que este caso supuso también el origen del movimiento #MeToo cuando no existía como tal, qué fue descubriendo tantos otros y dio a entender lo podrido que estaba el sistema en general en materia de machismo. Para ello, además, la película, mediante una reconstrucción casi al milímetro, siempre atendiendo a la fiabilidad de los testimonios consultados, se hace un muy poco amable en retrato de la reina del sector, Fox News, como un imperio derechista (apoyaba sin reservas a Donald Trump) en el que sus empleados debían ocultarse si eran liberales o homosexuales y que los estigmatizaba hasta tal punto que luego eran rechazados en otros medios solo por el hecho de haber trabajado para Fox News. Pero atendiendo a la película, aparte de hacer una exposición notable de los hechos, lo hace a un ritmo casi endiablado, con un montaje eléctrico. Y ojo, el maquillaje es excelente, el parecido con los personajes reales, aunque ésto lo habrán percibido mayormente los estadounidenses, es asombroso. No en vano se hizo con el Oscar en esa categoría. Hace uso de romper la cuarta pared, sin abusar pero claramente para implicar al espectador.
   Interpretación: Hay mucho talento en pantalla, muchísimo. El triunvirato formado por Charlize Theron, Nicole Kidman y Margot Robbie es un auténtico “hat trick” pues todas dan en la diana con la interpretación de sus personajes. Theron y Robbie (otra vez) fueron nominadas pero Kidman también lo merecía. Y si me apuras también un inmenso John Lithgow como Roger Ailes. Pero es que además cuenta con Allison Janney (por cierto, reconocida demócrata), Kate McKinnon y Malcolm McDowell. Y aparecen por ahí Madeline Zima, Ashley Greene, Connie Britton, Alice Eve, . . .  entre otras.
   Escena (SPOILERS!!): La escena en la que John Lithgow obliga a Margot Robbie a subirse la falda incluso hasta mostrar la ropa interior es la que muestra la humillación y abuso a los que eran sometidas las mujeres por Ailes. Y eso solo era el principio. Por cierto que Robbie no interpreta a un personaje real sino que representa a todas las víctimas anónimas. De hecho, en otra escena, entre lágrimas, confiesa que sometida a vejaciones mucho más graves, aunque más bien se da a entender. Personalmente, la secuencia más interesante es en la única en la que coinciden Theron y Robbie en pantalla en una conversación sobre el tema, y ésta última acusa a la otra de no haberlo denunciado antes y haber callado, permitiendo que eso les ocurriera a muchas mujeres más durante años. Y también la reunión en la que los propietarios de la cadena, Rupert Murdock e hijos (que detestaban a Ailes), le dan la patada.
   LO PEOR: El problema de comenzar a tanta revolución en la narración es que al espectador le cuesta mucho situarse en la historia. A veces es tan rápido que casi no da tiempo ni a leer los subtítulos que dan como anotaciones para que no te pierdas. Lo mismo pasa con la cuarta pared, en ocasiones uno no sabe si te hablan a ti o a otro personaje.
   CITAS: “La televisión en abierto es el sector más competitivo del mundo”. “Para que una cadena emita las 24 horas necesita algo que retenga la audiencia”. “Ponte un vestido más corta”. “Vamos, es un medio visual”. “Necesito saber que eres leal. Debes buscar la manera de demostrarlo”. “Alguien tiene que indignarse”. “Entiendes que tengo que estar por encima de eso, ¿no?”.
   REFERENCIAS: Si me llegan a decir que la dirigía Adam McKay, me lo habría creído perfectamente porque comparte su estilo de narración con películas de este director como “La gran apuesta” (sobre todo) y “El vicio del poder”.
   CONCLUSIÓN: 7. Uno de los escándalos de abusos sexuales premovimiento #MeToo más sonoros. Buen ritmo y mejores interpretaciones de sus tres estrellas femeninas, aunque casi irreconocibles.



sábado, 27 de junio de 2020

Microcríticas Express: Descubriendo a Forrester/Lucy in the sky/Perturbada




   Es la penúltima película de ese gran actor que es Sean Connery y que por alguna razón que no recuerdo o no sé, no había visto. Por un lado trata de las personas que sufren de agorafobia, por otro recurre a la fórmula de maestro-discípulo pero sobre todo es la historia de una amistad. No es extraño que tenga ciertas similitudes con “El indomable Will Hunting” pues comparten el mismo director, Gus Van Sant. Incluso el propio Matt Damon realiza un cameo como guiño a aquella. Pero lo que me ha resultado interesante es todas las conversaciones referentes a consejos de como escribir un buen libro, como instruir al chico en el arte de la narración literaria. Y la posibilidad de volver a ver a Connery en pantalla, que lleva ya desde 2003 inactivo, y en un rol en el que no le había visto, teniendo miedo, siendo frágil. 7.


   Inspirada en hechos reales sobre una astronauta que tras volver de un viaje espacial básicamente se le fue la pinza. Pero la película trata sobre el efecto psicológico que puede tener para una persona la experiencia de estar en el espacio en la posterior reintegración en la vida cotidiana terrícola. El director, Noah Hawley recurre a una serie de florituras visuales (como variar el formato de pantalla entre el 16:9 y el 4:3 en virtud del estado mental de la protagonista) para introducirnos en escenas que van desde lo onírico a la alucinación, en ese proceso de desconexión de la realidad que va sufriendo el personaje. Es interesante, el problema es que es tremendamente lenta, se hace muy pesada en sus dos primeros tercios y en el tercero hay un cambio de ritmo demasiado abrupto. Natalie Portman está perfecta y recuerda a la que ganó el Oscar por “Cisne negro”. Y el reparto no está nada mal. Pero en conjunto, la película no termina de funcionar. 5’5.


   Mira que es raro que con lo que me gusta el cine de Steven Soderbergh, se me haya pasado ésta. Bueno, la explicación es que es una obra menor, de muy bajo presupuesto y que ha pasado sin pena ni gloria. Seamos claros, no está entre lo mejor de su filmografía, más que nada porque tiene algunos baches en el guion que no le permiten sacar todo el provecho a la idea. Pero hay dos temas interesantes. Uno es la crítica implícita a ciertas tretas de los centros psiquiátricos privados. Y otro es el de los acosadores obsesivos. Ante estas dos situaciones, la protagonista hace que sientas su impotencia y frustración, porque Claire Foy (una actriz que cuanto más la veo más me gusta) hace un muy buen trabajo. Por cierto, está rodada íntegramente con un Iphone. No, no se está moviendo la cámara todo el tiempo. Pero se nota bastante y le aporta cierto realismo. 6.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...