martes, 11 de agosto de 2026

Escenas Míticas: Monstruos acuáticos - Deep Rising

 


   Una de esas películas que cumplen todos los requisitos para considerarse un título de culto. Porque si bien es claramente una película de monstruos y, por tanto, remite más al cine de serie B, su presupuesto no lo fue, porque 45 millones de dólares era una cifra bastante respetable para la época, los noventa, que no se correspondieron en taquilla pues solo recaudó 11, por lo que fue un fracaso comercial.




   Si a eso le añadimos que tuvo unas críticas predominantemente negativas, aunque no de forma unánime, pero que, sin embargo, tiene una generosa masa de fans que la defienden, entre los cuales me cuento, y que con los años las opiniones sobre ella han mejorado, digamos que tiene la combinación perfecta para considerarla cine de culto.



   Su director, Stephen Sommers, tenía el deseo de hacer una película de serie B, como homenaje a las películas de monstruos de la década de los cincuenta, aunque bebía de múltiples influencias. Se podría decir que es una mezcla de "La aventura del Poseidón" y "Alien", más casi su secuela "Aliens, el regreso", pero jugando en la liga de títulos que habían estado de moda diez años antes, como "Profundidad seis", "Leviathan, el demonio del abismo" o "La grieta". Porque "Abyss", otra de James Cameron, ya estaba en una división superior.



   Curiosamente el título original es el mismo que el de una película de 1977, la italiana "Tentáculos" (una de esas hijas del éxito de "Tiburón"), cuya criatura guarda bastante parecido con la de "Deep Rising", que es como terminó llamándose, quizá para no ser confundida con aquella o que la gente pensase que era un remake.



   Pertenece, por tanto, al igual que hay cine de tiburones o de cocodrilos, a las películas de pulpos, calamares gigantes o kraken (ahora van a estrenar una), como la mencionada "Tentáculos" o clásicos como "20.000 leguas de viaje submarino". Para su diseño se inspiraró en un artículo del National Geographic sobre medusas.



   Y para su recreación se mezclaron efectos prácticos y digitales. Precisamente la parte digital no les convencía, por lo que terminaron sustituyendo la empresa de efectos visuales por ILM (Industrial Light and Magic), por entonces de George Lucas, lo que supuso un retraso en la producción y un incremento en el presupuesto.



   El guion no se preocupa de explicar de dónde sale el monstruo, si es de origen alienígena, producto de una mutación o un animal prehistórico. Está ahí y ya está. Pero sí se insinúa al final que en la isla a la que llegan los supervivientes hay otros monstruos y que Octalus, que es como se llamó a la criatura, podría proceder de una especie de mundo perdido. De hecho, se especuló con que podría ser la Isla Calavera, hogar de King Kong.



   Lo cual desmintió el propio Sommers, pero que sí invitaba a una posible secuela de haber tenido éxito la película. No fue así. Su fracaso también se puede deber a una escasa promoción y a estrenarse en un mes tan poco propicio para la taquilla como enero. Pero como tantas de estas, tuvo una segunda vida en el mercado de VHS y DVD, tanto para alquiler como para venta.



   Stephen Sommers quería cine de monstruos marinos, pero mezclado con los géneros de aventuras y acción. Algo que se repetiría en sus siguientes películas, algunas de ellas gozando de bastante éxito y popularidad, como las dos primeras de "La momia" (las de Brendan Fraser), "Van Helsing" o "G.I. Joe".



   El papel protagonista estaba pensado para Harrison Ford y, de hecho, recuerda bastante al personaje de Han Solo. Pero lo rechazó y en su lugar se contrató a Treat Williams. Lo mismo que el papel femenino, donde la elegida era Claire Forlani, pero terminó en manos de Famke Janssen, que venía de ser chica Bond (villana) en "GoldenEye" y que posteriormente sería Jean Grey en "X-Men".



   El reparto lo completaban nombres que hoy nos resultan bastante conocidos, como Djimon Hounsou, Wes Studi, Cliff Curtis, Kevin O'Connor o Jason Fleming. Personalmente, la película me parece entretenidísima y muy divertida, pues no se toma en serio a sí misma. Quizá hoy los efectos visuales hayan envejecido mal, pero es parte de su encanto.

domingo, 9 de agosto de 2026

Spiderman, Brand new day

 


   FICHA TÉCNICA


Título: Spiderman, brand new day.
Dirección: Destin Cretton.
País: Estados Unidos.
Año: 2026.
Duración: 145 min.
Género: Fantástico, acción, ciencia ficción.
Interpretación: Tom Holland, Zendaya, Mark Ruffalo, Jon Bernthal, Jacob Batalon, Sadie Sink, Liza Colón-Zayas, Tramell Tillman, Marisa Tomei, Naomi Watts, Michael Mando, Keith David, Marvin Jones III, Olivia Booth-Ford.
Guion: Chris McKenna, Erik Sommers, Justin Kuritzkes. Cómic: Steve Ditko, Stan Lee.
Producción: Kevin Feige, Amy Pascal, Avi Arad, Rachel O'Connor.
Música: Michael Giacchino.
Fotografía: Brett Pawlak.
Distribuidora: Sony Pictures.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Varios años después de que todos sus seres queridos olvidaran, a petición de él, que Peter Parker es Spiderman, se encuentra solo y se centra en proteger a los habitantes de Nueva York. Pero una amenaza se cierne sobre ella sin que pueda saber de donde viene.

   LO MEJOR: Spiderman siempre es un seguro. No en vano es el superhéroe más leído por encima incluso de personajes como Superman o Batman. Pero también es verdad que en la etapa Holland hemos visto poco el de los cómics. Demasiado Vengador, demasiadas franjas doradas o negras y artilugios starkianos en su traje, y poco el héroe urbanita (el vecino y amigo) con un simple atuendo de rojo y azul. Esta película sí lo trae, además dándole un salto de madurez al personaje bastante notable, que casi sirve como reinicio pero teniendo muy en cuenta lo pasado. Y, a través de su enfrentamiento con un gran villano. No nos vamos a engañar, Spiderman siempre ha tenido buenos e icónicos villanos (Duende Verde, Octopus, Venom), pero nunca se les ha dado un tratamiento tan serio, tan psicológico como se le ha dado al de este. El nuevo director, Destin Cretton, toma una premisa muy nolaniana, la de que tu héroe es más grande cuanto más lo es su antagonista. Curiosamente, para dar la sorpresa con el elegido para esta nueva entrega, se han saltado el canon sin ningún problema, ofreciéndonos un enfrentamiento imposible de esperar pues nunca ha ocurrido en las viñetas. Y yo se lo aplaudo. Además, pocas veces han estado mejor rodadas las escenas de acción de Spiderman. En lo que se refiere a rodar acción, Cretton ya lo pudimos comprobar en "Shang-Chi y la leyenda de los diez anillos". En definitiva, es la mejor película del Spiderman de Tom Holland, Top 3 o incluso Top 2 de todas las películas del personaje en el cine y la mejor película de superhéroes desde "End Game". Me hace tener esperanza sobre el camino que puede tomar Marvel en el género.

   Interpretación: Tom Holland está mejor que nunca tanto como Spiderman como Peter Parker. El cambio de tono le beneficia para poder ver lo buen actor que es. Lo mismo que a Zendaya, a pesar de salir menos. La incorporación de Jon Bernthal es un acierto y su química con Holland es total. Y tenemos las "visitas" de Florence Pugh (casi cameo) y Mark Ruffalo. Pero la verdadera bomba es la participación de Sadie Sink, con mucha mayor relevancia de lo esperado y está maravillosa.

   Escenas (SPOILERS!!): No esperaba que se presentara a Sadie Sink como Jean Grey en una película de Spiderman, y mucho menos como antagonista suya. Ha sido toda una sorpresa. Ella eleva la película a medida que va apareciendo más. Ojo a cómo muestra su poder de saltar de un cuerpo a otro (eso sí, inventado), que recuerda a la película de Denzel Washington, "Fallen", pero narrado de forma espectacular. Aunque a nivel espectáculo hay que hablar de dos secuencias impresionantes. Una es, sin duda, la de Hulk. Y la otra en la que Jean Grey paraliza media población de Nueva York, con la pelea de Spiderman contra la Mano de por medio.

   LO PEOR: No voy a decir nada sobre la película pero sí sobre algo alrededor. No soy fan de Jon Watts y su Spiderman me parecía demasiado infantil. Pero tampoco vi que las películas fueran criticadas por la gente. Sus tres películas recaudaron 3.900 millones de dólares. ¿A qué viene insultarle ahora? ¿Tanta necesidad tienen algunos de odiar? Id al psicólogo.

   REFERENCIAS: Está más cerca de "El Caballero Oscuro" o "The Batman" que de la trilogía anterior de Jon Watts. Dentro del personaje, me recuerda a lo mejor que se había hecho sobre él, "Spiderman 2", de Sam Raimi.

   CONCLUSIÓN: 8. La mejor película del Spider-Hollandverso, una de las mejores del personaje en el cine y la mejor película de superhéroes desde el final de los Vengadores, mantiene la esperanza en un género que no levantaba cabeza.