Spiderman, Brand new day

 

   FICHA TÉCNICA

Título: Spiderman, brand new day.
Dirección: Destin Cretton.
País: Estados Unidos.
Año: 2026.
Duración: 145 min.
Género: Fantástico, acción, ciencia ficción.
Interpretación: Tom Holland, Zendaya, Mark Ruffalo, Jon Bernthal, Jacob Batalon, Sadie Sink, Liza Colón-Zayas, Tramell Tillman, Marisa Tomei, Naomi Watts, Michael Mando, Keith David, Marvin Jones III, Olivia Booth-Ford.
Guion: Chris McKenna, Erik Sommers, Justin Kuritzkes. Cómic: Steve Ditko, Stan Lee.
Producción: Kevin Feige, Amy Pascal, Avi Arad, Rachel O'Connor.
Música: Michael Giacchino.
Fotografía: Brett Pawlak.
Distribuidora: Sony Pictures.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Varios años después de que todos sus seres queridos olvidaran, a petición de él, que Peter Parker es Spiderman, se encuentra solo y se centra en proteger a los habitantes de Nueva York. Pero una amenaza se cierne sobre ella sin que pueda saber de donde viene.

   LO MEJOR: Spiderman siempre es un seguro. No en vano es el superhéroe más leído por encima incluso de personajes como Superman o Batman. Pero también es verdad que en la etapa Holland hemos visto poco el de los cómics. Demasiado Vengador, demasiadas franjas doradas o negras y artilugios starkianos en su traje, y poco el héroe urbanita (el vecino y amigo) con un simple atuendo de rojo y azul. Esta película sí lo trae, además dándole un salto de madurez al personaje bastante notable, que casi sirve como reinicio pero teniendo muy en cuenta lo pasado. Y, a través de su enfrentamiento con un gran villano. No nos vamos a engañar, Spiderman siempre ha tenido buenos e icónicos villanos (Duende Verde, Octopus, Venom), pero nunca se les ha dado un tratamiento tan serio, tan psicológico como se le ha dado al de este. El nuevo director, Destin Cretton, toma una premisa muy nolaniana, la de que tu héroe es más grande cuanto más lo es su antagonista. Curiosamente, para dar la sorpresa con el elegido para esta nueva entrega, se han saltado el canon sin ningún problema, ofreciéndonos un enfrentamiento imposible de esperar pues nunca ha ocurrido en las viñetas. Y yo se lo aplaudo. Además, pocas veces han estado mejor rodadas las escenas de acción de Spiderman. En lo que se refiere a rodar acción, Cretton ya lo pudimos comprobar en "Shang-Chi y la leyenda de los diez anillos". En definitiva, es la mejor película del Spiderman de Tom Holland, Top 3 o incluso Top 2 de todas las películas del personaje en el cine y la mejor película de superhéroes desde "End Game". Me hace tener esperanza sobre el camino que puede tomar Marvel en el género.

   Interpretación: Tom Holland está mejor que nunca tanto como Spiderman como Peter Parker. El cambio de tono le beneficia para poder ver lo buen actor que es. Lo mismo que a Zendaya, a pesar de salir menos. La incorporación de Jon Bernthal es un acierto y su química con Holland es total. Y tenemos las "visitas" de Florence Pugh (casi cameo) y Mark Ruffalo. Pero la verdadera bomba es la participación de Sadie Sink, con mucha mayor relevancia de lo esperado y está maravillosa.

   Escenas (SPOILERS!!): No esperaba que se presentara a Sadie Sink como Jean Grey en una película de Spiderman, y mucho menos como antagonista suya. Ha sido toda una sorpresa. Ella eleva la película a medida que va apareciendo más. Ojo a cómo muestra su poder de saltar de un cuerpo a otro (eso sí, inventado), que recuerda a la película de Denzel Washington, "Fallen", pero narrado de forma espectacular. Aunque a nivel espectáculo hay que hablar de dos secuencias impresionantes. Una es, sin duda, la de Hulk. Y la otra en la que Jean Grey paraliza media población de Nueva York, con la pelea de Spiderman contra la Mano de por medio.

   LO PEOR: No voy a decir nada sobre la película pero sí sobre algo alrededor. No soy fan de Jon Watts y su Spiderman me parecía demasiado infantil. Pero tampoco vi que las películas fueran criticadas por la gente. Sus tres películas recaudaron 3.900 millones de dólares. ¿A qué viene insultarle ahora? ¿Tanta necesidad tienen algunos de odiar? Id al psicólogo.

   REFERENCIAS: Está más cerca de "El Caballero Oscuro" o "The Batman" que de la trilogía anterior de Jon Watts. Dentro del personaje, me recuerda a lo mejor que se había hecho sobre él, "Spiderman 2", de Sam Raimi.

   CONCLUSIÓN: 8. La mejor película del Spider-Hollandverso, una de las mejores del personaje en el cine y la mejor película de superhéroes desde el final de los Vengadores, mantiene la esperanza en un género que no levantaba cabeza.

Microcríticas Express: El gran diluvio/La boca del diablo

 

   Tiene notas bastante bajas y, sinceramente, sin pensar que sea una obra maestra, no lo entiendo. Al menos es un buen entretenimiento y de una factura visual que no es muy común en películas que van directas a plataformas. Porque no sé como se las apañan en el cine asiático, esta es coreana, para sacarle rendimiento a sus presupuestos, con ejemplos tan claros como “Godzilla Minus One”. Pero es que esta ha costado 22 millones de dólares y en pantalla parecen 150. Que ya como película de catástrofes me funciona bastante bien, con escenas bastante espectaculares. Pero es que esto solo es el envoltorio de una historia más ambiciosa. Es verdad que durante la primera parte ves cosas raras que luego se comprenden cuando gira hacia el género de ciencia ficción pura y dura. Es en ese viraje donde ha captado más mi atención, aunque no me estaba aburriendo ya antes. Lo advierto por si alguien tiene la tentación de quitarla (que no lo entendería porque toda la parte de catástrofes naturales es muy entretenida), se puede perder algo que quizá le interese más. Porque ese primer acto es solo la preparación de la verdadera historia que nos quieren contar y que personalmente me ha parecido muy original. Además, por fin, la inteligencia artificial no es retratada como factor de destrucción de la especie humana sino todo lo contrario, lo que ya es una variante, al menos. Si que es verdad que al final hay un poco la sensación de que han mezclado un poco de todo. Y lo que más me ha desesperado es que los personajes de repente se paren a hablar tranquilamente en medio del desastre. Pero, en general, entretiene, está bien hecha y al menos es algo diferente. 6’5.

   Nuevamente, el cartel tiene más talento visual que toda la película, en uno de los ya casi obligatorios títulos de tiburones de cada verano. Si tiene algún interés es el escenario, el que los personajes estén atrapados en un lugar cerrado (aunque tiene luz, no se sabe de donde sale), una cueva, realzando el efecto claustrofóbico aunque no tenga nada de novedoso pues ya en “A 47 metros 2” usaban esta premisa. Esta me parece mejor pero porque la otra era muy mala (con lo buena que era la primera parte). Además, también toma un poco prestado de “The descent” incluyendo una relación de amistad tóxica de por medio en un grupo en el que es literalmente imposible empatizar con ninguno, o como mucho, uno de ellos. Por lo que cuando van cayendo pues no te da más mínima pena e incluso te alegras porque casi todos merecen ser devorados. Dices, uno menos, cárgate a otro. A este respecto, no voy a entrar en temas de realismo pero tampoco es que haga falta ser Costeau para saber que es imposible que un solo tiburón se coma a media docena de personas en unas horas. Este, además, tiene la costumbre de empotrarse contra todo, e incluso usar esa táctica contra sus víctimas. Lo que si tengo que reconocer es que está muy decentemente hecho y da el pego en casi todas las escenas donde sale, que ahí se le agradece que se le vea razonablemente bastante. La película tiene notas muy bajas y yo tampoco haría tanta sangre con ello porque está entretenida, aunque un recorte de diez o quince minutos le iría bien. Sangre que, por cierto, tiene bien poca y gore cero. 5’5.