Microcríticas Express: Hungry/En mar abierto/Kraken

 

   Ya es raro que, con todas las películas que se hacen sobre animales atacando a personas cada año, no hay prácticamente películas sobre hipopótamos. Yo tan solo recuerdo un ataque brutal en la película “Congo”, y era solo una escena. Olvidaos de la imagen de Pipo, ese adorable hipopótamo azul que anunciaba pañales de Ausonia. El hipopótamo es un animal peligrosísimo, que produce unas 500 muertes al año, en comparación con los tiburones que no pasan de 10. Por cierto, en gran parte sus víctimas son turistas y guías, además de pescadores, como es el caso de los personajes de la película. La causa más habitual es por meterse en sus zonas. Son tremendamente territoriales y matan al que consideran que puede amenazar a sus crías. Matan, no comen, porque son herbívoros, algo repiten unas cuantas veces en la película, al igual que varios de los datos que he dado para poner en contexto la fiereza de este animal. Por eso, no entiendo porque titularla “Hungry” (hambriento) cuando no devora a nadie. Podrían haberla titulado “Cabreado” y tendría más sentido. El guion es bastante sencillito pero, al menos, con unas cuantas pinceladas, nos dibujan a los personajes, y al contrario que en otros títulos de este estilo, hacen que nos importen. Y se curran el explicar bastante bien el porque de la presencia de un hipopótamo en Luisiana, basándose en un hecho real, que ya conocerán los que la vean. Pero argumentalmente, no aporta nada nuevo, siendo muy similar a títulos como “El territorio de la bestia" o “Anaconda”, pero con un hipopótamo. Que sale bastante poco, se nota lo limitado del presupuesto, pero cuando lo hace, es muy realista, sorprendentemente bien recreado. Tiene muy malas críticas pero me ha parecido una monster movie bastante digna. 6.

   Todos los años hay unas cuantas películas de tiburones pero este año se ha llevado la palma. Las monsters movies siempre traen un buen número de títulos pero entre todas ellas, las de tiburones son las más cuantiosas, hasta el punto de convertirse en un subgénero en si mismo. Pero son películas casi en su totalidad de serie B. Sin embargo, en este 2026 han llegado algunas con un presupuesto más respetable que incluso han contado con nombres en sus repartos de calado. Como ha sido el caso de esta, que cuenta con Aaron Eckhart y Ben Kingsley. Y Renny Harlin en la dirección. Un director que tuvo éxito en el género de acción con ejemplos como “La Jungla 2” y, sobre todo, “Máximo riesgo”. No obstante, algunos batacazos de taquilla como el de “La isla de las cabezas cortadas” (infravalorada) le relegaron a esa serie B de la que procedía. Pero antes hizo una de las películas de tiburones más divertidas que he visto y que aún hoy sigue entre mis favoritas, “Deep blue sea”. Por tanto, es su vuelta al subgénero, aunque no le ha salido tan bien la jugada pues ha sido un fracaso comercial y tampoco ha contado con buena crítica. Aún así, creo que es una película bastante más entretenida que la media habitual en esta clase de cine. Partiendo de que está más centrada en el género de catástrofes, donde los escualos son solo uno más de los obstáculos que tienen que sortear los supervivientes de un accidente aéreo, muy bien rodado, que no tiene nada que envidiar al de “Viven”, por ejemplo, porque a Harlin no se le ha olvidado como se rueda una secuencia de acción y suspense. El guion es bastante flojo pero el ritmo es un no parar donde los pececillos se van apropiando de la historia haciendo ñam ñam cada dos por tres, así que no encariñarse con ningún personaje porque no se cortan. 6.

   Se ha propuesto Noruega hacer películas con todas las criaturas mitológicas de su propio folclore, que es bastante rico, por cierto, con títulos como “Troll hunter”, “Troll” (que tuvo una secuela recientemente) o “Lobo vikingo” (2022). Ninguna de ellas es una gran película pero todas ellas me resultaron bastante entretenidas y que tienen unos efectos especiales muy por encima de lo que reflejan sus presupuestos, al más puro estilo “Godzilla Minus One”. Porque “Kraken” no pasa de los cinco millones de dólares y parecen bastantes más. Tampoco demasiados, y para esconderlo, retrasa todo lo que puede la aparición de su criatura y cuando lo hace, también se esmera en dosificarla. Diría que se han visto unas cuantas veces el “Tiburón” de Steven Spielberg, tomando la misma estrategia de no mostrar al bicho pero que sientas que está ahí constantemente y que cuando aparezca, que sea de forma contundente. Aunque evidentemente, estaría más cerca de aquella “Tentáculos” de los setenta, que ya era una de esas películas que copiaban descaradamente a la película de Spielberg, como fueron “Piraña” u “Orca, la ballena asesina”, sus emulaciones más apañadas. Desde luego, “Tentáculos” tenía mucho mejor reparto pero esta está bastante mejor hecha, evidentemente contando con algo que en aquella época no existía, el CGI. Pero sabemos que esta técnica digital de efectos visuales, también se puede hacer mejor o peor, y aquí no está nada mal. Eso si, limita bastante el escenario, precioso entorno, a un lago y el kraken la toma con una base de cría de salmones con un sistema experimental que al pulpo no le sienta muy bien. Por tanto, tiene su mensaje ecologista en plan, la naturaleza se toma su venganza. 5’5.

Escenas Míticas: Cuentos y leyendas - El pacto de los lobos

 

   No es un cuento y posiblemente tampoco una leyenda propiamente dicha, pero circularon tantas historias en torno a el caso en el que se inspira la película que casi ha trascendido como una leyenda de la que, si no te has informado o no la conoces bien, muchos pueden considerarla algo cercano a la historia del monstruo del lago Ness (¿para cuando alguien va a hacer una película en condiciones de esta historia?).

   Pero la bestia de Gévaudan existió, el caso fue real. Por eso hay que recalcar que la película se inspiró en él, pero de ningún modo es una reconstrucción lo más fidedigna posible de los hechos ni una adaptación de alguna obra documental o literaria escrita que los recogiera, sino una historia totalmente ficticia que incluso da una versión lo más fantasiosa posible para, de alguna manera, distanciarse de la realidad. 

   No obstante, los sucesos supusieron un misterio tan interesante que merece la pena hacer un aparte para hablar de ellos. La cuestión es que, entre 1764 y 1767, una cifra cercana al centenar, fueron víctimas de los ataques de un animal que se conoció como "la bestia de Gévaudan". La teoría más extendida y plausible es que se tratara de uno o varios lobos de grandes dimensiones.

   No fue ni mucho menos la única. Otra de ellas hablaba de la posibilidad de que fuera un gran felino, un león o un tigre, escapado de un zoológico o un circo ambulante, aunque no se hubiera reportado tal huida. Incluso se contempló la posibilidad de que un asesino en serie hubiera amaestrado a un híbrido de mastín y lobo como herramienta para perpetrar sus crímenes. Sin embargo, casualidad o no, la matanza, principalmente de mujeres y niños, finalizó tras la muerte de un enorme lobo a manos de un cazador, Jean Chastel, en 1767.

   La película toma un poco de cada teoría y la eleva a la máxima potencia. De tal manera que la bestia es quizá una leona (no se llega a ver claramente en ningún momento), cubierta de una aparatosa armadura, al servicio de un miembro de una especie de secta religiosa. Una versión intencionadamente más cercana a la fantasía.

   Que bajo un tono de fábula pero mezclada con géneros tan dispares como el de aventuras, el terror y las artes marciales, dan como resultado una película tan excesiva y desacomplejada como entretenida, que tiene la categoría de título de culto, por su peculiaridad, y que es, sin duda, la mejor película de su director, Christophe Gans.

   Que en su corta filmografía podemos apreciar cierto paralelismo o influencia del también director francés, Luc Besson, en su idea de hacer un cine comercial muy americanizado. Gans no siempre ha sido tan bien acompañado por la opinión de la prensa como con "El pacto de los lobos", pero tiene algunos títulos que merecería la pena señalar, muy inclinado al cine fantástico y de terror, pero también al de acción.

   Pues debutó con "El libro de los muertos", evidentemente lovecraftiana, continuó con la "molona", "Crying Freeman, los paraísos perdidos", y tras la que hoy comentamos, hizo la que considero una de las mejores adaptaciones de videojuegos, "Silent Hill" (aunque es incomprensible cómo le ha podido salir tan mal su reciente secuela). Y no estuvo tan acertado, pero hay que reconocer que su versión de "La bella y la bestia" es bastante original.

   Christophe Gans es un admirador de las películas de Bruce Lee y Sergio Leone, y el cine fantástico italiano pero además tomó como referencias para la película, títulos como "La furia del tigre", "El último mohicano", "Django", "El perro de Baskerville", "La noche del demonio", "Barry Lyndon" o "Las amistades peligrosas".

   Aunque personalmente siempre la he visto como una mezcla de "Los demonios de la noche" y "Sleepy Hollow" y se puede apreciar su influencia estética en otros títulos como "El secreto de los hermanos Grimm", "Van Helsing", "Solomon Kane" o "La mujer de negro". El film estuvo mayoritariamente bien valorado y funcionó comercialmente. Costó 29 millones de dólares y recaudó 70 en taquilla.

   Algunos de los personajes interpretan a figuras que sí existieron aunque, nuevamente, de forma ficticia. El reparto lo encabezaba Samuel Le Bihan, Vincent Cassel, Mark Dacascos (cuyo personaje se añadió después al guion y terminó siendo el más carismático) y la siempre arrebatadora Monica Bellucci.