jueves, 29 de marzo de 2018

Tomb Raider



   FICHA TÉCNICA

Película: Tomb Raider.
Dirección: Roar Uthaug.
País: Estados Unidos.
Año: 2018.
Duración: 122 min.
Género: Aventuras, acción.
Interpretación: Alicia Vikander, Daniel Wu, Dominic West, Walton Goggins, Kristin Scott Thomas, Alexandre Willaume, Adrian Collins, Hannah John-Kamen, Nick Frost.
Guión: Geneva Robertson-Dworet, Alastair Siddons (Personaje: Toby Gard).
Producción: Graham King.
Música: Junkie XL.
Fotografía: George Richmond.
Distribuidora: Warner Bros.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Lara Croft vive de forma humilde pero en realidad es la heredera de una gran fortuna. Cuando admite firmar la herencia de su padre, desaparecido en una de sus aventuras, éste le dejó una serie de pistas que decide seguir, las cuales le llevarán a una misteriosa isla perdida.
   LO MEJOR: No he sido muy jugador de la famosa saga de videojuegos, si acaso alguna que otra vez en los primeros y más por curiosidad que otra cosa, lo cual no me sirve absolutamente para nada para saber si es una buena adaptación, pues al parecer se basa en los dos últimos, que ofrecen una imagen muy diferente de su personaje principal con una Lara Croft de físico más realista y menos sexualizado. Y eso si lo he podido apreciar notablemente pues la Lara que nos ofrecen no tiene nada que ver con la mostrada en las dos películas protagonizadas por Angelina Jolie. Ya no solo en el físico, que eso es evidente, sino en la personalidad, de perfil menos sobrado y chulesco, y si más humilde, sensible y creíble. Y el cambio también es acorde al propio tratamiento de la historia, en cuanto a lo que nos cuenta y a como lo hacen. Esta “Tomb Raider” ya no es una sucesión de escenas de acción, que también las tiene y son realmente emocionantes en cuanto a la destreza de como están rodadas, con un hilo argumental como pretexto. Sino que se ha trabajado más la trama. La película no es tanto una acción plagada de vistosos tiroteos sino más un cruce entre la supervivencia y las aventuras. Lara en ocasiones, podría apellidarse Rambo y en otras Jones (por Indiana). Pero que nadie se preocupe, es del todo entretenida, un festival de carreras y saltos entre los cuales hay cabida para los acertijos, las leyendas, las trampas y las tumbas. Además, se ha procedido a darle verosimilitud a la trama renunciando al elemento fantástico.
   Interpretación: Vaya por delante que sigo sin ver a Alicia Vikander como la imagen representativa del icono de Lara Croft, por mucho que me cuenten que en los dos últimos videojuegos esa imagen ha cambiado significativamente. Lo siento, pero en eso Angelina Jolie gana por goleada. Dicho ésto, y olvidándome de esa referencia, Vikander está que se sale. Ella solita se ocupa de sostener la película. Se nota que se ha preparado a conciencia físicamente. Incluso en una ocasión dice “no soy una superheroína” desmarcándose del rol que tuvo la Jolie. Y me gusta su versión del personaje. Watter Goggins rescatado, como no, por Tarantino para sus dos últimas películas en forma de westerns (“Django desencadenado” y “Los odiosos ocho”), me ha parecido un buen villano, aunque con muy pocas capas, el guión le permite muy poco. quizá el que menos me ha aportado es Dominic West. Y Kristin Scott Thomas apenas sale, aunque se presume que será importante en futuras más que posibles secuelas.
   Escena (spoiler): Bueno, tiene una escena de persecución de bicis muy divertida para presentar las aptitudes de Lara Croft. Pero los platos fuertes vienen con secuencias como el naufragio del barco en los acantilados de la isla, el avión al borde de una cascada y la brutal pelea en la que Lara mata a su, entendemos, primera víctima en su vida. Aunque a mi me gusta más la parte Indiana Jones en la tumba de la momia, con sus trampas y acertijos, y el enfrentamiento final con el villano. Todo ésto sin que ella empuñe siquiera una pistola. Lo que si hace en la escena post-créditos (casi pre-créditos) que hacen un guiño a esas dos pistolas que lleva durante el juego).
   LO PEOR: Hay un recurso al que se recurre casi de forma abusiva es realizar algunos montajes como recogiendo partes de diálogos vistos durante el film como descubriendo giros, no confiando en que sea el propio espectador el que pueda percibirlos por si solos. Pretende ser más inteligente de lo que es. Si es cierto que el guión es mejor que en anteriores entregas, pero no hay que engañarse, tanta miga no tiene.
   CITAS: “He encontrado la tumba conocida como la madre de la muerte”. “Veo mucho de tu padre en ti”. “La muerte no es ninguna aventura”. “No deberías haber venido, pero me alegro de que lo hayas hecho”. “Ahora veo el parecido, la temeridad”. “Me llevo dos”.
   REFERENCIAS: Es un reboot en toda regla como reinicio de la saga y basado en las dos últimas entregas del videojuego, con un tono más aventurero, alejado de las películas de Angelina Jolie, “Lara Croft; Tomb Raider” y “Lara Croft: La cuna de la vida”.
   CONCLUSIÓN: 7. Drástico cambio de imagen de Lara Croft y del estilo de la historia, más hacia el género de aventuras que al de acción.



martes, 27 de marzo de 2018

Escenas Míticas: Videojuegos - Tron legacy




   En este caso. Ocurrió justamente al contrario. Fue la película la que inspiró un videojuego posteriormente y no al revés. Pero la idea de la propia película, la original digo, tan centrada en recrear un juego de ordenador, que me ha parecido idóneo incluirla en este ciclo temático de este mes. De hecho, en la distancia, es la que más podría tener en común con el estreno de la nueva película de Steven Spielberg, “Ready Player One”.




   Por supuesto, hay que hablar del clásico de 1982 que dio origen, “Tron”. Dirigida por Steven Lisberger (ningún otro titulo destacable en su breve filmografía). En el reparto estaban Jeff Bridges (que repite en “Tron Legacy”), David Warner y Bruce Boxleitner (que también repite). Un film que con el tiempo ha quedado como “de culto” pero que realmente no tuvo demasiado éxito en su estreno. Costó 17 millones de dólares y tan solo consiguió 33 en taquilla. Cubrir gastos y poco más. Quizá por eso no se hizo una secuela hasta treinta años después.



   Pero lo que no puede negársele es que, quizá no fue una auténtica revolución tecnológica, pero si una de las pioneras en cuanto a la utilización de la computación gráfica. Lo que hoy llamaríamos efectos digitales, y, por tanto, la animación por ordenador. Además de jugar con el concepto de realidad virtual. Es ahí donde digo que “Ready Player One” tiene su nexo. De hecho, en la novela de Ernest Cline, es uno de sus múltiples guiños ochenteros, dedicado a “Tron”.



   Pero vayamos ya a “Tron legacy”. Ambas pertenecen a la factoría Walt Disney, que si bien, en su momento desechó la idea de realizar una secuela debido a los comentados pobres resultados de la primera, en 2010 puso todo el carme en el asador, tirando la casa por la ventana y poniendo en el proyecto la generosa cantidad de 177 millones de dólares. La cosa salió mejor esta vez pues logró doblar en beneficios, con 400 millones de recaudación.



   Sin embargo, no se ha vuelto a retomar la idea hasta ahora y tampoco parece que de momento vaya a hacerlo. Las criticas no la acompañaron, aunque tampoco la despedazaron, alabando su espectáculo gráfico, pero atacando la simpleza y, aun así, su complicación del guión. Algo que. Por otro lado, ya le ocurrió al film original.



   Y no es de extrañar que compartieran esa opinión pues “Tron legacy”, aunque se vendiera como una secuela es más bien un reboot encubierto. La propuesta, más que parecida, es la misma. Una regresión nostálgica, es como una versión del “Tron” del 82 pero con mayores recursos económicostecnológicos. Es más, la línea estética es la ya marcada en la película procedente por los dibujantes Syd Mead y Jean Giroud.



   Personalmente, me parece visualmente impresionante. Un caramelo para los ojos. Es cierto que resulta un tanto incomprensible en ocasiones, intencionadamente para darle un punto de complejidad en cuanto a ciencia-ficción, cuando en el fondo la idea es bastante simple y vacía de contenido. Pero la considero más como una propuesta artística cibernética. Es puro diseño para el deleite visual. Es como ir a ver una exposición de pintura. A veces te vale con que los cuadros sean bonitos.



   El encargo recayó en las manos del novato, que debutaba con esta película, Joseph Kosinski, que tras ésta volvió a la ciencia-ficción con una película bastante interesante en mi opinión, con Tom Cruise de protagonista, “Oblivion”. Al parecer, ha sido el elegido para dirigir una posible secuela de “Top Gun”, con el sobrenombre “Maverick” para el año que viene.


   En el reparto, el joven Garrett Hedlund (“Pan”) ejerce de hijo de Jeff Bridges (que retoma su papel), lo mismo que Bruce Boxleitner. Steven Lisberg (director de “Tron”) realiza un cameo. Y se incorporan Michael Sheen y una espectacularmente bella Olivia Wilde. Cillian Murphy hace una breve participación. De hecho, no está ni acreditado.
Se realizó un corto de unos diez minutos llamado “Tron, next day” que pretendía ser un puente entre ambas películas e incluía entrevistas con los protagonistas.

domingo, 25 de marzo de 2018

Winchester



   FICHA TÉCNICA

Película: Winchester.
Dirección: Michael Spierig, Peter Spierig, The Spierig Brothers.
País: Australia.
Año: 2018.
Duración: 99 min.
Género: Terror, thriller.
Interpretación: Helen Mirren, Jason Clarke, Sarah Snook, Angus Sampson, Emily Wiseman, Laura Brent, Tyler Coppin, Dawayne Jordan, Jeffrey W. Jenkins, Thor Carlsson, John Lobato, Xavier Gouault, Jeff Lipary, Finn Scicluna-O'Prey, Homero Lopez.
Guión: Michael Spierig, Peter Spierig, The Spierig Brothers, Tom Vaughan.
Producción: Tim McGahan, Brett Tomberlin, Tobin Armbrust, Andrew Trapani, Brian Gilbert, Antonio Lianos.
Música: Peter Spierig.
Fotografía: Ben Nott.
Distribuidora: CBS Films.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Sarah Winchester es la viuda del creador de los famosos rifles de repetición. Construye una mansión cuyas habitaciones dice que pertenecen a los espíritus de las víctimas de las armas creadas por su marido. Sin embargo, la empresa envía un médico para que evalúe si se encuentra en su sano juicio.
   LO MEJOR: Más que como recomendación, escribo la crítica para decir que no es tan mala como gran parte de la crítica está denominando. ¿Qué podría haber sido mejor? Si. Incluso mucho mejor. La historia en la que se basa tenía potencial para haber sobresalido entre las películas de casas encantadas más corrientes, al menos. Probablemente eso y la participación de una actriz de la talla de Helen Mirren, haya formado unas expectativas sobredimensionadas. Pero vayamos a lo que si tiene. Y es que como mínimo, el film despertará la curiosidad del espectador en cuanto a la leyenda en la que se inspira el guión, que conserva bastante fidelidad con la que cualquier aficionado a los temas de misterios podría ya conocer. Recordemos que la mansión protagonista del relato, existe en la actualidad e incluso es enseñada a los turistas. Y en el film se hacen eco de esa supuesta maldición que pesa sobre la familia Winchester (el creador de las famosas armas de repetición americanas), como hipotético castigo de los espíritus de los muertos ocasionados por esa marca de rifle. Si bien no logra crear una atmósfera que realmente inquiete, si está verdaderamente bien ambientada, tanto en la época, como, sobre todo, en la propia mansión, recreada con generosa exactitud respecto a la auténtica. Y si no llega a dar verdadero miedo, el ritmo tan alto de lo que acontece junto a un metraje adecuadamente ajustado hacen que la película resulte sobradamente entretenida y se pase como un suspiro. Por el camino es imposible no haber sido sobresaltado unas cuantas veces. Los efectos especiales ayudan a ese entretenimiento visual. Y como no, tiene su enmascarado mensaje al señor Trump en cuanto al tema de legalización de armas en Estados Unidos.
   Interpretación: Tiene un elenco de gran nivel. Si bien se encuentran encorsetados en papeles que ofrecen pocas alternativas para dar profundidad a sus actuaciones. A ver, siempre gusta de ver a una actriz de la clase y prestigio de Helen Mirren, pero al mismo tiempo su rol le viene pequeño a su talla. Tenemos a Jason Clarke, un actor siempre efectivo que se beneficia de que su personaje tiene más dobleces (tampoco muchos). Y Sarah Snook, quien fue la mayor sorpresa de otra película de los Spierig, "Predestination", pero que aquí está más en segundo plano.
   Escena (spoiler): Enumerar la gran cantidad de sustos gratuitos del film sería una labor tan tediosa como absurda porque no vienen precedidas de un trabajo de suspense como preparación del terreno, sino que es más un festival de trucos. Pero si hay alguna que destaca. Como la de los espejos en la habitación de Jason Clarke o con el puñetero patín. La mejor diría que es el ataque a Helen Mirren en esa peculiar escalera de pasillos. El relato sobre el chico que pierde a sus hermanos y que en venganza realiza una masacre, es inevitable relacionarlo con las matanzas adolescentes cabreados o trastornados de las universidades norteamericanas. Y toda la parte final en la sala de los rifles tiene unos efectos especiales muy logrados.
   LO PEOR: La historia real daba para mucho más que una película meramente de sustos. Uno se pregunta que podría haberle quedado a James Wan. Y si, tiene un ritmo excelente, pero a fuerza del apelotonamiento de sustos basados en la introducción de golpes de sonido en los momentos indicados, lo que es un recurso tan manido como facilón. Además, el último fantasma está metido en la trama con calzador como excusa para el final.
   CITAS: “Cada laberinto de pasillos es aún más confuso que el anterior”. “¿Cree usted en los fantasmas, doctor?”. “Yo no creo en nada que no pueda ver o estudiar”. “Lo noto, en el aire, en las paredes. Este espíritu tiene un poder que no habíamos visto nunca”. “Nos ha encontrado”.
   REFERENCIAS: Pues cualquier título del subgénero de casas encantadas, bastante lejos del nivel de las de “Expediente Warren”. Los hermanos Spierig vienen de “Daybreakers”, (curioso film de vampiros), “Predestination” (sin duda, su mejor película, de paradojas temporales) y la decepcionante “Saw VIII”.
   CONCLUSIÓN: 6. Si, es una película básicamente de sustos. Podría haber sido mejor. Pero entretener, entretiene.



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...