Despierta la furia

 

   FICHA TÉCNICA

Título: Despierta la furia.

Dirección: Guy Ritchie.

País: Reino Unido.

Año: 2021.

Duración: 119 min.

Género: Thriller, acción.

Interpretación: Jason Statham, Holt McCallany, Josh Hartnett, Scott Eastwood, Jeffrey Donovan, Eddie Marsan, Niamh Algar, Laz Alonso, Andy García, Darrell D'Silva, Jason Wong, Post Malone, Deobia Oparei.

Guion: Guy Ritchie, Ivan Atkinson, Marn Davies. Remake: Nicolas Boukhrief, Eric Besnard.

Producción: Ivan Atkinson, Bill Block.

Música: Christopher Benstead.

Fotografía: Alan Stewart.

Distribución: United Artists.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Un tipo entra a trabajar en una empresa de seguridad de furgones blindados. Nadie sabe nada de él, pero durante el intento de asalto al furgón en el que se desplazaba, demuestra tener unas habilidades superiores a las habituales.

   LO MEJOR: Tenía bastante incertidumbre tras la muy satisfactoria “The gentleman”, más en la línea del cine que le había dado a conocer con títulos como “Lock and Stock” o, “Snatch, cerdos y diamantes”. Porque el talento de Guy Ritchie yo no lo voy a poner en duda, al igual que tampoco que es un director capaz de lo mejor y lo peor, y ahí esta “Barridos por la marea” para demostrarlo. Pero aunque Ritchie había cedido a los encantos del blockbuster norteamericano, había sido capaz de darle su toque personal y firmar dos magníficas entregas de “Sherlock Holmes”. Pero como decía, la incertidumbre estaba si había vuelto a su cine, más característico o a resbalones cómo “El rey Arturo” y “Aladdín”. Pues ni una cosa ni otra. No es el Ritchie de sus primeras películas pero si uno muy bueno. Uno más contenido y serio, qué nos trae una muy efectiva película de robos y venganza, con mucha acción y de muy buena calidad. Y aún así se aprecian rasgos muy personales de su cine como la estructura narrativa de la historia, el montaje episódico y su típico modo de mover la cámara en el rodaje de algunas escenas. Así que no es el Guy Ritchie de su primera etapa, no pasa nada, es uno muy disfrutable.

   Interpretación: No soy para nada un fan de Jason Statham, me parece un tipo que tiene exactamente la misma expresión en todas sus películas. Pero entiendo su halo de héroe de acción. Aquí está mejor de lo habitual. Pero es que además está muy bien respaldado con secundarios tan competentes como Holt McCllany o Eddie Marsan. Pero quizá lo más sorprendente es ver a dos actores tan fuera de los personajes de su estilo y resolverlos tan bien cómo Josh Hartnett y especialmente Scott Eastwood. Porque lo de Andy García es prácticamente un cameo, y no lo entiendo, la verdad.

   Escena (SPOILERS!!): Como está rodado el prólogo tiene mucho sentido para esconder ciertos detalles de la trama central de la película. Tenemos ocasión de volver a esa escena desde distintos ángulos que nos revelarán información vital de las motivaciones vengativas del personaje de Statham. Es muy interesante como en el tercer episodio (la película está dividida en cuatro) nos muestran como probablemente ha estado actuando el grupo dando importantes golpes en forma de robos. Pero lo de la última media hora es un festival de acción de la buena y tensión. Y ahí Ritchie se le ve en plena forma.

   LO PEOR: A los fanáticos de Ritchie les puede parecer muy impersonal. Creo que no, que se aprecia bastante bien su mano, aunque hay una casi total ausencia de humor negro en la historia. Historia que en ocasiones es un tanto confusa con tanto flashback de ir adelante y atrás en la historia.

   REFERENCIAS: He leído comparaciones con “Heat”. Cuidado, eso no, “Heat” juega en otra liga muy superior. Pero si se la podría meter en el grupo de películas de robos dónde están “Juego de ladrones” con Gerard Butler, o “Ladrones”, con Matt Dillon, Paul Walker y Idris Elba.

   CONCLUSIÓN: 7. No es el Guy Ritchie de su primera etapa pero tampoco el de los blockbusters hollywoodienses. Es uno muy disfrutable, con una buena película de robos y venganza al servicio de Jason Statham.

Estafadoras de Wall Street

   FICHA TÉCNICA

Título: Estafadoras de Wall Street.

Dirección: Lorene Scafaria

País: Estados Unidos.

Año: 2019.

Duración: 110 min.

Género: Drama, comedia.

Interpretación: Constance Wu, Jennifer Lopez, Julia Stiles, Keke Palmer, Lili Reinhart, Lizzo, Cardi B, Mercedes Ruehl, Trace Lysette, Vanessa Aspillaga, Mette Towley, Madeline Brewer, Wai Ching-Ho, Emma Batiz, Jay Oakerson, Marcy Richardson, G-Eazy, Brandon Keener, Devin Ratray, Frank Whaley, Jacqueline Frances, Georgia Ximenes Lifsher, Paul A Nielsen, Usher.

Guion: Jessica Pressler, Lorene Scafaria.

Producción: Jessica Elbaum, Will Ferrell, Elaine Goldsmith-Thoma, Jennifer Lopez, Adam McKay.

Fotografía: Todd Banhazl.

Distribuidora: STX Entertainment.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Un grupo de strippers, a las que la crisis económica de 2007 deja en muy mala situación, decide unirse para cambiar las tornas. Su método consiste en drogar a ejecutivos de Wall Street y hacer que se gasten ingentes cantidades de dinero, de lo cual luego no recuerdan nada.

   LO MEJOR: La venden como un producto del feminismo con la palabra empoderamiento como bandera como si lo que hacían las protagonistas fuera algo elogiable y no un delito, como si lo hubieran hecho como reivindicación justiciera y no por dinero. Lo cierto es que si esta película hubiera sido estrenada en otra época, simplemente habría sido una película protagonizada por mujeres. Una buena, por cierto. Por qué trata de otros temas no menos interesantes. De hecho, directores del estilo de Martin Scorsese o Adam Mckay podrían haber sido perfectamente aspirantes hacerse con sus riendas. Creo que incluso se barajaron realmente. Al primero por mostrar uno de los mundillos de la noche que mueve más dinero, el de los clubes nocturnos. Y el segundo por tocar el tema de la crisis económica de 2008, representado en un grupo de strippers que tuvieron que “reinventarse”, cómo muchas otras personas a costa de un buen puñado de ricachones. Y es aquí donde radica el mensaje moral. Evidentemente, ellas eran unas ladronas y estafadoras, pero ¿Que eran todos esos brokers que especularon con el dinero de la gente y provocaron una de las crisis más graves de la historia?

   Interpretación: Hay personajes secundarios que se apropian del protagonismo de la película y es precisamente de ese rol secundario desde el que lucen más. Es justo lo que hace Jennifer López con el suyo, convertirlo en la mejor interpretación de su carrera, hasta el punto de estar nominada al Oscar. A Jlo nunca se la ha visto tan espectacular, en todos los sentidos. Si, tampoco es que tenga otras grandes actuaciones, pero eso no debería quitar mérito a lo que nos brinda aquí. Y su buena compenetración con Contance Wu saca petróleo de la química entre sus dos personajes.

   Escena (SPOILERS!!): El baile con el que nos deleita Jennifer López en su primera aparición en pantalla sencillamente es para quitar el hipo. Tampoco está mal la clase que le ofrece a Destiny (Wu) después. Luego hay una escena clave por ser el detonante para decidir pasarse al otro lado de la ley, cuando Destiny es timada prometiéndole tres billetes de cien dólares a cambio de cierto favor sexual pero finalmente pagándola con tres de veinte. Es interesante como van perfeccionando el modus operandi de la estafa. Aunque se les va de las manos, como cuando la destrozan la vida a un pobre hombre.

   LO PEOR: Ya cansa que ciertos sectores utilicen el cine para arrimar el ascua a su sardina y les falte tiempo para colgarle etiquetas. Éste es uno de esos casos, dónde se habla más de diferencias de clases sociales que de sexos. Por otro lado, hay algunos momentos en que la película cae en la reiteración.

   CITAS: “Ahora somos una familia con dinero”. “¿El drama te pone cachonda?”. “La maternidad es una enfermedad mental”. “Las personas heridas hieren”. “¿Sabes lo que le hicieron a este país los hombres de Wall Street? Robaron a todo el mundo y ninguno de esos cabrones fue a la cárcel”. “El juego está amañado y no premia a la gente que sigue las reglas”. “Es como robar un banco, salvo que te dan las llaves”.

   REFERENCIAS: En un principio puede parecer que va por el camino de “Showgirls” pero rápidamente tiende más al de “Molly’s game”. Aunque tanto el ritmo como el montaje y el mensaje es más de “La gran apuesta” de Adam Mckay.

   CONCLUSIÓN: 7. Por mucho que hayan querido ponerle la etiqueta de feminista, habla más de diferencia de clases que de sexos. Su ritmo asegura el entretenimiento. A Jennifer López nunca se la ha visto tan espectacular, en todos los sentidos.

Escenas Míticas: Claustrofobia - La habitación del pánico

   Más dosis de claustrofobia y más personajes encerrados en lugares pequeños en contra de su voluntad. Nada de salir al supermercado, a correr o pasear al perro. Encerrados de verdad. En este caso en una habitación del pánico o cómo se conocen en Estados Unidos, dónde surgieron, las “Panic-room”.

   Y lo hicieron como respuesta al riesgo del asalto de casas por parte de delincuentes, los secuestros o incluso un posible ataque terrorista. Así que estaban destinados mayormente para las moradas de celebridades, famosos, empresarios y políticos. Porque se incluían en grandes casas y mansiones. Pero terminó por extenderse y ser solicitadas por el ciudadano medio obsesionado con la seguridad.

  Éste es el caso qué vemos en la película y precisamente se hace uso de ella por un intento de robo. El encargado de llevarla a cabo es un David Fincher que gozaba ya de gran crédito, sobre todo en el campo del suspense. Hoy en día yo le situaría entre los cinco mejores directores que hay.

   Aunque no empezó con buen pie su carrera, con la muy criticada “Alien 3”, con cuyo resultado tuvo enormes diferencias de criterio y creatividad con los productores. Yo siempre recomiendo que se vea la versión extendida con el montaje del director, que mejora ostensiblemente la opinión que se puede tener de la película.

   Pero Fincher recuperó rápidamente el crédito con la magnífica “Seven”, quizá uno de los mejores psicokillers que se hayan hecho, junto con “El silencio de los corderos”. A la que siguieron “The game” y “El club de la lucha”, lo que le dio la fama añadida de director de finales sorpresa y muy vinculado al suspense. Quizá por eso “La habitación del pánico” no causó la misma impresión.

   Porque si, es un film tremendamente tenso, donde Fincher hace gala de una de sus mejores virtudes, que es crear una excelente atmósfera de suspense, pero rompía con aquello del giro final sorpresa y, de hecho, no volvería a hacer una película con ese tipo de finales. Después vinieron “Zodiac”, “El curioso caso de Benjamin Button”, “A red social”, . . .

   Para el papel principal estaba considerada Nicole Kidman, pero tuvo que rechazar el papel al lesionarse la rodilla. Recurrió in extremis a Jodie Foster, la cual estaba embarazada de su segundo hijo, por lo que la mayoría de sus escenas tuvieron que esperar a rodarse tras el parto. La acompañaron Forest Whitaker, Jared Leto y una jovencísima, prácticamente una niña. Kristen Stewart. 

   Si, antes de protagonizar la saga “Crespúsculo” y ser universalmente odiada junto a su compañero en el reparto, Robert Pattinson. Ambos han sido y son injustamente criticados a diario en redes sociales, a pesar de tener unos cuantos títulos además de esa saga, en los que han demostrado su talento, ya superada su adolescencia.

   Aún siendo considerada una cinta menor del director, tuvo mayoritariamente buenas críticas y el aura anterior de Fincher y el reparto valió para convertir la inversión de 48 millones de dólares en casi 200 en taquilla. Por cierto, la idea para la película surgió de un artículo del New York Times sobre las “panic rooms”.