domingo, 1 de noviembre de 2026
Clayface
FICHA
TÉCNICA
Título:
Clayface.
CRÍTICA
SINOPSIS: El
prometedor futuro de un actor se ve alterado cuando un mafioso de la
ciudad de Gotham, le desfigura la cara. Tras caer en desgracia por
ese hecho, decide someterse a un revolucionario tratamiento que no
solo le traerá consecuencias estéticas.
LO MEJOR:
Cuanto
más se aleja el DCU, desde la llegada de James Gunn, al tono que él
mismo muestra en sus películas, mejor es el resultado. Es decir,
para un público adulto y con un presupuesto más modesto, que empuja
a no apoyar la historia en el espectáculo visual. Lo hemos visto en
la serie "Lanterns" y lo hemos confirmado con "Clayface",
que se convierte en la mejor película del universo cinematográfico
del
DC reciente. Claro, solo tenía que superar a "Superman" y
"Supergirl". Pero no le quita el mérito a un producto
bastante mejor de lo que esperaba. Que nos cuenta el origen de uno de
los villanos de Batman. Ya lo aviso, no fiel a los cómics, y lo digo
como un dato positivo. Una visión mucho más realista de la
historia, en un moderno cruce entre "El fantasma de la ópera"
y "El doctor Jeckyll y Mr. Hyde", en una trama totalmente
independiente y autoconclusiva. En ese sentido, se nota la mano en el
guion de Mike Flanagan, que inicialmente iba a dirigir también. No
pudo ser porque la agenda del cineasta está más apretada que los
tornillos de un submarino. Y es una pena pero tampoco es que haya
sido mala la elección de su sustituto, James Watkins, el
responsable de títulos tan malrolleros
como "Eden Lake" o el remake de "No hables con
extraños". Y aquí hace gala de esa habilidad para crear mal
rollo pero desde un body
horror
muy explícito, difícil de ver en el cine comercial, sobre todo
antes de la llegada de "La sustancia". Tiene secuencias de
asesinatos más propias del cine de terror fantástico que el de
superhéroes, o más bien, supervillanos.
Interpretación: No
tenía ni la más mínima idea de quien era Tom Rhys Harries antes de
esta película pero si lo voy a recordar después de ella, porque
está realmente bien en el papel. Una grata sorpresa. Además, el
reparto está muy bien completado con actores habitualmente no
protagonistas pero muy eficientes, como Naomi Ackie, Max Minghella o
Eddie Marsan. El que se queda corto es el "villano", David
Dencik.
Escenas (SPOILERS!!): Me
parece bastante más interesante la explicación que se le da a los
poderes de Matt Hagen (Rhys Harries) en la película, a partir de un
tratamiento con nanocélulas, que en el cómic, por bañarse en una
piscina de protoplasma radiactivo. Me impactan
más las escenas con efectos de maquillaje artesanal, como la de los
cortes de la cara, cuando le desfiguran, que cuando se abusa del CGI.
Pero tiene muy buenas sorpresas. Como cuando suplanta a Caitlin
(Ackie) cuando la persigue un matón, que evidentemente, termina
matando brutalmente. O cuando suplanta a John (Minghella),
ocultándonos
que
ya le había matado. Sin duda, la mejor secuencia es la de la
discoteca. Watkins realiza muy bien las transiciones de la cara del
protagonista a la de sus imitados y viceversa, pero desde el montaje
más que desde los efectos visuales. Y el final en el que Matt imita
una escena romántica con Caitlin es la confirmación de que su mente
ya está quebrada.
LO PEOR: Dónde
más se nota que el presupuesto es más bien limitado es en
el
CGI, sobre todo porque abusa de los efectos digitales. Lo entiendo,
algunas escenas habrían sido muy complicadas sin ellos, pero yo
habría apostado más por los efectos artesanales. Y bueno, nos
podrán decir todo lo que quieran que eso es Gotham pero yo no la
veo por ninguna parte.
REFERENCIAS: Se
ha confirmado que volveremos a ver a Clayface, probablemente
en la película prevista de Batman, "The Brave and the Bold",
aunque me cuadraría más en el tono de "The Batman". La
película tiene algo de "Abre los ojos", de "Joker",
pero sobre todo, de "Darkman".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)