Predator, la presa

 

   FICHA TÉCNICA

Título: Predator, la presa.
Dirección: Dan Trachtenberg.
País: Estados Unidos.
Año: 2022.
Duración: 99 min.
Género: Aventuras, ciencia ficción, acción, terror.
Interpretación: Amber Midthunder, Dane DiLiegro, Stefany Mathias, Stormee Kipp, Dakota Beavers, Harlan Blayne Kytwayhat, Geronimo Vela, Mike Paterson, Nelson Leis, Troy Mundle, Kyle Strauts.
Guion: Patrick Aison.
Producción: Jhane Myers, John Davis.
Música: Sarah Schachner.
Fotografía: Jeff Cutter.
Distribuidora: Hulu, Disney+.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Una joven comanche que habita en las llanuras americanas de hace tres siglos, aspira a convertirse en cazadora, aunque nadie de la tribu cree que lo consiga. Sin embargo, la llegada de una criatura que nunca han visto antes hará que se ponga a prueba su habilidad y su valor.

   LO MEJOR: Ya era hora, por fin una más que digna secuela de esta saga. Y tan digna, como que quizá sea la mejor película tras la primera de John McTiernan. Si es cierto que la segunda cumplía bastante bien, que el cambio de escenario fue un acierto y que la película era muy divertida. Pero la tercera ya era reguleras, aunque mejor que el desastre de la cuarta. De las de “Aliens vs Predators” ya ni hablo. Por eso la sorpresa, primero por haber hecho otra secuela (que en realidad es precuela) tan pronto tras el fracaso de la última. Y segundo por estrenarla directamente en streaming. Pero, sobre todo, por ser algo distinto. Ya sé, sigue siendo lo mismo y está claro que se mira mucho en el “Depredador” de 1987. No obstante, tiene personalidad propia, con su propio estilo de narración, su fotografía (magnífica, por cierto) y su atmósfera. En eso ha tenido mucho que ver su director, Dan Trachtenberg, que tan solo tenía una película previa, pero que era “Calle Cloverfield 10”. Por lo demás, ha estado en televisión, en series como “Black mirror” o “The boys”. Por eso me pregunto ¿porque este tipo no hace más cine? Porque talento tiene. Trachtenberg sabe en que saga está, por ello utiliza varias escenas para enlazar con los iconos del Predator, pero se toma su tiempo para mostrarlo, dosifica sus apariciones, y mientras tanto se encamina más por el terreno del género de aventuras que por el de acción o el terror para adentrarnos en la historia personal de su protagonista femenina, que incluso podría funcionar de forma autónoma. Luego si, hay violencia desmedida, trepidación, mucha sangre (roja y verde) y bastante gore.

   Interpretación: No es que sea precisamente nueva en ésto de la interpretación, a algunos les sonorá por algún papel secundario. Yo la recordaba de su anterior película, la bastante mediocre “Ice road”. Pero nada que ver con ésto, aquí Amber Midthunder lleva la película ella solita, realiza un trabajo impresionante y se convierte en una heroína que podría jugar en la misma liga de Ellen ripley o Sarha Connor, salvando las distancias.

   Escena (SPOILERS!!): El hecho de que los Predators puedan presentarse en cualquier momento de la historia donde quieran hace que todas las entregas de la saga no se deban continuidad. Ahí viene el primer acierto, trasladar la acción al pasado, a trescientos años antes de lo acontecido en la película del 87, con lo que recupera el escenario natural, el duelo a muerte entre el hombre (en esta caso una mujer) y la bestia. Guiña también a “Depredador 2” con la pistola de 1715 que le entregan a Danny Glover. Pero la película sobre todo es un survival. Todos en la película son cazadores, pero en algún momento se convierten en presas, incluso el propio Predator. Hasta se ve reflejado en los animales, como en las escenas del puma, el lobo o el oso, donde vemos ese cambio de rol de depredador a presa. Las referencias a ese aspecto son continuas durante la historia. A nivel de dirección hay escenas muy elaboradas, como la masacre en la niebla, el plano secuencia de lucha con los tramperos o el duelo final con el alienígena. Por cierto, se ha tenido en cuenta que éste tiene trescientos años menos de evolución, menos tecnología, menos armadura, experiencia, gadgets y un aspecto más primitivo, y eso es un acierto del guion.

   LO PEOR: Solo una cosa. Casi a cada plano de la película me estaba lamentando por no poder haberla visto en una sala de cine. Con esa fotografía, ese uso de los parajes naturales y esa banda sonora, es una pena no haberla podido disfrutar donde se debe ver el cine, sobre todo si es bueno, en una pantalla gigante.

   REFERENCIAS: De toda la saga, es a la primera entrega a la que más rinde pleitesía pero llevándoselo por el camino de las aventuras de títulos tan alejados como “El oso” o “Apocalipto”.

   CONCLUSIÓN: 7’5. Se le debía a la propia saga y se le debía al público una secuela en condiciones y Dan Trachtenberg nos ha dado la mejor película desde la de 1987, tirando más por el género de aventuras que por el de acción y terror.