Cuántos
directores han deslumbrado con su ópera prima y no han sido capaces de
corroborar las esperanzas que se tenían en ellos en sus siguientes trabajos. No
fue ni mucho menos el caso de Quentin Tarantino que con su segunda película no
solo confirmaba el talento que se le presumía con “Reservoir dogs”, sino que
firmaba la que muy probablemente es la mejor película de su filmografía aún hoy y tras
nueve de ellas.
Personalmente
la considero una obra maestra y es la principal razón de que a partir de ahí,
me declaré absoluto devoto del cine de este hombre. Pero es que de forma
generalizada, la crítica alabó la película por todas partes por dónde era
exhibida, llegando a ganar la prestigiosa Palma de Oro en Cannes y culminando
con hasta siete nominaciones (película, director, actor principal, secundario, actriz
secundaria, guion y montaje), solo consiguiendo el del guión original.
Es cierto que
la competencia era muy dura con “Forrest Gump”, una película que prácticamente
era un homenaje a la historia americana y que tenía un protagonista muy del
gusto de la Academia. Pero me da que “Pulp Fiction” debió llevarse el saco más
lleno, al menos con dos estatuillas más, la del montaje y la del propio
director.
Lo curioso es
que Tarantino tiene dos Oscars en su haber pero ambos como guionista, pues
repitió premio con “Django desencadenado”. Y es que, el director ha escrito
todas sus películas. Incluso la adaptación de “Jackie Brown”, de la novela de
Elmore Leonard, qué es único guion no original. El de “Pulp Fiction”,
contó con la colaboración de Roger Avary, buen escritor y regular director (“Killing
Zoe”, “Las reglas del juego”).
Su idea se
basaba en hacer un conglomerado de historias, cuyos personajes se cruzaban en
las de los otros, sin un protagonista claro y donde los secundarios tuvieran
importancia parecida a la de un principal. Donde se expusieran sus capítulos de
forma “desordenada”, de manera que no hubiera ni un principio y ni un final
verdaderos. Y donde cada diálogo en si fuera una mini historia, dotados de una
genialidad pocas veces vista.
Tomaron algunas
escenas descartadas de “Amor a quemarropa” (también guion de Tarantino), y
junto a Avary, conformó el qué es probablemente el mejor guión de su carrera,
con características que han acompañado toda su obra, dotándola de un estilo
definido personal, como creador de una corriente que seguía unas pautas muy
claras. Como por ejemplo, la mezcla de la violencia y el humor negro.
El reparto era
realmente variopinto. Fue la primera vez de Tarantino trabajaba con Samuel L.
Jackson pero a partir de ahí se convertiría en su actor fetiche. Sin embargo, por lo
que será recordada esta película en cuanto a sus intérpretes es por la
resurrección de John Travolta, algo que no sería la única vez que conseguiría
el director, rescatar a un actor icónico acabado y relanzar su carrera. Repetía
respecto de “Reservoir dogs”, con Harvey Keitel y Tim Roth. Y Steve Buscemi hacía un pequeño
cameo como Buddy Holly.
Otros actores
conocidos realizaron pequeños papeles, cómo Eric Stoltz, Rosanna Arquette, Amanda
Plummer o María de Medeiros. Pero lo curioso fue conseguir la participación en
papeles más importantes de estrellas del momento como Bruce Willis o Uma
Thurman. La película costó solamente ocho millones de dólares, que no era ni la
mitad de lo que cobraba Willis habitualmente. Eso si reportó
en taquilla 215 millones.
Por cierto, el título hace referencia a la literatura
“pulp”, historietas de toda clase de géneros, a medio camino entre la novela
barata y el cómic. Como curiosidad, uno de los grandes enigmas de la película es
saber que había en el interior del maletín. Una de las teorías fue que portaba los
diamantes de “Reservoir dogs”. Otra, que había lingotes de oro, por el fulgor
dorado que desprendía al abrirse (Tarantino simplemente colocó una linterna
encendida). O quizá un cargamento de droga. Sin embargo, manejaban el maletín como
si no pesará mucho. Y la frase de Pumpkin (Tim Roth) diciendo: “¿Es lo que creo que
es?” y su novia preguntando constantemente sin obtener respuesta, añade más
curiosidad. Lo cierto es que Tarantino simplemente lo uso como McGuffin.
No hay comentarios:
Publicar un comentario