Manson, los archivos perdidos

   FICHA TÉCNICA

Título: Manson, los archivos perdidos.

Dirección: Hugh Ballantyne.

País: Reino Unido.

Año: 2018.

Duración: 48 min (2 episodios).

Género: Documental.

Producción: Randy Murray.

Fotografía: Paul Jenkins.

Distribuidora: FOX.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Cincuenta años después de la masacre de Cielo Drive, a cargo de un grupo de seguidores de Charles Manson, donde perdió la vida la actriz y esposa de Roman Polanski, Sharon Tate, se han recopilado unas grabaciones inéditas que no pudieron ser exhibidas en su momento.

   LO MEJOR: Es curiosa la abundante cantidad de documentales que hay acerca de Charles Manson comparado con las películas, que no hay nada a no ser en formato televisivo e independiente. Por lo tanto, ¿Qué tiene de especial este documental? Pues, a mi juicio, bastante. Y son unas imágenes inéditas del interior del rancho Spahn (cuartel general de la Familia) y una serie de testimonios realmente impactantes poco (muy poco) tiempo después del asesinato de Sharon Tate. Jamás hasta ahora había podido verse un material así. Y es que tiene su historia. En 1973, solo cuatro años después de la masacre de Cielo Drive, el director norteamericano Robert Hendrickson codirigió el documental llamado “Manson”, que incluso llegó a ser nominado para el Oscar. Hendrickson contaba con más de cien horas de metraje de gran valor, pero no se le permitió mostrar nada de ellas por temor a generar un efecto llamada en el público joven respecto a las sectas. En octubre de 2016, falleció y todo ese material había estado en su poder hasta entonces. Pues bien, es la base para este nuevo documental. El resultado es que, a pesar de ser bastante conocedor del tema, un servidor se ha visto impactado e impresionado. Está dividido en dos episodios. En el primero, se centra en la vida y testimonios y experiencias en el propio rancho Spahn, del nacimiento de la secta, evolución, las opiniones de sus miembros. En el segundo se enfoca la escalada hasta una explosión de violencia, la descripción de los hechos y el posterior juicio.

   Interpretación: No hay ninguna recreación, por lo tanto, no hay interpretaciones. Lo que podemos destacar es que se habla mucho de Manson pero no le vemos demasiado hablar. Ahora que sí a varios de sus seguidoras. Especialmente a Brenda, Sandy y Squeaky. Aunque esos son solo sus apodos.

   Escena (spoiler): Las imágenes de esas tres chicas hablando con total frialdad sobre los asesinatos cometidos, sobre el embarazo de Sharon Tate, portando enormes rifles y cuchillos, incluso con una serpiente al cuello en una ocasión, no podré quitármelo de la cabeza en mucho tiempo. También son impactantes como describen el consumo masivo de drogas, la deformación de la realidad (ni siquiera reconoce haber vivido entre grandes cantidades de basura), la absoluta devoción y sometimiento a su líder, Manson; pero sobre todo, cuando una de las mujeres, ya hoy, cuenta como fue cruelmente violada por él. Y, al parecer, no fue la única, claro. La reconstrucción de los asesinatos no es excesivamente detallada, no hay imágenes inéditas ni información nueva al respecto. Aunque si se recalca que entre todas las víctimas recibieron más de cien puñaladas, que se escribió con sangre de ellos en las paredes y que Sharon Tate fue encontrada colgada de una viga. Quién puso todo en contra de Manson fue la que apodaban Snake. Ya en nuestros días, me ha impresionado como decían con gran alivio que gracias a Dios ella no había matado a nadie, ni la habían violado ni se había suicidado. La conclusión que saco viene a confirmar lo que ya pensaba. Que Manson no era nadie especial, que desde luego era un gran mentiroso, embaucador y manipulador, provisto de una gran dialéctica pseudofilosófica pero no especialmente inteligente. El plan de los asesinatos fue burdo y simple, no exigía de una mente privilegiada. Cogió a unos chicos en edad adolescente, cuando más manipulables son, les atiborró de drogas, se aprovechó de ellos y les empujó a hacer una atrocidad, que de no tener a Sharon Tate entre las víctimas, no habría adquirido la notoriedad que obtuvo. Su figura está claramente sobredimensionada.

   LO PEOR: Casi por decir algo, me habría gustado una exposición más puramente periodística, con una narración estrictamente cronológica. En varias ocasiones va alante y atrás y resulta algo caótico para quien no conoce bien los hechos. Parece que, en ocasiones, está más preocupado de impactar que de informar.

   CITAS: “Asesina a cinco o seis personas y os ponéis como locos y nos culpáis”. “Están persiguiendo su propia imagen. Lo que no son capaces de ver en sí mismos”. “Si te pide que mates, no pasa nada, la muerte es el viaje más placentero del mundo”. “Millones de bebés mueren y millones de bebés nacen”. “Me da vergüenza verme en esas imágenes”. “Decía que hace dos mil años le crucificaron. Que murió por nuestros pecados, pero que no sirvió de nada”. “Tuve suerte porque no maté a nadie, no me violaron ni me suicidé”.

   REFERENCIAS: Charles Manson ha vuelto a suscitar la atención por el estreno de la última película de Tarantino, “Erase una vez en Hollywood”. Para colmo, se muestra una entrevista con él en la segunda temporada “Mindhunter”. En ambas interpretado por el mismo actor, Damon Herriman, y ambas intervenciones muy breves. La referencia principal es el documental de 1973, ”Manson”, por Robert Hendrikson y Lawrence Merrick.

   CONCLUSIÓN: 7’5. Enésimo documental sobre Manson pero con la novedad de mostrar unas grabaciones inéditas realmente impactantes de los seguidores de Manson poco después de la masacre de Cielo Drive.