Desaparición en el Hotel Cecil

 

    FICHA TÉCNICA

Título: Escena del crimen: Desaparición en el Hotel Cecil.

Dirección: Joe Berlinger.

País: Estados Unidos.

Año: 2021.

Duración: 50 min (4 episodios).

Género: Documental.

Interpretación: Documental.

Distribuidora: Netflix.

    CRÍTICA

   SINOPSIS: En 2013 desapareció una joven estudiente mientras se alojaba en el Hotel Cecil de Los Ángeles. Minutos previos a su desaparición se registró un vídeo de la cámara de seguridad de uno de los ascensores en el que la chica aparecía comportándose de un modo extraño. 

 

   LO MEJOR: Probablemente uno de las casos más misteriosos de la última década. El vídeo en el que la joven Elisa Lam se comportaba de forma sumamente extraña, grabado por la cámara de seguridad del ascensor del hotel Cecil de Los Ángeles, para luego desaparecer durante varias semanas y volver a aparecer pero sin vida en el interior del depósito de agua situado en la azotea, se convirtió en una noticia viral en Estados Unidos y también a nivel mundial. De hecho, en gran parte, el documental analiza el suceso desde el enfoque del fenómeno mediático y sociológico, aprovechando para tirar unos cuantos dardos a aquellos que generan cantidades ingentes de desinformación, lanzando alegremente teorías conspiranoicas, jugando a ser detectives (ciberinvestigadores se les llama en diversas ocasiones en la serie), los youtubers. Unos “divulgadores” que parecen empatizar especialmente con la víctima pero que su único interés es el misterio que rodea a su desaparición, y que cuando la resolución del caso no apunta a ese misterio, lo rechazan. Es decir, no empatizan con Elisa Lam, sino con lo que rodea a su caso. Porque lo único que diferencia a éste de otros tantos muchos, es la existencia de ese extraño vídeo que se hizo viral. Precisamente en un escenario que ya lo había sido de una cantidad de muertes más qué generosa pero no cubiertas por la prensa ni los canales de Youtube. Y ese el Hotel Cecil. Es más, el documental le dedica bastante de su tiempo a hacernos un retrato de los “inquilinos” del hotel (se llegó a alojar el asesino en serie Richard Ramírez, el “Merodeador nocturno”, durante los días de sus crímenes) ahondando en la leyenda negra del lugar. Además, su director, Joe Berlinger, lanza la alerta de que hay mucha gente que está mal, que tiene serios problemas mentales y que no solo hay que prestarles atención cuando desaparezcan en circunstancias extrañas. Es la razón por la que personalmente he empatizado con la víctima, por esos problemas, no porque hiciera cosas raras en un ascensor. 

 

   Interpretación: Documental. 

 

   Escenas (SPOILERS!!): Lo mejor que se puede decir de esta serie es que, aunque a su manera, cumple con la premisa de analizar exhaustivamente todos los detalles y formar una teoría convincente y bien explicada. Es la que tenía antes de verlo. Es decir, Elisa Lam tenía graves problemas mentales. Aparte de estar diagnosticada y medicada contra su incipiente bipolaridad, la autopsia revela que probablemente podría llevar varios días sin tomar la medicación. Además, sus escritos en la red social Tumblr, que usaba a modo de diario, confirman su inestabilidad psicológica. También se explican bastante bien las lagunas del vídeo, como él no verse la numeración del tiempo o los cortes en las imágenes, y tiene sentido. No obstante, algunas resoluciones están cogidas con pinzas. La forma de acceso a la azotea se me antoja muy complicada y la explicación de que se encontrara su cuerpo desnudo en el tanque de agua no me termina de cuadrar. Está claro que no estaba mentalmente sana, pero precisamente eso la hacía más vulnerable a la peligrosa fauna del Cecil. 

 

   LO PEOR: Un documental que ya conoce todos los hechos, y tiene una cronología completa de ellos, una visión global del caso, su única misión es contarlos de la mejor forma posible. No tiene que hacerlo bajo una estructura propia del efectismo de la ficción para hacerlo más interesante. Solo tiene que contar la verdad. Pero este documental se reserva las revelaciones más interesantes para el final como si no confiara en que de otro modo fuera el espectador aguantar hasta el final. 

 

   REFERENCIAS: Joe Berlinger es un experimentador documentalista, autor de algunos tan interesantes como “Paradise Lost” o “Las cintas de Ted Bundy”. También de la película sobre el célebre asesino en serie, “Extremadamente cruel, malvado y perverso”. 

 

   CONCLUSIÓN: 6’5. Aunque algo efectista en su presentación, es una eficiente labor de explicación de los hechos de uno de los casos más misteriosos de la última década, tanto desde el punto de vista policial como mediático. 

 

Tiger King

   FICHA TÉCNICA

Título: Tiger King

Dirección: Eric Goode, Rebecca Chaiklin.

País: Estados Unidos.

Año: 2020.

Duración: 43 min (8 episodios).

Género: Documental.

Interpretación: Joe Exotic, John Reinke, Kelci Saffery, Rick Kirkham, Carole Baskin, Erik Cowie, Bhagavan Antle, Howard Baskin, Jeff Lowe, Lauren Lowe, John Finlay, Joshua Dial, Sylvia Corkill, Tim Stark, James Garretson, Allen Glover, Dillon Passage, Larry Rhodes, Marc Thompson, Kody Antle, Marsha David, Mark McCarthy, Brittany Peet, Joel McHale, Susan Bass.

Guion: Eric Goode, Rebecca Chaiklin.

Música: Mark Mothersbaugh, John Enroth, Albert Fox, J.D. Thompson.

Fotografía: Damien Drake.

Distribuidora: Netflix.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Nos cuentan la historia de Joe Exotic, el propietario de un zoo privado de animales salvajes, mayoritariamente felinos. Además de aproximarnos a su modo de vida plagado de excentricidades, conocemos su rivalidad con una activista por los derechos de los animales, hasta el punto de intentar asesinarla.

   LO MEJOR: Desde el también se documental “Wild Wild country” no me sorprendía tanto una historia. De hecho, si no tuviera la certeza de que es real, si me lo hubieran presentado como una serie de ficción, la cual ahora sí está en marcha, me habría parecido inverosímil. El tópico de “la realidad supera la ficción” aquí está más acertado que nunca. Es tan increíble que muchos momentos llega a ser cómica. No me extraña, por tanto, que haya sido todo un fenómeno en Estados Unidos y a nivel más general en la plataforma de Netflix, siendo el programa más popular de ésta. No me extraña, no. Porque genera tal curiosidad como para devorar un capítulo tras otro, pues la cantidad de giros que te dejan con la boca abierta crea una adicción fuera de lo común. Porque quizá la intención original era mostrar todas las mafias de tráfico de animales exóticos que hay tras el entramado de los zoos privados estadounidenses pero lo que realmente crea más interés es la muestra de fauna humana repleta de personajes de lo más extravagante y también delictivos.

   Interpretación: Son personas reales, no hay actuaciones. Pero se puede apuntar que Joe Exotic es víctima del personaje que el mismo ha creado y en ciertos momentos casi da hasta pena, por muy mal nacido que sea el tipo. Por cierto, para la serie que ya se ha confirmado, el elegido para dar vida a Joe Exotic ha sido Nicholas Cage y hay que decir que no puede ser una decisión más acertada. Incluso auguro que podría servirle como reivindicación y resurgimiento del buen actor que un día fue. Paralelamente hay otro proyecto centrado en la enemiga de Exotic, Carol Baskin, qué será interpretada por Kate McKinnon, también buena elección.

   Escena (SPOILERS!!): Es que sería prácticamente todo. La historia no tiene desperdicio. Durante los primeros episodios vemos a Joe Exotic sentarse en un trono como rey de los felinos, a lo que hace alusión el título del documental. Le vemos disparar y explosionar casas de su propiedad que querían quitarle con varios rifles de asalto semiautomaticos, un incendio del edificio con todos los archivos, la aparición de Jeff Lowe, otro para echar de comer aparte. Por destacar algo sobre lo demás, quizá el episodio que plantea que Carol Baskin pudo asesinar a su marido, o el penúltimo cuando se muestra cómo Exotic trató de matarla contratando a un hombre de Lowe, o el ataque a un empleado de un tigre por el que tuvieron que amputarle un brazo.

   LO PEOR: Aquí manifiesto mi opinión más personal, pues la serie me ha hecho sentir culpable al sentir empatía por ciertos personajes en cuanto a la seducción que provocan estos animales, los felinos. Casi llegas a comprenderlos. Para luego ir dándote cuenta de que en realidad son explotados y maltratados, aunque no haya imágenes explícitas de ello. Soy animalista y no ha sido agradable darme cuenta.

   CITAS: “Hay más tigres en cautividad en Estados Unidos que en libertad en todo el mundo”. “Los amantes de los animales están como cabras”. “Es un personaje mítico que vivía en mitad de la nada de Oklahoma y que tenía 1200 tigres y leones”. “Soy sincero y guapo y me gusta divertirme”. “Es como me gano el pan y nadie puede negármelo”. “Tendrás que matarme para hacerme callar”.

   REFERENCIAS: Otros documentales que hablan sobre el problema de criar animales salvajes en cautividad son “Blackfish” y “Nim”, pero “Tiger” va más por retratar la historia que por denunciar este tema. Ojo a las series que vienen sobre está rocombolesca historia con Nicholas Cage y Kate Mckinnon respectivamente.

   CONCLUSIÓN: 7. Si no hubiera tenido la certeza de que es real, no lo habría creído. Que la realidad supera a la ficción es algo que aquí se cumple sobradamente. Se prepara serie con Nicholas Cage.

Manson, los archivos perdidos

   FICHA TÉCNICA

Título: Manson, los archivos perdidos.

Dirección: Hugh Ballantyne.

País: Reino Unido.

Año: 2018.

Duración: 48 min (2 episodios).

Género: Documental.

Producción: Randy Murray.

Fotografía: Paul Jenkins.

Distribuidora: FOX.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Cincuenta años después de la masacre de Cielo Drive, a cargo de un grupo de seguidores de Charles Manson, donde perdió la vida la actriz y esposa de Roman Polanski, Sharon Tate, se han recopilado unas grabaciones inéditas que no pudieron ser exhibidas en su momento.

   LO MEJOR: Es curiosa la abundante cantidad de documentales que hay acerca de Charles Manson comparado con las películas, que no hay nada a no ser en formato televisivo e independiente. Por lo tanto, ¿Qué tiene de especial este documental? Pues, a mi juicio, bastante. Y son unas imágenes inéditas del interior del rancho Spahn (cuartel general de la Familia) y una serie de testimonios realmente impactantes poco (muy poco) tiempo después del asesinato de Sharon Tate. Jamás hasta ahora había podido verse un material así. Y es que tiene su historia. En 1973, solo cuatro años después de la masacre de Cielo Drive, el director norteamericano Robert Hendrickson codirigió el documental llamado “Manson”, que incluso llegó a ser nominado para el Oscar. Hendrickson contaba con más de cien horas de metraje de gran valor, pero no se le permitió mostrar nada de ellas por temor a generar un efecto llamada en el público joven respecto a las sectas. En octubre de 2016, falleció y todo ese material había estado en su poder hasta entonces. Pues bien, es la base para este nuevo documental. El resultado es que, a pesar de ser bastante conocedor del tema, un servidor se ha visto impactado e impresionado. Está dividido en dos episodios. En el primero, se centra en la vida y testimonios y experiencias en el propio rancho Spahn, del nacimiento de la secta, evolución, las opiniones de sus miembros. En el segundo se enfoca la escalada hasta una explosión de violencia, la descripción de los hechos y el posterior juicio.

   Interpretación: No hay ninguna recreación, por lo tanto, no hay interpretaciones. Lo que podemos destacar es que se habla mucho de Manson pero no le vemos demasiado hablar. Ahora que sí a varios de sus seguidoras. Especialmente a Brenda, Sandy y Squeaky. Aunque esos son solo sus apodos.

   Escena (spoiler): Las imágenes de esas tres chicas hablando con total frialdad sobre los asesinatos cometidos, sobre el embarazo de Sharon Tate, portando enormes rifles y cuchillos, incluso con una serpiente al cuello en una ocasión, no podré quitármelo de la cabeza en mucho tiempo. También son impactantes como describen el consumo masivo de drogas, la deformación de la realidad (ni siquiera reconoce haber vivido entre grandes cantidades de basura), la absoluta devoción y sometimiento a su líder, Manson; pero sobre todo, cuando una de las mujeres, ya hoy, cuenta como fue cruelmente violada por él. Y, al parecer, no fue la única, claro. La reconstrucción de los asesinatos no es excesivamente detallada, no hay imágenes inéditas ni información nueva al respecto. Aunque si se recalca que entre todas las víctimas recibieron más de cien puñaladas, que se escribió con sangre de ellos en las paredes y que Sharon Tate fue encontrada colgada de una viga. Quién puso todo en contra de Manson fue la que apodaban Snake. Ya en nuestros días, me ha impresionado como decían con gran alivio que gracias a Dios ella no había matado a nadie, ni la habían violado ni se había suicidado. La conclusión que saco viene a confirmar lo que ya pensaba. Que Manson no era nadie especial, que desde luego era un gran mentiroso, embaucador y manipulador, provisto de una gran dialéctica pseudofilosófica pero no especialmente inteligente. El plan de los asesinatos fue burdo y simple, no exigía de una mente privilegiada. Cogió a unos chicos en edad adolescente, cuando más manipulables son, les atiborró de drogas, se aprovechó de ellos y les empujó a hacer una atrocidad, que de no tener a Sharon Tate entre las víctimas, no habría adquirido la notoriedad que obtuvo. Su figura está claramente sobredimensionada.

   LO PEOR: Casi por decir algo, me habría gustado una exposición más puramente periodística, con una narración estrictamente cronológica. En varias ocasiones va alante y atrás y resulta algo caótico para quien no conoce bien los hechos. Parece que, en ocasiones, está más preocupado de impactar que de informar.

   CITAS: “Asesina a cinco o seis personas y os ponéis como locos y nos culpáis”. “Están persiguiendo su propia imagen. Lo que no son capaces de ver en sí mismos”. “Si te pide que mates, no pasa nada, la muerte es el viaje más placentero del mundo”. “Millones de bebés mueren y millones de bebés nacen”. “Me da vergüenza verme en esas imágenes”. “Decía que hace dos mil años le crucificaron. Que murió por nuestros pecados, pero que no sirvió de nada”. “Tuve suerte porque no maté a nadie, no me violaron ni me suicidé”.

   REFERENCIAS: Charles Manson ha vuelto a suscitar la atención por el estreno de la última película de Tarantino, “Erase una vez en Hollywood”. Para colmo, se muestra una entrevista con él en la segunda temporada “Mindhunter”. En ambas interpretado por el mismo actor, Damon Herriman, y ambas intervenciones muy breves. La referencia principal es el documental de 1973, ”Manson”, por Robert Hendrikson y Lawrence Merrick.

   CONCLUSIÓN: 7’5. Enésimo documental sobre Manson pero con la novedad de mostrar unas grabaciones inéditas realmente impactantes de los seguidores de Manson poco después de la masacre de Cielo Drive.