Hablar
de spoilers es absurdo porque “Glass” ya desde el título toma el nombre de uno
de los personajes de “El protegido” y se publicitó hasta la saciedad como
la confirmación y culminación de una trilogía que sí fue sorpresa en su
película predecesora pues, como ya dije, “Múltiple” era una secuela encubierta
que además daba pie a una parte más. Así que si estas leyendo ésto ya lo sabes.
M.Nigth
Shyalaman siempre se reserva los derechos de explotación de todas sus películas.
Es una condición innegociable en todos sus proyectos. Y la de razón es
asegurarse de que nadie puede hacer una secuela de ninguna de sus películas. Y
es que Shyamalan es contrario a las secuelas. “El protegido”, que probablemente
es una de las mejores de su filmografía, si no la mejor, no era una excepción.
Pero el director de origen indio tuvo que
descartar un personaje al que tenia especial cariño, y la línea argumental
derivada de él, del metraje de “El protegido”, alegando que producía
desequilibrios en la trama. Tras su vuelta de varios fracasos comerciales y de crítica,
que ya comentamos, decidió retomar el personaje individualmente.
Y
así se convirtió en el protagonista de “Múltiple”. En ese momento si pensó en
otra entrega más para cerrar el círculo y reunir a los tres personajes que debían
de haberlo hecho en “El protegido”. Para ello volvía al planteamiento de
aquella, que era la visión madura de las figuras de los héroes y los villanos
en los comics. Y trataba mucho más claramente su particular homenaje al mundo
de los superhéroes.
De
hecho, de los tres, es la que más claramente se refiere a ello. En su tercera
parte Shyamalan ya no tenía la obligación de esconder sus cartas y descarada e
intencionadamente, utiliza los arquetipos de las historias narradas en los
comics de superhéroes. Es más, el argumento de la mente maestra que se sirve
de la manipulación de los personajes que físicamente son más poderosos, es
relativamente habitual.
Pero
aparte de dicho homenaje en este universo del que evidentemente, el director es
aficionado, es también una reivindicación de la existencia de personas con
poderes o habilidades sobrenaturales. En varias entrevistas, durante la
promoción de “Múltiple” Shyamalan se manifiesta a favor de la creencia de que
habría gente que podría hacer cosas inexplicables.
Como
decía se reunían las estrellas de las dos películas anteriores, lo que supuso
el mayor atractivo de la película, con la expectativa de poder ver juntos a
Bruce Willis, Samuel L. Jackson y James McAvoy. También volvía la
coprotagonista de “Múltiple” Anna Taylor-Joy. Y para colmo regresaban los
secundarios de “El protegido”, Spencer Treat Clarck y Charleyne Woodward. Además se unía al elenco Sarah Paulson.
Shyamalan
no escatimaba en varios guiños a la saga. Incluso utilizó algunas escenas
descartadas de “El protegido”, pero lo más interesante fue como consiguió
enlazar las tramas de las dos películas predecesoras. Desconozco si era la idea
original y por ello no quedaba como un giro tramposo, pero relacionar la
desaparición de Kevin Wendell Crumb (McAvoy) con el tren del accidente de David
Dunn (Willis) que previamente había saboteado Elijah (Jakson) me parece
brillante.
Sin
embargo, aunque para un servidor suponía la confirmación de la vuelta de Night
Shyamalan, las críticas no fueron tan unánimes como con “Múltiple”, siendo muy
criticado su final. Sin embargo, económicamente si fue muy rentable. Nuevamente
poca inversión, 20 millones de dólares y mucha taquilla, 246.
No hay comentarios:
Publicar un comentario