Microcríticas Express: Havoc/La guerra de los mundos (2025)/La vieja guardia 2

 

   Que esté Gareth Evans como director es una garantía de que al menos vas a ver secuencias de acción muy competentes y ese ha sido el principal aliciente para verla, más que su reparto, en el que hay varios nombres conocidos, encabezado por Tom Hardy pero también con Timothy Olyphant o Forest Whitaker. Evans hace lo que otras veces le ha dado buen resultado, disfrazar una película de acción brutal dentro de una trama policiaca. Y si, tiene mucha acción y muy disfrutable pero está bastante peor rodada que películas anteriores del director, como las dos de “Redada asesina”, básicamente porque la cámara se mueve demasiado. Parece mentira que un director tan experimentado en la materia no se dé cuenta que cuanto más se mueva la cámara menos se ven la coreografías de las peleas y el efecto de los tiroteos, y aquí la imagen a veces parece que está centrifugando. Que, por cierto, en esos tiroteos se abusa de los salpicones de sangre digital, que hacen que parezca un videojuego. Esta moda de no utilizar sangre como se ha hecho toda la vida, de manera artesanal, tirando de un CGI que produce una sensación de falta de realismo alarmante. Y no creo que sea más barato que recrearlo como se ha hecho siempre. Es un tema que cada vez me resulta más molesto. En cuanto a las peleas, salvando el tema del movimiento de la cámara y que a veces los planos sean desde demasiado cerca, funcionan bien. Uno de los personajes lo interpreta Michelle Waterson, que es una especialista en artes marciales mixtas, y bueno, no será una gran actriz pero como se nota cuando alguien sabe dar guantazos. Pero sorprende como reduce a Narges Rashidi al mero rol de exmujer del protagonista, cuando funcionaba de maravilla en la serie de Evans, “Gangs of London”. En resumidas cuentas, entretiene pero está por debajo de lo habitual en Gareth Evans. 6.

   Al final han conseguido que la vea. Cuando tanto se insiste en darle palos a una película lo que provoca en mí es más curiosidad que rechazo. Lo que me hace llegar a la conclusión que incluso podría haber sido una maniobra de marketing. Porque se ha llegado a afirmar que estaba entre las peores películas de todos los tiempos, lo cual es ya decir bastante. Así que mi interés era saber, ya no si es verdad que es mala, sino si lo es tanto como para que esa afirmación tenga alguna base. Por tanto, cuenta mucho que la expectativas con las que la he visto eran de encontrarme una película horrorosa. Y no ha sido así. Es más, durante cerca de una hora creo que aguanta bastante bien e incluso me ha parecido entretenida. Es en su última media hora donde se sobreviene una cascada de decisiones de guion que alcanzan por momentos el ridículo, donde de repente, todos los miembros de la familia del protagonista se convierten en expertos en sus disciplinas y la última esperanza para salvar a la tierra. Por cierto, con un descaro desprovisto de vergüenza para proocionar a Amazon. La propuesta no está mal, trata de mostrar la invasión alienígena de “La guerra de los mundos” de H.G. Wells desde una perspectiva similar a la de películas como “Searching” o “Eliminado”, es decir, desde la pantalla de un ordenador y usando todas las cámaras que hoy en día están distribuidas por todas partes. Y, como decía, durante bastante tiempo, funciona como entretenimiento. Si, los efectos especiales cantan en ocasiones, pero aceptables para una película de bajo presupuesto. Y si, el movimiento de la imagen resulta mareante pero como cualquier otro found footage o mockumentary. El montaje es una locura pero veo trabajo ahí. En conclusión, desde luego no es una buena película pero su mala prensa me parece más marketing o un efecto clásico ya de contagio de redes sociales, aquello de seguir la bola. 4.

   Ya la primera no me pareció una gran cosa, pero bueno, tenía buenas peleas y mucha acción que funcionaba como un entretenimiento poco ambicioso. No tuvo ni buenas críticas ni buena respuesta del público, por lo que sorprende que se haya hecho una secuela que nadie había pedido. Para colmo, resulta que queda inconclusa, es decir, vista para rematar en una tercera parte. Si, como lo leéis, otra secuela más, lo que se confirmaría como una de la trilogías menos demandada por los espectadores. Si, yo tampoco la había pedido. ¿Por qué veo esta segunda parte entonces? Pues por dos palabras, una de ellas es Charlize, y la otra, Theron. Porque uno de los principales problemas de la película anterior es que no estaba muy bien acompañada y era ella solita la que tenía que tirar del carro. Y aquí se presentaba un duelo nada menos que contra Uma Thurman. Que dicho sea de paso, no es que la exploten demasiado, casi como reservándola para esa siguiente secuela, se supone que definitiva, pero a la que me ha encantado volver a ver con una espada en la mano, y encima dándose de leches contra la Theron. A parte de esto, ¿vale algo más de la película? Bueno, al menos hablan más en profundidad sobre que lo que realmente era lo interesante de la trama de la película precedente  y no supieron aprovechar, que era precisamente el tema de la inmortalidad, aspecto que aquí juega un papel clave en el desarrollo de la historia. Claro, que para ello el guion produce una cantidad de vaivenes un poco de cualquier manera para conseguir giros. Vamos que hay demasiado de hacer que uno sea inmortal, otro deje de serlo y demás, sin ton ni son. No está confirmada la tercera parte pero es probable que si se da, con tal de ver el duelo Theron-Thurman, la vea, sabiendo que no tiene más. 5’5.