Ant-Man y la Avispa: Quantumania

 

   FICHA TÉCNICA

Título: Ant-Man y la Avispa: Quantumania.
Dirección: Peyton Reed.
País: Estados Unidos.
Año: 2023.
Duración: 125 min.
Género: Ciencia ficción, fantástico, acción, comedia.
Interpretación: Paul Rudd, Evangeline Lilly, Michelle Pfeiffer, Michael Douglas, Jonathan Majors, Kathryn Newton, Bill Murray, William Jackson Harper, Katy M. O'Brian, Randall Park, Corey Stoll, Leonardo Taiwo, Paul Fairlie, David Bertucci, Milos Bindas, Clément Osty, Tianyi Kiy, Tony McCarthy.
Guion: Jeff Loveness. Cómic: Stan Lee, Jack Kirby, Larry Lieber.
Producción: Kevin Feige.
Música: Christophe Beck.
Fotografía: Bill Pope.
Distribuidora: Walt Disney Pictures.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Por error, mediante un invento de la hija de Stephen Lang, junto con Hope, Hank y Janet, van a parar al Reino Cuántico, donde tendrán que lidiar con toda clase de criaturas y con un nuevo villano que ha conquistado todo ese mundo.

   LO MEJOR: Tiene narices que yo diga ésto porque siempre me he quejado del abuso que los productos de Marvel hacen del humor. En esta tercera parte de la saga lo han rebajado ostensiblemente, se han puesto más serios, más graves, y creo que no les ha beneficiado porque precisamente su seña de identidad en comparación con otras películas del UCM es que estaban planteadas como comedias desde un principio, no eran películas de acción con chistes como las otras, sino comedias de acción, y eso le funcionaba de maravilla en las dos entregas anteriores. No quiere decir ésto que eso le reste entretenimiento porque la película es absolutamente trepidante, con muchísimas escenas de acción, un despliegue brutal de efectos especiales, mucho mayor que entregas precedentes. Es más ambiciosa en ese sentido, considerablemente más espectacular. Visualmente es una burrada, aun con algún desliz. El diseño del mundo cuántico es impresionante, no solo en la recreación de escenarios sino también en las innumerables criaturas distintas que hay, aunque aquí se nota que se han mirado y mucho en la saga “Star Wars”. Además, el protagonismo casi bicéfalo de la película anterior pasa a uno coral y en eso si se beneficia para darle más rendimiento a su buen reparto. El resultado es, como decía, más espectacular, igualmente entretenido, pero paradójicamente, menos divertido.

   Interpretación: Paul Ruud comenzó siendo el protagonista indiscutible en “Ant-Man”. Que pasó a coprotagonista en “Ant-man y la Avispa”. Y aquí ya directamente es uno más de un reparto muy coral donde los que parece que se sienten más cómodos son Michelle Pfeiffer y Michael Douglas que se nota que se lo están pasando mejor que nadie. Porque a Evangeline Lilly también la han relegado un poco y eso si es un crímen. En cuanto a las incorporaciones, lo siento pero Kathryn Newton tiene una expresividad muy limitada, casi nula, parece que siempre tiene la misma cara. Jonathan Majors si defiende bastante bien su idea de villano aunque el guion le abandona en la parte final. Y bueno, Bill Burray hace prácticamente un cameo.

   Escena (SPOILERS!!): Porque se supone que el personaje de Majors, Kang, es el villano que viene a sustituir a Thanos, bisagra de la fase del UCM, pero en el último tercio le tratan de la forma más típica posible. Funciona mejor cuando dejan al actor mantener diálogos. A nivel espectáculo, la entrada en el mundo cuántico es apabullante visualmente pero la escena que más le gustado a un servidor es la de la montaña de hormigas, con todos los personajes replicándose a si mismos, en plan “Matrix reloaded” y formando una montaña a lo “Guerra Mundial Z”. En cuanto a las escenas postcréditos, la primera confirma que Kang va a seguir siendo importante en adelante. Y la segunda conecta con el Kang que vimos en la serie de “Loki”.

   LO PEOR: Marvel está en una encrucijada y empieza a dar síntomas de que tiene dudas en que dirección ir ahora. Claramente la fórmula que tanto éxito les ha reportado hasta ahora se está agotando pero los intentos de cambio de tono tampoco están resultando, como les pasó con “Eternals”, de cara al público. Y esta película es un evidente ejemplo de los bandazos que está dando Kevin Feige con su cambio de fase.

   REFERENCIAS: Plantea situaciones que deberían ser importantes para la siguiente fase del UCM. Personalmente me parecen más divertidas las dos entregas anteriores, especialmente la segunda. Y se han mirado mucho la última trilogía de “Star Wars”.

   CONCLUSIÓN: 6’5. Es visualmente más espectacular que las dos películas anteriores, tiene más efectos especiales, más acción y un protagonismo más repartido. Sigue entreteniendo mucho pero es la menos divertida de la saga del hombre hormiga.