El asesino

 

   FICHA TÉCNICA

Título: El asesino.
Dirección: David Fincher.
País: Estados Unidos.
Año: 2023.
Duración: 118 min.
Género: Thriller.
Interpretación: Michael Fassbender, Tilda Swinton, Charles Parnell, Arliss Howard, Sophie Charlotte, Monique Ganderton, Kerry O'Malley y Sala Baker.
Guion: Andrew Kevin Walker. Novela gráfica: Alexis Nolent.
Producción: Cean Chaffin, William Doyle, Peter Mavromates.
Música: Trent Reznor, Atticus Ross.
Fotografía: Erik Messerschmidt.
Distribuidora: Netflix.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Tras una misión fallida, un asesino profesional se enfrenta a las consecuencias de ese fracaso y de la posibilidad de salir vivo de la situación.

   LO MEJOR: Ha dividido al público y paradójicamente incluso me parece buena señal. Porque cuando una película es interpretable significa que no es convencional. Quizá la esperada vuelta, tras una rara avis en su filmografía como es “Mank”, al thriller y además reuniéndose de nuevo con el guionista con quien trabajó nada menos que en “Seven”, Andrew Kevin Walker, haya generado unas expectativas equivocadas a gran parte de sus fans. Porque aunque la trama sea la enésima historia de asesino a sueldo, como la ha abordado Fincher la hace distinta a otras propuestas con premisas similares. Y la clave está en que esto es un ejercicio de autor y no uno comercial. Si alguien esperaba algo cercano a John Wick, esta no era la cuestión para David Fincher. Un cineasta que ha abordado la figura del asesino desde distintas perspectivas y ninguna se ha percibido de forma una igual a otra. Y eso es precisamente porque hay un autor tras la cámara. Aquí realiza un pormenorizado retrato de un asesino a sueldo profesional que para colmo ejecuta una venganza. Hasta ahí todo nos suena pero es en los matices que aporta el cineasta donde podemos apreciar como sutilmente lo que nos está contando es la humanización del protagonista. El cual apenas tiene diálogo salvo el que escuchamos en off que es más el sonido de sus pensamientos que el de una voz narradora. De hecho, en esas frases que se dice a si mismo está parte de las claves para entender sus actos.

   Interpretación: No es el mejor, porque probablemente ese sea el de “Shame”, como me apuntaban recientemente, pero si puede estar entre los mejores trabajos de Michael Fassbender. Hay que tener en cuenta que su papel apenas tiene diálogo, que debe dar la apariencia de ser absolutamente frío, incluso inexpresivo, y a la vez expresar. Se nota que la creación del personaje ha sido en total consonancia con el director. Aparte, tenemos la breve pero muy notable intervención de Tilda Swinton, que es impagable. No le hace falta mucho más.

   Escena (SPOILERS!!): Esa humanización de la que hablaba se advierte en los siguientes matices. El primero de ellos es el propio desencadenamiento de los acontecimientos, fallar en su misión. El segundo es volver a su casa, pero es que tiene un motivo, ahí está su pareja, la cual está al corriente de su ocupación, porque, de hecho, le protege. Alguien que claramente le importa al asesino. Es por ello que inicia una escalada de asesinatos que tiene a la vez la función de venganza pero también de asegurarse de que lo que le ha pasado a ella no vuelva a ocurrir. Después, duda antes de matar al taxista, pero es un cabo suelto y lo hace. A continuación mata al abogado pero prácticamente de manera involuntaria, por un nuevo error de cálculo. Y la siguiente es su secretaria que atendiendo a su petición de no hacerla desaparecer para que sus hijos puedan cobrar el seguro, la mata de forma que parezca un accidente doméstico. Cuando va a matar a uno de los que torturaron a su novia, no hace lo mismo con su perro, prefiere dormirlo a matarlo, a pesar de que lo puede hacer en dos ocasiones. Cuando va a por el personaje de Tilda Swinton es la primera vez que demuestra sus emociones, prefiere verla frente a frente, se siente orgulloso, incluso se ríe con el chiste de ella. La mayor controversia es porque no mata al último. La razón es puramente lógica. De todos los responsables es el único que ni siquiera sabe quien es. Pero lo más importante, es el único cuya muerte le podría ocasionar complicaciones, como una investigación que podría llevar a él. Y él lo que verdaderamente pretende es salir airoso y escaparse con su pareja. Es una decisión como él, pragmática.

   LO PEOR: En parte entiendo al público que no ha terminado de gustarle. Incluso a mí mismo me dejó frío. Porque la película es pretendidamente fría y cuesta asimilar algunas decisiones del personaje principal y de como lo ha llevado a la pantalla David Fincher. Que para colmo va a contracorriente del ritmo desenfrenado que parece exigirse dictatorialmente hoy en día. No, es lenta y lo sabe. Yo daría un consejo, reflexionar la película un día o dos después de verla.

   REFERENCIAS: Se basa bastante libremente en la novela gráfica homónima de Alexis Nolent. Cinematográficamente podemos acordarnos de “León. El profesional” y más claramente de “Chacal”, más la versión clásica que el remake con Bruce Willis.

   CONCLUSIÓN: 7’5. David Fincher regresa al thriller para hablarnos de otro asesino, esta vez a sueldo, realizando un detallado retrato de su forma de actuar pero a la vez aportando matices que lo diferencian de otras propuestas similares.