Microcríticas Express: Oso vicioso/Renfield/Piraña 3DD

 

   A ver que excusa va a poner esta vez Elizabeth Banks, que ante las críticas de su anterior película, acusó a todo el mundo de machista y demás. Y eso que a mí su versión de “Los Ángeles de Charlie” me había parecido entretenida. Pero aquí ha perdido la oportunidad de marcarse una gamberrada de verdad y no la ha aprovechado. Porque lo que si marca la película es la indefinición. A veces parece para adultos, otras para todos los públicos, luego vuelve a hacer burradas, . . . En mi opinión debería haber seguido por el camino que se propone inicialmente, con mucha sangre y gore, y haber evolucionado hacia una comedia de terror. En su lugar se vuelve una comedia . . . familiar. A ver, no voy a decir que no sea divertida, te ríes, tiene algunas secuencias buenas, como la de la casa del guardabosques o la de la ambulancia, pero en la parte final me pensaba que estaba viendo “El bosque de Tallac” (la de Jackie y Nuca, si). Además, tiene una falta de ritmo evidente, ha habido ratos que hasta se me estaba haciendo larga (y dura 95 min). Lo de los personajes vamos a dejarlo porque son tan idiotas que no necesitan un oso enfarlopado para que los mate, son perfectamente capaces de matarse solos. Que pena que este fuera el último papel de Ray Liotta. Por cierto, lo de que está basada en hechos reales vamos a dejarlo también. Un oso se comió un montón de cocaína y se murió, ya está. No se puso a atacar a gente ni nada de eso. 4. 

   Ver a Nicholas Cage como Drácula era muy tentador. Este tío tiene mi más sincera admiración. Mucha gente critica el declive de su carrera en los últimos años y es normal porque tiene algunos títulos muy difíciles de tragar. Pero es un trabajador incansable, sigue teniendo talento cuando le dejan y una gran capacidad para reírse de si mismo. Aquí está en su salsa, con libertad para desplegar su festival de expresiones faciales y se nota que pasándoselo en grande. Aunque no es el protagonista (que es otro Nicholas, Hoult para más señas, que está digamos aguantable) si es la atracción. La que no lo está, o más bien es que no puedo con ella es Awkwafina. Lo siento pero no. El guion tampoco es que sea una maravilla, por mucho que venga coescrito por Robert Kirkman (The Walking Dead), de hecho, es un sinsentido continuo en el que vale todo con tal de ponerle al espectador unas cuantas escenas de acción, con peleas que son bastante buenas, la verdad, y repletas de sangre y gore. Aunque es sangre digital y a mí esto como que me sigue pareciendo muy falso. No obstante, son tan burras estas secuencias que tengo que confesar que me he divertido. Con eso y la presencia de Cage se salva la película, que por otra parte cuando no está en pantalla, la cosa baja pero mucho. 6.

   Vaya por delante que el remake que hizo Alexandre Ajá me pareció divertidísimo, una experiencia erótico-sangriento-festiva que funcionaba perfectamente como cine de esparcimiento con el único objetivo de entretener. Hay que recordar que aunque la recordemos más terrorífica, la propia “Piraña” original ya era una parodia/homenaje exploitation de “Tiburón”. Pero aquella tenía a un tal Joe Dante como director, el remake a Ajá y esta a . . . aquí parece que no haya nadie al volante. Quiere llevar todo lo que había funcionado en su antecesora mucho más allá. Todo es más absurdo, más gore (no, en eso no supera a la anterior) y el número de desnudos femeninos gratuitos es mayor. El problema es que se olvida de dos elementos importantes. Que una comedia no es poner una idiotez detrás de otra sin ton ni son. Y que si quieres hacer una comedia de terror, tiene que haber comedia pero también terror, y ahí falta la habilidad en la puesta en escena de los directores mencionados antes. Y eso que la idea de llevar la acción a un parque acuático (nada original, por cierto) tenía su interés. Lo mejor, la autoparodia de David Hasselhoff (interpretándose a si mismo) como vigilante de la playa y los cameos de Christopher Lloyd y Ving Rhames. Lo peor, el resto. 3.