Microcríticas Express: El extraño (Watcher)/El extraño/Crímenes del futuro

 

   Lo más evidente es que juega con la idea del vouyerismo. Pero además le agrega la connotación del acoso. También juega con la posibilidad de la paranoia de la víctima. No quieren dar el mensaje de que cualquiera que sea observado desde una ventana sea una víctima de acoso y por otro lado tampoco de que haya que ignorar las señales de que hay un posible acosador. Suena muy ambiguo, eso es porque intento eludir cualquier posibilidad de hacer un spoiler o de dar una pista de que es lo que pasa al final de la película. No obstante, es que la propia situación es ambigua, si después de verla, te da la curiosidad de mirar por la ventana para ver si alguien está observando, si alguien te ve, puede pensar exactamente lo mismo sobre tí. A todo eso le saca partido la directora Chloe Okuno, porque realmente no tiene más que ese juego hitchcockiano de “La ventana indiscreta”, la película es modestísima y gran parte de la historia se desarrolla en un apartamento. Eso si, con una Maika Monroe en forma, no tanto en la línea de esa actriz que estaba llamada a ser una de las nuevas scream queens, sino con un personaje de mayor carga dramática. De hecho, es prácticamente ella solita quien lleva el peso de la película. Y a ver si después de verla seguís con las cortinas o las persianas abiertas. 6’5.

   Sinceramente no conocía el caso éste y prácticamente no me he enterado de que iba la historia hasta ya bastante entrada. Porque pensaba que era la típica película de psicokiller pero resulta que fue una compleja operación para sonsacar información a un asesino sobre sus víctimas para poder utilizarla contra él. No voy a revelar nada más, pero digamos que la trama no va tanto de saber si es culpable o no, ni de quien es, sino de ganarse su confianza. La narración es tremendamente sobria. No hay alardes de dirección ni adornos estéticos. Casi hay un tono periodístico o documental. Aunque en realidad transita más hacia el género policíaco. Lo más destacable es la labor de montaje, que se hace notar especialmente en el tercer acto. Aunque si es verdad que tiene tramos en los que se echa de menos un poco más de brío narrativo, un poco más de movimiento con la cámara. Pero, sin duda, lo más sobresaliente es el duelo interpretativo entre los dos protagonistas, ya no solo por sus actuaciones, que son magníficas, tanto Joel Edgerton como Sean Harris, sino por la gran química entre ambos, pues aunque en teoría son antagonistas, la relación de “amistad” entre ellos es una de las claves del argumento. Buena película que quizá en manos de otro director podría haber sido más brillante pero que cumple de todas formas. 6’5.

   El cine de David Cronenberg siempre es una experiencia en si. Más si, como en este caso, vuelve a la corriente creada por él mismo, la “nueva carne”, en esa fusión de lo orgánico con lo tecnológico, como no, mezclado con el sexo. Y como el resto de su filmografía, me pasa que todas sus películas tienen una idea interesante pero su ejecución no siempre me convence. Algo así me pasa con ésta, me resulta tan fascinante como insoportable. No solo por lo desagradable que son algunas largas secuencias, explícitas a más no poder, sino porque el desarrollo de la narración se me ha hecho muy cuesta arriba. No obstante, entiendo el mensaje que quiere transmitir, el de una ciencia ficción no basada en los adelantos tecnológicos propiamente, de hecho, el diseño de producción está bastante lejos de ser futurista, sino desde la perspectiva de la evolución del ser humano como especie. Además, las interpretaciones son muy buenas, tanto Viggo Mortensen (sobre todo), como Lea Seydoux, como Kristen Stewart (si). Y las recreaciones de los shows, con ese extraño concepto del arte, son visualmente impresionantes. Todo eso está claro, pero aún así no me ha enganchado, me ha supuesto un esfuerzo mantenerme en ella. No es para todo el mundo, esta vez, ni siquiera para mí. 6.