Los archivos del Pentágono

   FICHA TÉCNICA

Película: Los archivos del Pentágono.

Dirección: Steven Spielberg.

País: Estados Unidos

Año: 2017.

Duración: 116 min.

Género: Drama, intriga.

Interpretación: Tom Hanks, Meryl Streep, Sarah Paulson, Jesse Plemons, Bob Odenkirk, Matthew Rhys, Michael Stuhlbarg, Alison Brie, Carrie Coon, David Cross, Bruce Greenwood, Tracy Letts, Bradley Whitford, Zack Woods.

Guión: Liz Hannah.

Producción: Kristie Macosko Krieger, Amy Pascal, Steven Spielberg.

Música: John Williams.

Fotografía: Janusz Kaminski.

Distribuidora: 20th Century Fox.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: En 1971 salió a la luz un informe procedente del Pentágono donde se detallaban todas las manipulaciones, mentiras y ocultaciones en relación con la guerra de Vietnam, por parte de todos los presidentes que tomaron parte del gobierno de Estados unidos durante la contienda. El New York times y el Washington Post se plantearon publicar toda la información ante las presiones políticas.

   LO MEJOR: Cualquier comunicador que difunda información públicamente de forma seria, se tiene que cuadrar ante lo que consiguieron los protagonistas de esta historia. Marcó un antes y un después en cuanto aquello de la libertad de prensa, ya no solo por supuesto, en Estados Unidos, sino a nivel internacional pues demostraron todos los periódicos de un país que yendo todos a una podían lograr vencer las ansias represoras y censurantes del gobierno, en este caso, de la Administración Nixon. No había tocado el tema del periodismo Steven Spielberg, pero es que a ese le da igual lo que toque pues lo sabe sacar adelante (al parecer podría hacer el remake de “West side story”). Por algo es uno de los mejores directores de la historia del cine. Aquí realiza una adecuada mezcla de drama y thriller, mediante una perfecta exposición narrativa marca de la casa. En su primera hora donde nos pone en situación, nos describe en contexto sociopolítico de la época con subtemas no frecuentemente planteadas en otras películas de este corte como las implicaciones morales de los directores de los periódicos más importantes en cuanto a sus amistades con los más altos cargos políticos, incluyendo a los distintos presidentes. También las presiones económicas para subsistir en un mundo de encarnizada competencia informativa. Ya en la segunda hora se da lo que más va buscando el espectador, con las amenazas políticas y judiciales, y el enfrentamiento con todo el aparato gubernamental en pos de sacar a relucir todas las mentiras vertidas sobre la guerra de Vietnam.

   Interpretación: Una nueva nominación, que ya supongo que habrá batido el récord, para Meryl Streep. Yo entiendo que cansa verla un año tras otro optando al Oscar. A mi también. ¿Es exagerado? Pues exceptuando algunas pocas ocasiones, siempre ha sido inapelable su presencia en los premios. Lo dice uno que no es admirador suyo, pero si objetivo. No obstante, no creo que logre alzarse con la estatuilla teniendo a una Frances McDormand en estado de gracia delante. Tom Hanks está que se sale. Su personaje y su interpretación ponen la salsa en el film. Éste es otro de los que nunca falla. Entre los secundarios destaca Bruce Greenwood (experto en papeles de político) y especialmente Bob Odenkirk, que muchos conocerán por la serie “Mejor llama a Saul”, spin off de “Breaking bad”.

   Escena (spoiler): Tras una introducción puramente bélica, se hace una declaración positiva sobre la guerra de Vietnam, que es la que incita al periodista corresponsal a destapar el asunto. Una de las escenas que preceden al descubrimiento de la fuente es la de los teléfonos públicos con el periodista Ben Bagdieken. Cuando finalmente se cita con él, se da cuenta que el botín es mucho más suculento de esperado al ver la habitación de hotel repleta de papeles. Pero el momento cumbre es la conversación telefónica a tres bandas desde el salón de Brandle (Hanks) para decidir si publicaban o no. Y la confirmación en persona, plantando cara a sus propios consejeros de Kay Graham (Streep). Y por supuesto, el guiño final al Watergate.

   LO PEOR: Lo que voy a decir no es tanto referente a la película sino al problema de una propuesta como ésta con gran parte del público joven de hoy en día, que en cuanto no ven tiros, explosiones, gente en leotardos o sustos cada cinco minutos, se aburren. Es lo que me ocurrió viendo esta película, que es cierto que su primera parte es lenta, aunque necesaria. No lo comprendieron así cuatro chavales que se fueron a los veinte minutos. ¿Clarividencia o ignorancia?

   CITAS: “¿Qué crees que hacemos aquí para ganarnos la vida chico?”. “La única forma de proteger tu derecho a publicar es publicar”. “Creo que la culpa fue más motivadora que el coraje”. “Sabían que no podíamos ganar y aún así enviaron a los chicos a morir”. “Cuando no solo miran más allá de ti, cuando para ellos ni siquiera estás ahí y cuando esa ha sido tu realidad durante tanto tiempo resulta difícil no pensar que esa es la verdad”.

   REFERENCIAS: Aunque gran parte de la trama se basa en el debate de publicar o no, como en otra película de periodismo, “The paper”, serviría más bien como una precuela de “Todos los hombres del presidente”. Aunque para expansionar cine en torno a la figura del Expresidentes norteamericano, se pueden revisar “Nixon (Oliver Stone) y “Frost contra Nixon, el desafío”.

   CONCLUSIÓN: 7’5. Incursión de Spielberg en el mundo del periodismo y la política con un alegato sobre la libertad de prensa.