La sustancia

 

   FICHA TÉCNICA

Título: La sustancia.
Dirección: Coralie Fargeat.
País: Reino Unido.
Año: 2024.
Duración: 140 min.
Género: Ciencia ficción, terror.
Interpretación: Demi Moore, Margaret Qualley, Dennis Quaid, Hugo Diego Garcia, Joseph Balderrama, Oscar Lesage, Alexandra Barton, Oscar Salem, Gore Abrams, Tiffany Hofstetter.
Música: Thomas Newman
Guion: Coralie Fargeat.
Producción: Coralie Fargeat, Tim Bevan, Eric Fellner.
Música: Raffertie.
Fotografía: Benjamin Kracun.
Distribuidora: MUBI.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Una estrella de la televisión, tras ser cancelada de su programa por ser demasiado mayor, decide recurrir a un producto que promete cambiarle la vida. Pero hay que seguir unas reglas y si no se respetan, surgen complicaciones irreversibles.

   LO MEJOR: Qué difícil es ver esto en salas de cine hoy en día. Porque a pesar de su buena factura técnica, sus claves, su propuesta y su atrevimiento son los de un producto de serie B, y muy extremo. A lo largo del año, a poco que salga una película que despunte de lo habitual en el género se la nomina a película de terror del año. Pues bien, quedando poco más de dos meses para terminar este, me atrevo a sentenciar que esta si es la película de terror de este 2024. No porque sea la más terrorífica, porque muy bizarra, grotesca y perturbadora que sea, es extrañamente divertida, aunque no desde los mecanismos de la comedia sino de la sátira ácida y mordaz. La francesa Coralie Fargeat, que anteriormente tan solo tenía un largometraje y de hace siete años, “Revenge”, y no precisamente demasiado elogiable, nos regala una orgía de body horror muy en la línea de la primera etapa de David Cronenberg como director. Por lo que no es difícil imaginar que la labor de maquillaje tiene especial importancia. Pero en el caso de Fargeat, también los efectos sonoros, que ponen un énfasis exagerado en todo aquello que pueda provocar cierta repulsión. También la banda sonora. No obstante, más allá de todos los elementos potenciadores de sensaciones sensoriales, pues la película es una experiencia tan visual como auditiva, su gran mérito es estar narrada con un gran ritmo que no decae a pesar de superar ampliamente las dos horas de duración. Todo esto para elaborar una crítica de la industria del entretenimiento televisivo, especialmente en cuanto a su tratamiento de las mujeres cuando estas dejan de ajustarse a sus estándares de belleza y edad. Aunque, por otra parte, el mensaje es que el deseo de perfección puede llevar a la destrucción.

   Interpretación: Todo se sostiene gracias al protagonismo bicéfalo de sus dos actrices. Demi Moore se reivindica con la que probablemente es la mejor actuación de su carrera. Y lo hace con un personaje tremendamente arriesgado, con el que se autoparodia y satiriza su propia trayectoria como sex symbol venida a menos. No me extrañaría que optara a premios importantes. Lo de Margaret Qualley es solo confirmar que hay un filón como actriz de futuro, capaz de ponerse a las órdenes de Lanthimos en “Kinds of Kindness” y en esta que hoy comentamos. Por cierto, Dennis Quaid está pasadísimo aquí, en el buen sentido.

   Escenas (SPOILERS!!): Es difícil encontrar una película con tantos primeros planos de todo en general y de culos en particular. Lo que normalmente sería motivo para acusar a la directora de sexualizar a las mujeres. Su intención es totalmente la contraria, es retratar a la industria del entretenimiento visual pero también a su público, es decir, nosotros. Aunque hay varias secuencias a destacar en cuanto a su impacto visual. La primera es el “nacimiento” de la doble, que directamente sale del cuerpo de Elizabeth (Moore). Luego hay otros como la violentísima pelea entre ella y Sue (Qualley) que termina en la muerte de la primera. Y desde luego, la creación del engendro, la cual da lugar una media hora final de lo más brutal que he visto en años. Lo cual resulta, como decía antes, lo más divertido de la película, paradójicamente, por muy desagradable que sea, o quizá por ello mismo. Porque la explosión final a lo “Carrie”, de sangre y gore, es para quedarse con la boca abierta.

   LO PEOR: Es bastante evidente que no es una película ni mucho menos para todo el mundo, y en parte, ahí reside su atractivo. Si es cierto que en bastantes ocasiones parece que se recrea excesivamente los detalles más truculentos. Pero es a lo que juega también.

   REFERENCIAS: He nombrado a Cronenberg, el de títulos como “Rabia”, Cromosoma 3” o “Videodrome”, pero también podría mencionar, en la forma de dirigir, al Darren Aronofsky de “Réquiem por un sueño”. Y más recientemente a “Titane” de Julia Ducournau.

   CONCLUSIÓN: 8. Un festival de body horror cronenberguiano, más divertido que terrorífico, como sátira sobre los estándares de belleza femeninos en la industria de entretenimiento, donde sus dos actrices protagonistas brillan con luz propia.