Calle Cloverfield 10

   FICHA

Película: Calle Cloverfield 10.

Título original: 10 Cloverfield Lane.

Dirección: Dan Trachtenberg.

País: USA.

Año: 2016.

Duración: 103 min. 

Género: Thriller.

Reparto: Mary Elizabeth Winstead, John Goodman, John Gallagher Jr.

Guión: Josh Campbell, Matt Stuecken y Damien Chazelle.

Producción: J.J. Abrams y Lindsey Weber.

Música: Bear McCreary.

Fotografía: Jeff Cutter.

Distribuidora: Paramount Pictures.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Una chica sufre un accidente de tráfico y queda inconsciente. Cuando despierta se encuentra encerrada en un bunker. El dueño de este asegura que la salvó y que no pueden salir pues se ha producido un ataque químico o nuclear. Pero ella no termina de creerlo.

   LO MEJOR: Antes de nada es justo hacer una advertencia que evitará posibles decepciones, y por tanto, el posible condicionamiento a una opinión negativa del film. No es la secuela de “Cloverfield” (aquí titulada inexplicablemente “Monstruoso”). Se trata de un spin.off pero que no tiene absolutamente nada que ver con ella en cuanto argumento. Simplemente es una historia que se desarrolla paralelamente al de dicho título. Aclarado ésto, podemos pasar a hablar directamente de esta interesantísima película ¿alguien recuerda cuando Night Shyamalan hacía películas que te quitaban el hipo? Pues cualquiera podría decir que ésta pertenece a esa época de su filmografía. Pero no, pertenece a la de Dan Trachtenberg, o más bien inaugura, pues solo tenía dos películas en su haber pero de consumo televisivo. Pues con muy poca cosa, compone un intenso ejercicio de tensión continúa y asfixiante bajo una magnifica atmosfera de claustrofobia  generada por transcurrir más del 80% del metraje en un único escenario cerrado a cal y canto y perfectamente explotado por el director. Hasta aquí es casi una pieza teatral.  Pero no solo eso. Trachtenberg juega con la incógnita de que a pesar de lo que está pasando dentro del escenario principal, nos cuestionamos si lo que ocurre fuera de él es real o no. Y hasta ahí puedo leer.

   INTERPRETACIÓN: Nunca he tenido duda de que John Goodman es un excelente actor. Pero rara vez, por no decir ninguna le he visto en un papel que no fuera secundario. Su trabajo aquí es soberbio, ya podrían aprender algunas estrellitas emergentes del momento. Por otro lado, Mary Elisabeth Winstead ya no es la niñata de “Destino final 3”. Ha evolucionado enormemente como actriz y prueba de ello es su actuación en este film y su pseudo-duelo con Goodman que beneficia a ambos.

   ESCENAS (spoiler): El accidente del principio tiene más importancia de lo que parece por connotaciones tales por cómo se da y que se descubren después. Cuando ya teníamos claro que Goodman mentía con aquello de que hay un ataque químico o nuclear fuera, resulta que llega una mujer claramente afectada  por alguna clase de reacción en la piel. El asesinato del tercero en discordia en el bunker te deja de piedra por lo inesperado y frío a la vez. Desde luego, el enfrentamiento final Winstead/Goodman. Y sobre todo, cuando si aparece esa conexión con “Monstruoso”, ataque biológico incluido.         

   LO PEOR: Muchos no, la mayoría de los que hayan acudido al cine pensando que el tráiler promocional inicial (no el que he puesto al final de la crítica) era legal, se habrán sentido estafados. Si consigues sobrepasar esa barrera puedes disfrutar de una buena película. Pero entendiendo que el máximo objetivo de un tráiler es vendernos el film, se puede tener más o menos vergüenza. El de este film tiene poca o ninguna porque lo primero que hace es hacerte pensar en una secuela directa de la mencionada “Monstruoso” y luego encima la hace parecer hasta más espectacular que ésta.

   CITAS: “Lo siento, nadie te busca”. “No abras la puerta, nos vas a matar a todos”. “Están llegando”. “Sabía que llegaría este día”. “Algo se acerca”

   REFERENCIAS: Pues como decía tiene mucho que ver con el cine de Shyamalan cuando estaba en plena forma. Sobre todo tiene ciertos nexos con “Señales” y luego con esas películas de secuestros tipo “Calma total”.

 CONCLUSIÓN: 7’5. Claustrofóbica, asfixiante, con un suspense estilo Shyamalan en su primera etapa.