Steven Soderbergh realizó este remake del título ruso de 1968 . No entraré en si fue una buena adaptación o no, o si supera al original (que pienso que no). Pero, en general, me pareció una película interesante, con una acertada ambientación y realizada e interpretada de forma satisfactoria.
A Chris Kelvin (George Clooney) le es encargada la misión de investigar lo que está sucediendo en una estación espacial que se encuentra en las proximidades de un planeta llamado Solaris. Al llegar, el panorama que se encuentra es éste.
Klein vive en sus propias carnes el hecho más insólito de su vida pero que, al parecer, no es nuevo para los tripulantes de la estación. Al despertar, se encuentra con su esposa, Natascha McElhone, a su lado, en la cama. Lo curioso es que ella no viajo con él, de hecho, lleva varios años muerta.
Está claro que la aparición de estos seres, idénticos a personas conocidas y queridas por los tripulantes, responde a algo tan extraordinario como inquietante. Deciden reunirse para tratar de explicar que está ocurriendo porque el caso es que es algo inexplicable.
Sean reales o no, estos seres tienen conciencia. Es por ello que su "mujer" decide quitarse la vida. De alguna manera comprende que ella no debe estar, que no es natural que esté allí. De hecho, que ni si quiera, a pesar de su apariencia, es humana.
¿Cual sería la conclusión de lo que pasa en el film? Pues como una constante en muchas de estas películas de ciencia-ficción, más concretamente, del espacio, y mucho más concretamente, filosóficas, como ésta, la explicación es muy ambigua y abierta a interpretaciones. ¿La mía? Solaris tiene vida propia y ejerce una influencia metafísica en lo que le rodea. En este caso, sería materializando los pensamientos del subconsciente de los tripulantes de la estación espacial, recreando sus seres queridos. ¿Chulo, eh?
Al principio pense por el nombre que seria algo tipo Elisyum o prometeo, pero veo que no eso de los seres parecidos a personas queridas es bastante misterioso, has hecho que me den ganas de verla, pero con lo de la explicación ambigua ya no tanto jeje.
ResponderEliminarSaludos, es bueno conocer cosas nuevas.
Traffic club
Blog de warrior.
Lo de la explicación ambigua es un clásico de esta clase de películas. Que no te eche para atrás. Es una película interesante.
ResponderEliminarLa película me pareció muy buena, considerando que el argumento no es nada fácil de entender. Pero el problema está en cuando haces remakes o te basas en un libro y no en un argumento original: Todos dan por sentado que el libro se ha leído y eso les exime de alguna manera de ser explicativos, y más bien se adentran en su nirvana interpretativo propio. El libro de Stanislas Lem es en tal sentido imbatible. Saludos cordiales, y me encanta que mires en la CCFF, debo muchas Crónicas de Lecturas sobre CCFF
ResponderEliminarmemoriasdeorfeo.blogspot.com
TRAFFIC CLUB