Los asesinos de la Luna

 

   FICHA TÉCNICA

Título: Los asesinos de la luna.
Dirección: Martin Scorsese.
País: Estados Unidos.
Año: 2023.
Duración: 206 min.
Género: Thriller, western, drama.
Interpretación: Leonardo DiCaprio, Robert De Niro, Jesse Plemons, Lily Gladstone, Tantoo Cardinal, Brendan Fraser, John Lithgow, Cara Jade Myers, JaNae Collins.
Guion: Eric Roth, Martin Scorsese. Libro: David Grann.
Producción: Dan Friedkin, Bradley Thomas, Martin Scorsese, Daniel Lupi.
Música: Robbie Robertson.
Fotografía: Rodrigo Prieto.
Distribuidora: Paramount Pictures, Apple TV+.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Durante los años veinte, se produjo una plaga de asesinatos de indios Osage, propietarios de tierras ricas en petróleo, en el estado de Oklahoma. El caso terminó llegando a la Oficina de Investigación, fundada por Edgar Hoover.

   LO MEJOR: Martin Scorsese vuelve a demostrar porque es uno de los mejores directores de la historia del cine. Porque no solo nos ha dado la que indudablemente es una de las mejores películas del año, sino que probablemente también de su filmografía, lo que ya es decir mucho tratándose del autor de “Taxi Driver” o “Uno de los nuestros”. Quizá ahora cueste situar a “Los asesinos de la luna” junto a ellas pero solo dadle tiempo. Porque el cineasta italoamericano realiza un perturbador, desconsolador y despiadado retrato de la maldad, que funciona como muestra del crimen original de Estados Unidos en su agravio constante hacia los nativos americanos. Porque nos cuenta como hubo otra manera de quitarles la tierra, una no oficial, aunque tampoco sutil, dado que fue una plaga de asesinatos en serie casualmente no investigados, al menos en un principio, pues también asistimos a los primeros pasos de lo que fue el FBI de Hoover. Fue otra manera de hacer una masacre, de continuar el genocidio. Y Scorsese nos lo relata mediante una narración perfecta. No se puede contar mejor una historia, con una dirección sobria, contenida y muy madura. Una historia de las que te remueven el estómago. Un neowestern a caballo entre el drama y el cine negro, en el que no hay ni un solo momento de redención para los culpables. Scorsese no firma otra película sobre la mafia pero sí retrata una mafia.

   Interpretación: Scorsese ha reunido en la misma película sus dos actores fetiches. De alguna manera, Leonardo DiCaprio vino a sustituir a Robert de Niro en ese rol cuando este se hizo mayor para algunos papeles. Ellos ya se conocían de “Vida de este chico” pero no habían estado juntos para Scorsese. DiCaprio vuelve a firmar una interpretación magnífica y De Niro vuelve al nivel excelso que tenía antes de meterse en comedias de medio pelo para personajes de la tercera edad. Pero no están solos ni mucho menos, les acompaña una Lily Gladstone capaz de dar réplica a estos dos monstruos. Además, de varios actores de nivel en papeles pequeños como Jesse Plemons, Brendan Fraser o John Lithgow.

   Escena (SPOILERS!!): La historia nos cuenta como un importante terrateniente blanco urde un plan para quitarle sus riquezas a los indios Osage, pertenecientes a unas tierras en las que se han encontrado petróleo, procurando varios casamientos con miembros de sus familias para asesinarlos después. Hay una escena que hiela la sangre donde uno de esos blancos, tras la “muerte” de su esposa india, pregunta que si sus hijos mestizos murieran, él sería el heredero. Y es que ya decía que no hay momentos de redención para los culpables. Tampoco para el personaje de DiCaprio (Ernest) quien tiene la posibilidad de confesarle a su mujer que la había estado envenenando durante meses pero no lo hace por cobardía. Como curiosidad, como remata Scorsese la película. En lugar de contarnos mediante unos subtítulos como acabaron todos los personajes, lo hace a través de una representación radiofónica de los crímenes, lo que se llamó “Reinado del terror”, en el que él mismo hace un cameo.

   LO PEOR: El metraje, sin duda, es una dificultad añadida. No porque sobre nada, todo lo que vemos en pantalla está ahí porque es necesario, es funcional, pero tres horas y media seguramente echen para atrás a más de uno. Y, bueno, se basa en un hecho real pero se toma sus licencias. Personalmente no lo considero un problema pero teniendo en cuenta como se han puesto algunos con “Napoleón”, lo recalco.

   REFERENCIAS: Se basa en la novela “Los asesinos de la luna de las flores: Los crímenes en la nación Osage y el nacimiento del FBI”, de David Grann. Cinematográficamente me recuerda en ritmo y tono a “Las puertas del cielo”, pero no la versión recortada para cines sino la de Michael Cimino, de más de tres horas. Hay algunas películas que también retratan investigaciones sobre crímenes de indios americanos, como “Corazón Trueno”, con Val Kilmer.

   CONCLUSIÓN: 8’5. Scorsese nos trae una de las mejores películas del año e incluso de su filmografía, en un despiadado retrato de la maldad y de los pecados de los Estados Unidos, al servicio de la tripleta DiCaprio/DeNiro/Gladstone.

Microcríticas Express: Sex Education T4/Loki T2/Carnival Row T2

 

   Ha terminado en su cuarta temporada esta divertidísima serie juvenil pero que retrata temas muy adultos, donde desfilan ante nosotros toda clase de situaciones de índole sexual, pero solo como vehículo para mostrar otra clase de temas como los problemas psicológicos (aceptación personal) o sociales (acoso, discapacidades, suicidio, estructura familiar, drogadicción, situación económica, . . ) pero todo desde un tono muy de comedia, muy desenfadado y, como decía, muy divertido. Aunque no me parece ni mucho menos perfecta porque creo que hay situaciones muy forzadas. Entiendo que hayan querido mostrar todo un abanico de orientaciones sexuales y mucha diversificación, y no solo me parece bien sino además necesario, al menos como mensaje, lo que pasa es que en la realidad esto no pasa y menos tan concentrado en una localidad tan pequeña. Pero, de alguna manera está implícito en la exageración cómica. El otro problema que le veía es que el hilo conductor del posible romance entre los protagonistas, Asa Butterfield y Emma Mackey, me funciona más cuando hay esa tensión sexual no resuelta, cuando tontean, que cuando hacen de pareja porque tienen la química de un huevo y una castaña. Sin embargo, el glosario de secundarios es una maravilla. En esta temporada no ha salido mi favorita, Lily (Tanya Reynolds) ni Ola (Patricia Allison), pero ha explotado la que realmente me parece el mejor personaje de la temporada, Ruby (Mimi Keene). Pero en definitiva, una serie muy fiel a si misma hasta el final, muy necesaria y muy recomendable. 7.

   Sorpresas te da la vida. La primera temporada simplemente me pareció entretenida, alternando episodios buenos con muchas payasadas, en ese abuso marca de la casa Marvel que hace con el humor. Lo arreglaba al final pero en conjunto el sabor que me dejó fue de irregular. Todo lo contrario que esta segunda temporada, donde me han gustado todos los episodios, e incluso hay varios que me han parecido brillantes. El guion es considerablemente mejor que en la anterior. Se han montado una historia de viajes en el tiempo y paradojas temporales de lo más currado. Y tener como directores habituales a unos especialistas en el género aunque, curiosamente desde el cine independiente, como son Justin Benson y Aaron Moorhead, ha venido muy bien. Las decisión de realizar una historia totalmente independiente del resto del UCM es muy acertada. Es un alivio que uno no tenga que verse otras 27 películas y 18 series más para poder entender la que está viendo. También es acertada la de cerrar aquí y no extender innecesariamente estropeando el buen sabor de boca, esta vez si, que deja al final, en un capítulo absolutamente épico. Además, en esta temporada se ha dado espacio a todos los personajes, dejándolos lucir a cada uno e incluso incorporando algunos, como el de Ke Huy Quan (genial) y el de Jonathan Majors (dándole más protagonismo). La única pega que se le puede poner es que este Loki es el menos Loki de todo el UCM, pero si el resultado es este, que más da. 7.

   Que poco habitual es ver esto. Que una serie, tras conocerse que va a cancelarse, debido a su costosa producción y su no suficiente, al parecer, audiencia, decida tener la decencia de, al menos, terminar y cerrar la historia. Tiene mérito porque han pasado hasta cuatro años para que podamos ver finalmente la resolución. Otra cosa es que les haya salido bien del todo. Y es una pena porque esta interesante distopía neovictoriana, repleta de hadas y faunos, en una historia que hace su metáfora en la denuncia de la xenofobia, enmascarada en una trama muy cercana al psicokiller tipo Jack, el destripador, pero en un entorno de fantasía y . . . monstruos (que para mí siempre ha sido uno de sus principales atractivos), era un mundo que tenía mucho por explorar. Es más sangrienta, más violenta y más atrevida en su argumento, y sin embargo, inferior a la primera temporada. Básicamente porque se nota que esto estaba pensado para ser más largo y mejor desarrollado y da la sensación de precipitación a la hora de cerrar todas las subtramas y que a su vez tenga coherencia con lo visto en la anterior temporada. Además, hay situaciones que resultan un tanto repetitivas. Aún así, creo que han salvado la situación y yo la he disfrutado. Por cierto, por mucho que digan algunos, ha servido de reivindicación para dos actores considerados malos, Orlando Bloom y Cara Delevigne. 7.