Microcríticas Express: Hungry/En mar abierto/Kraken

 

   Ya es raro que, con todas las películas que se hacen sobre animales atacando a personas cada año, no hay prácticamente películas sobre hipopótamos. Yo tan solo recuerdo un ataque brutal en la película “Congo”, y era solo una escena. Olvidaos de la imagen de Pipo, ese adorable hipopótamo azul que anunciaba pañales de Ausonia. El hipopótamo es un animal peligrosísimo, que produce unas 500 muertes al año, en comparación con los tiburones que no pasan de 10. Por cierto, en gran parte sus víctimas son turistas y guías, además de pescadores, como es el caso de los personajes de la película. La causa más habitual es por meterse en sus zonas. Son tremendamente territoriales y matan al que consideran que puede amenazar a sus crías. Matan, no comen, porque son herbívoros, algo repiten unas cuantas veces en la película, al igual que varios de los datos que he dado para poner en contexto la fiereza de este animal. Por eso, no entiendo porque titularla “Hungry” (hambriento) cuando no devora a nadie. Podrían haberla titulado “Cabreado” y tendría más sentido. El guion es bastante sencillito pero, al menos, con unas cuantas pinceladas, nos dibujan a los personajes, y al contrario que en otros títulos de este estilo, hacen que nos importen. Y se curran el explicar bastante bien el porque de la presencia de un hipopótamo en Luisiana, basándose en un hecho real, que ya conocerán los que la vean. Pero argumentalmente, no aporta nada nuevo, siendo muy similar a títulos como “El territorio de la bestia" o “Anaconda”, pero con un hipopótamo. Que sale bastante poco, se nota lo limitado del presupuesto, pero cuando lo hace, es muy realista, sorprendentemente bien recreado. Tiene muy malas críticas pero me ha parecido una monster movie bastante digna. 6.

   Todos los años hay unas cuantas películas de tiburones pero este año se ha llevado la palma. Las monsters movies siempre traen un buen número de títulos pero entre todas ellas, las de tiburones son las más cuantiosas, hasta el punto de convertirse en un subgénero en si mismo. Pero son películas casi en su totalidad de serie B. Sin embargo, en este 2026 han llegado algunas con un presupuesto más respetable que incluso han contado con nombres en sus repartos de calado. Como ha sido el caso de esta, que cuenta con Aaron Eckhart y Ben Kingsley. Y Renny Harlin en la dirección. Un director que tuvo éxito en el género de acción con ejemplos como “La Jungla 2” y, sobre todo, “Máximo riesgo”. No obstante, algunos batacazos de taquilla como el de “La isla de las cabezas cortadas” (infravalorada) le relegaron a esa serie B de la que procedía. Pero antes hizo una de las películas de tiburones más divertidas que he visto y que aún hoy sigue entre mis favoritas, “Deep blue sea”. Por tanto, es su vuelta al subgénero, aunque no le ha salido tan bien la jugada pues ha sido un fracaso comercial y tampoco ha contado con buena crítica. Aún así, creo que es una película bastante más entretenida que la media habitual en esta clase de cine. Partiendo de que está más centrada en el género de catástrofes, donde los escualos son solo uno más de los obstáculos que tienen que sortear los supervivientes de un accidente aéreo, muy bien rodado, que no tiene nada que envidiar al de “Viven”, por ejemplo, porque a Harlin no se le ha olvidado como se rueda una secuencia de acción y suspense. El guion es bastante flojo pero el ritmo es un no parar donde los pececillos se van apropiando de la historia haciendo ñam ñam cada dos por tres, así que no encariñarse con ningún personaje porque no se cortan. 6.

   Se ha propuesto Noruega hacer películas con todas las criaturas mitológicas de su propio folclore, que es bastante rico, por cierto, con títulos como “Troll hunter”, “Troll” (que tuvo una secuela recientemente) o “Lobo vikingo” (2022). Ninguna de ellas es una gran película pero todas ellas me resultaron bastante entretenidas y que tienen unos efectos especiales muy por encima de lo que reflejan sus presupuestos, al más puro estilo “Godzilla Minus One”. Porque “Kraken” no pasa de los cinco millones de dólares y parecen bastantes más. Tampoco demasiados, y para esconderlo, retrasa todo lo que puede la aparición de su criatura y cuando lo hace, también se esmera en dosificarla. Diría que se han visto unas cuantas veces el “Tiburón” de Steven Spielberg, tomando la misma estrategia de no mostrar al bicho pero que sientas que está ahí constantemente y que cuando aparezca, que sea de forma contundente. Aunque evidentemente, estaría más cerca de aquella “Tentáculos” de los setenta, que ya era una de esas películas que copiaban descaradamente a la película de Spielberg, como fueron “Piraña” u “Orca, la ballena asesina”, sus emulaciones más apañadas. Desde luego, “Tentáculos” tenía mucho mejor reparto pero esta está bastante mejor hecha, evidentemente contando con algo que en aquella época no existía, el CGI. Pero sabemos que esta técnica digital de efectos visuales, también se puede hacer mejor o peor, y aquí no está nada mal. Eso si, limita bastante el escenario, precioso entorno, a un lago y el kraken la toma con una base de cría de salmones con un sistema experimental que al pulpo no le sienta muy bien. Por tanto, tiene su mensaje ecologista en plan, la naturaleza se toma su venganza. 5’5.