Heretic

 

   FICHA TÉCNICA

Título: Heretic.
Dirección: Scott Beck, Bryan Woods.
País: Estados Unidos.
Año: 2024.
Duración: 110 min.
Género: Terror, thriller.
Interpretación: Sophie Thatcher, Topher Grace, Chloe East, Hugh Grant
Guion: Scott Beck, Bryan Woods.
Producción: Stacey Sher.
Música: Chris Bacon.
Fotografía: Chung Chung-hoon.
Distribuidora: A24.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Dos misioneras mormonas llaman a la puerta de un hombre aparentemente muy amable pero que les tiene preparado un juego del que pueden depender sus vidas.

   LO MEJOR: El género de terror gozó de muy buena salud durante el año pasado y ha comenzado este en el mismo estado. Aunque la película vaya más por el camino de ser un ejercicio de suspense psicológico, hay suficientes elementos puramente terroríficos como para encajarla en ese género. La construcción de ese suspense se vertebra en base a dos claves; como son capaces las dos actrices de hacer notar su creciente nerviosismo respecto al peligro que cada vez es más evidente que corren, y como es capaz de incrementar esa tensión el personaje de Hugh Grant para que ese peligro sea patente. Muchas veces vemos películas que logran esto muy bien en su primer acto pero que les cuesta mantener ese nivel y más todavía rematar la faena en su desenlace, “Heretic”, sin llegar a ser redonda, sale bastante bien parada de ese aspecto. Y lo hace gracias a estar apoyada en un muy buen guion. Hay que tener en cuenta que gran parte de la historia transcurre casi exclusivamente mediante el diálogo. Con el que invita a reflexionar sobre todo lo relativo a la religión, o a las religiones. No diría tanto que es un manifiesto antirreligioso pero sí cuestiona muy claramente este tema, con argumentos que hacen tambalear los principios básicos de cualquier religión. Además, introduce la posibilidad sobrenatural y deja que el espectador juzgue si esto tiene lugar o no. Porque, al fin y al cabo, de esto va la película, de la creencia, de que puerta elegiría cada uno. ¿Podría A24 (otra vez) haber sacado una de esas joyitas que saca cada año? Bueno, acabamos de comenzar, pero poder, podría.

   Interpretación: Atrás quedaron los años de simpático galán de comedias románticas como “Cuatro bodas y un funeral”, “Love actually” o “Notting Hill”. Olvidaos de eso. Aquí Hugh Grant resulta aterrador. Y lo hace desde la contención, con un psicópata perfectamente coherente y cuerdo, sin estridencias físicas, solo su forma de hablar. Las dos chicas también están muy bien. Sophie Thatcher, qué es la mejor de ambas, sorprende menos porque ya la conocía por la interesantísima serie “Yellowjackets”. Pero a Chloe East no, y esta también bien.

   Escenas (SPOILERS!!): Vamos directamente a contestar a los temas que quedan resueltos de forma más ambigua. Antes de ello, destacar la escena de la “iteraciones”, con la que Reed (Grant) pretende poner en duda las convicciones de las dos chicas. Por tanto, ¿Qué significan las dos puertas? Nada. Barnes (Thatcher) está en lo cierto, solo está estudiando su comportamiento y sus decisiones en base a sus planteamientos de dilemas. Las dos puertas llevan al mismo sitio. ¿La hermana Barnes muere? ¿Es una de las veces que la película juega con la idea de lo sobrenatural. Las posibilidades son que haya logrado sobrevivir y sacrifique sus últimas fuerzas para salvar a su compañera o que efectivamente se haya obrado el milagro y haya resucitado para salvarla. Opto por lo primero. Entonces, ¿muere la hermana Paxton? Parece que logra escapar y salir de la casa, pero en el último momento ve una mariposa en su mano, tal como ella imaginaba que haría tras su muerte, convertirse en una mariposa y colocarse en las manos de sus seres queridos. Pero esa mariposa desaparece. Significa que es el alma/ángel de Barnes o que ella está teniendo una alucinación mientras muere en la casa, junto a Reed? Es más, esa resurrección de Barnes podría formar parte de la alucinación. Quizá todos murieron allí dentro.

   LO PEOR: Casi más como advertencia que como defecto, pero hay que recalcarlo, si alguien va buscando sustos fáciles, gore y adrenalina pura, esta no es la película. Hay de eso pero en forma de pequeñas gotitas. Tampoco es de las que deje todo cerrado si no ha interpretación del espectador.

   REFERENCIAS: Películas en las que los personajes quedan encerrados en determinados lugares con no muy buenas intenciones, como “El menú” o “La invitación”. Y tiene algo de “The black phone”.

   CONCLUSIÓN: 7’5. Hugh Grant se luce aterrorizando a un par de adolescentes mientras hace tambalearse los argumentos de cualquier agrupación o creencia religiosa. Parece que el género de terror sigue en forma en el nuevo año.

Yellowstone

 

   Llegó tarde, prácticamente con tres temporadas ya terminadas y casi treinta episodios, quizá no muy seguros de que una temática tan puramente norteamericana que tenía ya un éxito consumado en Estados Unidos, pudiera interesar fuera de sus fronteras. La respuesta se hizo notar. Si, “Yellowstone” se convirtió en una de las mejores series de los últimos años, que nos ha hecho esperar la friolera de dos años para ofrecernos la segunda mitad de su quinta temporada, con la que concluye la serie.

   EL CULEBRÓN EN POSITIVO

   Parece que la palabra “culebrón” encierra en sí misma un carácter despectivo. A muchos les recuerda únicamente a las telenovelas sudamericanas, cuando en el país de las barras y estrellas se hicieron series tan importantes como “Dinastía”, “Los Colby”, “Santa Bárbara”, “Dallas” o “Falcon Crest”, que tomaban esa estructura de culebrón en la cual se mira la serie de “Yellowstone”. Esas historias en torno a familias poderosas, propietarias de grandes emporios por los que pelearse a lo largo de los episodios, riman mucho con ella. Si bien, prácticamente en todas ellas, todo giraba en torno al poder, mientras en “Yellowstone”, aun siendo un elemento importante, se enfoca en la defensa de un modo de vida, y esa es la principal diferencia.

   AMOR DE VAQUERO

   El que le tiene el creador de la serie, Taylor Sheridan, y que también está implicado en el guion, la dirección e incluso la interpretación ocasionalmente, a un modo de vida en decadencia, condenado a la extinción. No hay ni un solo episodio en el que no tengamos una muestra a modo casi documental de cómo se ganan la vida los vaqueros, como doman caballos, trasladan reses, cabalgan, van a rodeos, etc. No en vano, Sheridan es el máximo representante actual del neowestern, es decir, el western pero desarrollado en nuestros días. Y en otros, porque no se ha quedado en la serie madre, ha creado una serie de afluentes, un universo propio de spin off en torno a la historia de la familia Dutton a lo largo del tiempo. Ya hemos visto “1883”, “1922, y otros vienen en camino.

   NO COSTNER, NO YELLOWSTONE

   Aunque se especuló con la continuación de la serie sin la participación de Kevin Costner, que abandonó la serie, de muy malas formas, dicho sea de paso, para lanzarse a su propio western “Horizon”, que no está resultando como esperaba, para colmo. Pero sin Costner, la serie no funciona y es imposible que lo haga. A pesar de que, si el actor era su corazón, Kelly Reilly era sus pulmones, y es la que ha liderado la recta final hasta su desenlace. Y esa gran sorpresa que ha sido Cole Houser, un actor que siempre me había parecido mediocre pero que aquí, ya en su madurez, ha completado el pódium de importancia.

   LA SOMBRA DE KEVIN COSTNER

   A pesar de su ausencia, han conseguido cerrar dignamente la historia, esquivando como han podido el vacío que dejaba el personaje principal y resolviendo como desaparecía. Pero su sombra es alargada y no se ha podido evitar que esta segunda mitad y final de la temporada, y de la serie, sea un tanto bastante descafeinada. Es por eso que lo mejor era acabar aquí, no dejar la posibilidad de continuación más allá de los spin off. El Yellowstone ha cerrado para siempre.

Microcríticas Express: El Pingüino/Senna

 

   Pues va a resultar que es una de las mejores series de 2024, y sinceramente, no lo esperaba en absoluto. Una serie que tiene continuidad con la película, “The Batman” y cuyos acontecimientos se tendrán en cuenta en la secuela, lo cual no quiere decir que sea imprescindible para ver “The Batman 2”. Porque si algo se han propuesto y quizá es lo que más canta de todo, es que Batman no está por ninguna parte (bueno, esto no es exacto). Me parece muy valorable que hayan renunciado al fan service y hayan querido una identidad propia más allá de que no esconda que se trata de un spin off, pero hombre, pasan algunas cosas que es difícil pensar que Batman no se ha enterado de la situación o que se haya mantenido al margen. De hecho, es que todos actúan como si no existiera, y eso no cuadra. No obstante, a parte de este detalle, es una trama puramente de gangsters con un guion de gran nivel (el último episodio es un broche de oro), que desarrolla y evoluciona a los personajes como es debido. De hecho, el arco argumental que experimenta el protagonista es vital para entender como ese don nadie de la película de Matt Reeves se convierte en el Pingüino que conocemos en los cómics. Ahí hay que decir que Colin Farrell está sobresaliente. Me da igual todo lo de si el maquillaje tapa demasiado su interpretación, se puede apreciar perfectamente, a pesar de esa caracterización, se ve la expresividad que él aplica al personaje. Farrell está ante el papel de su vida, bordándolo en cada minuto. Pero no nos podemos olvidar del verdadero descubrimiento, Sofía, interpretada por una Cristin Milioti maravillosa. 8. 

   Soy seguidor de la Fórmula 1 yo creo que desde siempre, antes de que todo el mundo se apuntara a la moda cuando salió Fernando Alonso. Y Ayrton Senna me parece indiscutiblemente el mejor de todos los tiempos. Por tanto, no soy muy objetivo a la hora de juzgar esta miniserie. Es decir, probablemente alguien que no especialmente aficionado a este deporte, no le parezca tan buena. Sin embargo, para mí ha sido un regalo sorpresa, porque ni la esperaba ni pensaba que iba a darme casi exactamente lo que quiero de un biopic de un deportista, esto es, que se centre precisamente en su carrera deportiva. Es decir, va más por el camino de “Rush” que por el de “Ferrari”, que parecía más preocupada por la vida personal del protagonista que por la profesional, y sinceramente, me resultó bastante aburrida. Aquí si da apuntes de su vida privada, de su apego familiar, sus parejas (especialmente la de Xuxa) o su compromiso con su país. Pero no entra en profundidad. Donde si lo hace es en su influencia en el automovilismo, porque Senna era una personalidad tanto dentro como fuera de la pista. Si vemos sus enfrentamientos con Alain Prost o el presidente de la FIA, pero lo que sobre todo vemos es la recreación de sus mejores carreras. Y ahí la he disfrutado muchísimo, porque están magníficamente bien rodadas, y además todos los episodios tienen alguna. Por supuesto, hay algunas inexactitudes pero en general es bastante fiel a la realidad. Como hilo conductor utiliza la figura de una periodista ficticia, interpretada por Kaya Scodelario, que además representa el sector crítico con el pilotaje del brasileño. Por cierto, Gabriel Leone hace un excelente trabajo dándole vida. 7’5.