Música de Película: Prometheus

 

   Marc Streitenfeld no será un compositor muy conocido para el público pero ya había trabajado con Ridley Scott en películas anteriores como "American Gangster", aunque es cierto que no tiene ninguna banda sonora tan memorable para ser recordada. Hasta llegar a esta. Porque el mérito de esta partitura es tener personalidad propia respecto al resto de la saga, desvinculándose del tono de Jerry Goldsmith con un leit motiv principal melodioso y reconocible.

Tema: Original motion.

Película: Prometheus.

Intérprete o compositor: Marc Streitenfeld.

Tema: Life.

Película: Prometheus.

Intérprete o compositor: Marc Streitenfeld.

Microcríticas Express: La Casa del Dragón T2/Vikingos Valhalla T3

 

   Veo muchas críticas y demasiada impaciencia. Vamos a aclarar algunos conceptos. No se está adaptando “Fuego y sangre”, sino una parte específica de él. La historia que se cuenta en el libro engloba varias generaciones de los Targaryen, si se adaptara todo, habría que estar cambiando de repartos cada tres episodios, sin apenas profundizar, porque la descripción de George R.R. Martin no es ni mucho menos pormenorizada sino narrada como si te la contara un historiador. Es decir, muy diferente de “Canción de hielo y fuego”, que si estaba novelizada. Por lo que han optado por hablar de una parte específica, la Danza de Dragones, la parte más interesante, la historia de Rhaenyra. Pero los detalles no tienen el soporte literario, está siendo a interpretación de los guionistas. Y tengo que decir que lo están haciendo bien, considerando la dificultad de la empresa. Se ha confirmado que van a ser cuatro temporadas en total. La primera ha planteado el conflicto de la sucesión a la corona, la segunda ha sido preparatoria de lo que va a ser la guerra, la de verdad. Y ahora viene lo bueno. Pero era necesario poner todo en contexto, no sacar a los dragones a darse leches sin ton ni son. No se puede empezar a comer sin poner la mesa antes. Ahora bien, si es cierto que ha habido cosas que me han sobrado, algunas situaciones que se han alargado innecesariamente y si me ha decepcionado el final porque pensaba que iban a darnos un adelanto de lo que viene después. Pero tranquilos, de un modo u otro, aquí va a morir literalmente todo el mundo. Algunos incluso sabemos como. Un poco de calma, que esto no es una película de Michael Bay. 7.

   Apuntaba a lo mismo que su predecesora, con algunos apuntes interesantes. Como el tema de la religión y esa pugna ya entre los mismos vikingos en torno a las creencias cristianas y a las nórdicas. Aunque según va avanzando la historia es algo que se va difuminando un poco. Son los vikingos pero en otra época posterior a la de la serie madre. Es una secuela, por tanto. Así que todos esos personajes icónicos que conocíamos, aquí no están. Bueno, lo suplían creando otros, aunque lejos de los Ragnar, Lagertha, Bjorn, Floki y demás. La primera temporada apuntaba muy bien, pero muy bien, incluso con batallas bastante buenas y acabando en todo lo alto. Tampoco desdeñan las tramas de intrigas de palacio, los movimientos políticos y tal. Sin embargo, ya no se ven más batallas de ese calibre en las dos temporadas que quedan. Se nota que el presupuesto bajó porque cuando había alguna pelea eran como veinte personas a lo sumo. A veces le llaman ejército a un grupo que no completa ni la plantilla de un equipo de fútbol. Así que en las siguientes temporadas han tirado por el lado de las aventuras y, aunque menos espectacular, pues también funcionaba en la segunda, sobre todo. Pero es que en la tercera ha habido episodios que me han costado mucho. Que no entendía que la serie estuviera terminando y metieran relleno descaradamente. No digo que no haya terminado dignamente. Lo ha hecho, pero bajando bastante el nivel. De haber continuado la serie, me lo hubiera pensado. En resumen, creo que ha sido entretenida pero no memorable. 6’5.

Escenas Míticas: Saga Alien - Alien Covenant

 

   Querían a Alien y Ridley Scott se lo dio, anticipando su llegada en contra de sus propias intenciones, pues pensaba en traerlo en una supuesta tercera parte de una trilogía de precuelas que no llegó a concluirse, por desgracia, con un tercer episodio que se llamaría “Alien awakening” y que enlazaría directamente con “Alien, el octavo pasajero”. Scott volvía al terror, a la sangre y al gore.

   Pero el público, que ya se había quedado frío con “Prometheus” (sigo sosteniendo que es una muy buena película de ciencia ficción), no cumplió en la taquilla, recaudando esta casi la mitad que aquella, 240 millones de dólares, habiendo invertido 97 en ella. Es por ello que me parece una de las entregas más infravaloradas de la saga. Aunque no tanto por la crítica, que la puntuó bastante positivamente.

   No será porque no se empeñaron en que quedara claro que aquí sí se iban a ver xenomorfos, recuperando la palabra “Alien” en el título y juntándola con el nombre de la nave, Covenant . Palabra que hacía referencia al Arca de la Alianza, el que contuviera las Tablas de la Ley, donde figurarían los Diez Mandamientos. Si, el “Arca Perdida” de la primera parte de “Indiana Jones”.

   No es la única referencia cultural. Hay varios de tipo literario. Se menciona a Lord Byron y a Robinson Crusoe. Y al poema de Percy Shelley. “Ozymandias”, que habla de la decadencia de los líderes y de los imperios. Muy conveniente para el mensaje que el androide David quería transmitir, la decadencia de los Ingenieros, pero también de la especie humana.

   Aunque no iba a ser el título elegido. Iba a llamarse, “Alien, Paraíso Perdido”. Personalmente habría titulado todas las películas con el nombre de la nave o el planetoide en el que se desarrollaba la historia. Como mucho agregando la palabra Alien. Es decir, la primera se llamaría “Nostromo” o “Alien Nostromo” y así sucesivamente. Pero esto son cosas mías.

   Aquel verdadero villano era su protagonista, David, el androide interpretado en dos versiones por Michael Fassbender. Él era el verdadero antagonista y no el alien, que solo es el instrumento que utiliza para la destrucción de la especie humana. Ni siquiera la malvada Weyland Yutani lo era, pues David ya obraba al margen de ella, por propia decisión.

   Y aquí viene la auténtico mensaje de la película. La idea de que nuestra propia tecnología, las inteligencias artificiales, serán las que acaben con nosotros, alineándose con otras sagas de ciencia ficción como “Terminator” o “Matrix”. Como dijo, Stephen Hawking, un hombre cuyas ayudas tecnológicas contribuyeron a alargar su vida, que predijo que nos quedaban unos cien años antes de que las máquinas evolucionadas tomaran la imperfección humana como justificación para destruirla.

   Sin embargo, la motivación de David es uno de los sentimientos más propiamente humanos que hay, el odio.  David se sentía despreciado y ya en “Prometheus” hay varias frases en las que se percibe como las ofensas para su orgullo, tanto de su creador como del resto de los humanos. Además de ser desafiado a que él nunca podría crear. Pues toma creación, un alien capaz de acabar con cualquier forma de vida.

   Aunque lo que en realidad hizo es perfeccionar una especie que prácticamente se generó por casualidad, mediante el célebre líquido negro, que infectaba a las víctimas como un virus. A través de la experimentación, lo que además nos revelaba el aciago destino de Elizabeth Shaw (Noomi Rapace), hizo que pasara por un huésped que completara su perfeccionamiento.

   A parte de Fassbender, el reparto lo completaban Katherine Waterston (se había pensado en Rebecca Ferguson, que habría sido mejor opción, la verdad), Billy Crudup, Damian Bichir, Danny McBride y Callie Hernández. Por su parte, Ridley Scott no había parado entre "Prometheus" y "Alien Covenant", dirigiendo "El consejero", "Exodus" y "Marte". Ahora estamos esperando su "Gladiator 2".

   Hay algunas curiosidades en la película. Se repite un comportamiento que ya habíamos visto, que alguien de la tripulación no deje entrar a un posible infectado, lo cual, aunque sea lo acertado, les dejaba como antipáticos para el público. Lo hace Ripley en la primera, Vickers (Theron) en "Prometheus". Y aquí Faris (Amy Seimetz). Otra, David le pregunta a Walter si alguna vez sueña, lo que podría ser un guiño al título original del libro en el que se basa "Blade Runner", "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?".

La trampa

 

   FICHA TÉCNICA

Título: La trampa.
Dirección: M. Night Shyamalan.
País: Estados Unidos.
Año: 2024.
Duración: 105 min.
Género: Intriga, thriller.
Interpretación: Josh Hartnett, Saleka Shyamalan, Hayley Mills, Marnie McPhail, Vanessa Smythe, Malik Jubal, Jonathan Langdon, Peter D’Souza, Ty Pravong.
Guion: M. Night Shyamalan.
Producción: M. Night Shyamalan, Marc Bienstock, Ashwin Rajan.
Música: Herdís Stefánsdóttir.
Fotografía: Sayombhu Mukdeeprom.
Distribuidora: Warner Bros.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Un padre acompaña a su hija a un concierto. Mientras asisten a él, nota que algo extraño está pasando. El evento se ha utilizado como trampa para atrapar a un asesino en serie.

   LO MEJOR: Es la película de M. Night Shyamalan más concebida para el entretenimiento puro. La que menos intenta ser grave y trascendental, menos ambiciosa y que menos se toma en serio a sí misma, junto a “La visita”. Esto a sus detractores les sonará a música celestial pero los que sean fans del particular estilo del cineasta indio, les diré que es la menos Shyamalan de su filmografía (dejo aparte a “Airbender”). Aunque sí termina por notarse su puesta en escena. Esto no es que sea bueno o malo, simplemente hay que advertirlo. En su objetivo de entretener dejo claro que lo consigue. Básicamente va de como un asesino intenta salir de las situaciones que van creando para atraparle. Y en ese sentido no he podido aburrirme en ningún momento. Es muy divertida, gracias a su colección de giros locos y a su muy buen ritmo, que la hace muy entretenida. Incluso tiene cierto punto muy Hitchcock, en ciertos momentos recuerda varios de sus títulos, con personajes atrapados en un gran escenario, como “Cortina rasgada” o “El hombre que sabía demasiado”. Aunque la veo más en la línea del mayor imitador de este, Brian de Palma. No obstante, lo más interesante que consigue es que tengas empatía, que quieres que consiga salir de esa trampa, un personaje que aunque nos caiga incluso simpático, no deja de ser un monstruo.

   Interpretación: La película es Josh Hartnett. Y tiene mérito porque es el primer papel protagonista en los últimos años, abocado más a los secundarios. Un actor que hubo un tiempo en que apuntaba a bastante alto y que se perdió por el camino. Pero que aquí se luce y de qué manera. Logra esa dicotomía de reacciones a su personaje, lo dicho, a la vez nos cae bien teniendo claro que es un psicópata.

   Escena (SPOILERS!!): A pesar de que la puesta en escena de Shyamalan salga más a relucir en la segunda parte, porque hay dos partes muy bien diferenciadas; dentro del concierto y fuera de él. Funciona mejor la película cuando juega a ser Hitchcock dentro del concierto, con un entorno mucho más difícil de controlar. A lo que me refiero con que está llena de trucos, casualidades y suerte, es que es increíble que salga airoso de tantas situaciones. No te puedes creer que pueda salir de la limusina sin que nadie se dé cuenta. Que le dejen abrazar a su hijo una vez detenido o que se acerque la bici antes de llevárselo. La policía parece que es tonta en casi cada momento.

   LO PEOR: Menos mal que no se toma la cosa muy en serio porque si no, al guion se le podría haber dado por todas partes. Abusa de los trucos de prestidigitador. Son innumerables las casualidades y la suerte que se tienen que dar para que el asesino siga saliéndose con la suya.

   REFERENCIAS: He mencionado a Hitchcock pero estaría más en la línea de su fiel admirador De Palma en la época que hacía películas tan alocadas y divertidas, y de suspense, como “Doble cuerpo”, “Vestida para matar” o “Impacto”. Aunque esto recuerda más a “Ojos de serpiente”.

   CONCLUSIÓN: 7. La película más claramente hecha con el objetivo de ser un entretenimiento ligero y divertido de la filmografía del director indio, y puede que por eso la menos Shyamalan. Pero entretener, entretiene.

Sagáfilos: Alien

 

ADVERTENCIA: ESTE ARTÍCULO PUEDE CONTENER SPOILERS SOBRE LA SAGA

TÍTULO: Alien, el octavo pasajero (1979).

DIRECTOR: SOBRESALIENTE. Tan solo era su segunda película pero con esta y LA siguiente, "Blade Runner", Ridley Scott se marcó dos obras maestras del género de ciencia ficción y del cine en general, aunque personalmente creo que esto es más terror que otra cosa. El suspense que logra aquí es para ponerlo de ejemplo en las escuelas de cine.

REPARTO: SOBRESALIENTE. Se trataba de un reparto sin estrellas, lo cual era favorable para que el espectador no tuviera ninguna pista de quien era protagonista y podría sobrevivir. Todos están magníficos. Eso si, de aquí Sigourney Weaver, una total desconocida antes de la película, salió coronada como estrella.

GUION: BIEN. No es un guion muy complicado sino más bien básico. Eficiente y efectivo pero sin un gran desarrollo de personajes, lo cual era también adrede. Se pretendía que no se supiera demasiado de cada personaje. Un bicho va eliminando a la tripulación, ya está.

ESCENARIO: SOBRESALIENTE. La Nostromo es un personaje más, casi gótico, tremendamente asfixiante, claustrofóbico y opresivo, que alterna pasillos iluminados con estancias sucias y oscuras. Pero es que el planetoide también está excelentemente recreado.

MEJORES ESCENAS: SOBRESALIENTE. Todas diría yo. Pero es que algunas ya son tan icónicas que pertenecen a la historia del cine. El descubrimiento de la nave, el ataque del huevo, la primera aparición del alien, las distintas muertes o el enfrentamiento final con el monstruo, previo striptease de la única superviviente. Todo.

PRESUPUESTO TAQUILLA: 11/106.

VALORACIÓN: SOBRESALIENTE. Está en mi Top 3 de películas favoritas, con eso lo digo todo. Si se tuviera que reiniciar el cine de terror, deberían hacerlo a partir de esta porque me parece la película terrorífica perfecta y que contiene un montón de claves que han servido como referencia a películas de terror posteriores.

TÍTULO: Aliens, el regreso (1986).

DIRECTOR: SOBRESALIENTE. Otro director en el comienzo de su carrera que posteriormente se ha convertido en uno de los cineastas de referencia. James Cameron realizó la secuela perfecta, una a la que no se pudiera comparar con su precedente, sabedor de que saldría siempre perdiendo. Para ello le cambió el tono, el terror era sustituido por el género bélico y de acción. Y lo bordó.

REPARTO: SOBRESALIENTE. Aquí ya Sigourney Weaver si ejercía como protagonista total desde el principio, a pesar de que estuvo a punto de quedarse fuera por diferencias contractuales. Cameron se trajo varios actores que veríamos en más películas suyas, secundarios muy efectivos, como Bill Paxton, Michael Biehn, Lance Henriksen o Jenette Golstein.

GUION: NOTABLE. Bastantes cambios respecto a la anterior película. Se trasladó la historia hasta una colonia de humanos destinados en el planetoide donde encontraron al primer alien, lo que daba la posibilidad de ofrecer muchos más aliens, en plural, como ya prometía el título. 

ESCENARIO: SOBRESALIENTE. Se cambiaba el escenario de una nave por el de la base de los colonos, lo cual lo hacía mucho más grande y ampliaba las escenas de acción, sacrificando así el efecto claustrofóbico de la primera película. Aunque el enfrentamiento final es en otra nave, la Sulaco.

MEJORES ESCENAS: SOBRESALIENTE. Las hay de todos los colores. La masacre de los marines, la entrada del vehículo blindado, cuando encierran a Ripley y Newt con dos "face hugger",  . . . pero las dos secuencias finales son tremendas. Ripley quemando los huevos de la Reina Alien y el enfrentamiento final a los mandos de un robot carguero.

PRESUPUESTO TAQUILLA: 18/131.

VALORACIÓN: SOBRESALIENTE. Era muy difícil emular a la película anterior, por eso cambiar totalmente el tercio y ofrecer una propuesta tan diferente fue un absoluto acierto. Sus 45 minutos finales son de lo más trepidante que ha dado el cine, adrenalina y tensión puras.

TÍTULO: Alien 3 (1992).

DIRECTOR: NOTABLE. Aunque fuera su debut, ya se podían percibir las claves del cine del que se convertiría en uno de los mejores directores de su tiempo. Además, la película está muy bien dirigida. Se notaban sus orígenes de la publicidad y los videoclips.

REPARTO: NOTABLE. Volvía Sigourney Weaver y la volvían a rodear de caras masculinas, las de un muy buen elenco de secundarios, como Charles Dance y Charles S. Dutton, y la vuelta de Lance Henriksen. Y todos cumplían bastante bien.

GUION: SUFICIENTE. Aquí llegamos al talón de Aquiles de esta entrega, un guion que pasó por mil manos, que se reescribía semanalmente y que cometía errores garrafales como cargarse a los personajes de Hicks y Newt, así de un plumazo. No obstante, el tema de volver al suspense y a un único alien, si me parecía interesante.

ESCENARIO: NOTABLE. Esa prisión, con sus largos y claustrofóbicos pasadizos, casi es un personaje más. Además, en un planeta en el que no hay nada más que eso. Si, eso funcionaba muy bien.

MEJORES ESCENAS: NOTABLE. Pues quizá tiene una de las más icónicas de toda la saga, que es cuando el alien acerca su boca a Ripley y decide no matarla. Luego confirmaremos la razón, ella llevaba una reina dentro. Por cierto, otra escena para la posteridad, Ripley cayendo al horno de fundición y sujetando con sus manos a esa reina naciendo de sus pecho.

PRESUPUESTO TAQUILLA: 50/159.

VALORACIÓN: NOTABLE. Se la considera la peor de la saga y en absoluto. Creo que con el tiempo y, especialmente, tras la versión extendida, que mejora ostensiblemente en cuanto a coherencia narrativa y montaje, el público ha apreciado mucho más una película que en su momento fue muy maltratada.

TÍTULO: Alien Resurrection (1997).

DIRECTOR: SUFICIENTE. Jean.Pierre Jeunet es un buen director. Ahora, ¿era el mejor director para esta película? Rotundamente no. Su estilo plagado de humor negro y chistes no casa demasiado bien en una saga cuyo tono era justo lo contrario. Es lo mismo que pasa con Taika Waititi y Thor. Lo único positivo es ese tono de cómic que le da a la historia.

REPARTO: NOTABLE. Aparte de convencer a Sigourney Weaver para que volviera, a base de talonario, había nombres como Winona Ryder o Ron Perlman. Y secundarios como Dan Hedaya, Gary Dourif, Michael Wincott o Dominique Pinon. Muy buen reparto.

GUION: BIEN. Tengo que reconocer que es atrevido. Aunque lo de la criatura híbrida del final es una puñetera ida de olla. Aunque consiguen que llegue hasta a darte pena. Además, plantea temas que si eran de ciencia ficción, como el de la clonación.

ESCENARIO: BIEN. Volvemos a situar la trama al interior de una nave, el Auriga. No es muy original pero funciona en su diseño. Sobre todo en la sala de los otros clones de Ripley. Y en la versión extendida, podemos ver la Tierra devastada, lo cual era bastante interesante, de haberlo podido desarrollar en una quinta entrega.

MEJORES ESCENAS: BIEN. Pues la verdad es que tiene algunas bastante buenas. Las muertes son las más sangrientas y hasta gore de toda la saga. Y tiene una de las mejores secuencias de la franquicia, la persecución submarina. La primera y la única vez que hemos visto a los xenomorfos bajo el agua.

PRESUPUESTO TAQUILLA: 75/160.

VALORACIÓN: BIEN. Para mí, claramente es la peor, y con mucha diferencia, de toda la saga. Me sobra mucho humor y hay algunas cosas que dan vergüenza ajena, como el final. Pero es verdad que no aburre, que se pasa muy entretenida.

TÍTULO: Prometheus (2012).

DIRECTOR: NOTABLE. Ridley Scott volvía a la saga que él mismo había iniciado y hacía una muy buena película de ciencia ficción, pero quizá no lo que muchos esperaban y se llevó bastantes palos injustamente. Personalmente le vi en plena forma.

REPARTO: NOTABLE. Posiblemente sea, por nombres, el mejor de toda la saga, juntando en el mismo reparto a Noomi Rapace, Michael Fassbender, Charlize Theron e Idris Elba. Además, todos ellos a gran nivel, especialmente Fassbender.

GUION: NOTABLE. Pues es bastante interesante que de verdad se enfoque como una película de ciencia ficción más que como terror en el espacio. Además de ir por las respuestas no solo sobre el origen de los aliens sino del propio origen de la vida, de nuestro mundo. Creo que fue muy incomprendida esta película.

ESCENARIO: NOTABLE. A parte de la Prometheus, lo más interesante es la nave de los Ingenieros, lo que conocimos como los space jockeys, y toda la parte de la cueva, sobre todo donde se encuentra el famoso líquido negro.

MEJORES ESCENAS: NOTABLE. Pues tiene algunas muy buenas. Como la autoextracción de Elizabeth (Rapace) del bicho. El ataque del protoalien al Ingeniero. Cuando este le arranca la cabeza a David (Fassbender). Aunque lo que más se quedó fue precisamente el último plano, donde vemos a un antecedente de lo que será el xenomorfo que conocemos.

PRESUPUESTO TAQUILLA: 130/403.

VALORACIÓN: NOTABLE. Me parece una película muy sólida, bastante interesante en la historia, realizada de forma impecable y que te dejaba con ganas de la siguiente parte. Mucha gente no la entendió porque es verdad que ofrecía algo distinto de lo esperado. Pero es bastante buena.

TÍTULO: Alien Covenant (2017)

DIRECTOR: NOTABLE. Ridley Scott continuaba al mando pero retornaba al tono de terror de la primera película que dirigió. De nuevo, es impecable en lo técnico y bastante más explícito de lo que había sido antes.

REPARTO: BIEN. No es del nivel de la anterior. Michael Fassbender coge el protagonismo de forma absoluta, encima en un doble papel, y se sale. Pero Katherine Waterston no consigue emular el perfil de Ripley, al que si se había acercado Noomi Rapace. Al parecer, se llegó a considerar a Rebecca Ferguson, que habría sido muy interesante.

GUION: NOTABLE. Es verdad que rompe con el tono de la anterior película y que es como que muy apresurada la creación del alien, pero es lo que la gente había pedido. Creo que ata los cabos mejor de lo que se dice. Hay que tener en cuenta que supuestamente debían hacer otra película.

ESCENARIO: NOTABLE. Tanto el planeta como la base de los Ingenieros están muy bien. Y están fotografiados magníficamente. Lo curioso, la Covenant del título no tiene demasiada presencia, salvo al principio y al final de la película. Es decir, como la Sulaco. 

MEJORES ESCENAS: NOTABLE. El primer ataque dentro de la enfermería de la nave de avanzadilla es impresionante. Luego todas las muertes son muy sangrientas e incluso gore. Y hay dos duelos finales con el alien bastante buenos.

PRESUPUESTO TAQUILLA: 97/204.

VALORACIÓN: NOTABLE. Película muy maltratada que personalmente disfruto mucho por su aproximación al terror más gótico, la evolución de la criatura está muy bien. Si acaso se me queda un poco flojo el protagonismo femenino. Una pena que no hayamos podido ver "Alien Awekening", que era la que venía después.

TÍTULO: Alien Romulus (2024).

DIRECTOR: NOTABLE. Fede Álvarez estaba avalado por haberse ocupado de salvar escollos complicados con muy buenos resultados, como el remake de "Evil dead" o la secuela "Miellenium, Lo que no te mata te hace más fuerte". Además, de la magnífica "No respires. Y el tío ha vuelto a cumplir como un bendito.

REPARTO: NOTABLE. La nota la suben Cailee Spaeny y David Jonsson, que están realmente bien. El resto podría ser el reparto de cualquier slasher. Cumplen pero no están al nivel de sus compañeros protagonistas.

GUION: BIEN. Seamos claros, es normalito. Efectivo como él solo y tiene el tema del androide, que es la trama más interesante, en esa lucha entre ayudar a su "hermana" o servir a la Weyland Yutani. Pero esto ya lo habíamos visto antes, lo de estar en una nave encerrados con aliens.

ESCENARIO: NOTABLE. No es exactamente una nave pero es una base en el espacio, lo mismo da. Pero, ojo, está muy bien ambientada y funciona de maravilla. Se siente diferente a escenarios anteriores.

MEJORES ESCENAS: NOTABLE. Sorprendentemente, deja muy buenas secuencias. Ahora es pronto pero algunas podrían llegar a ser icónicas. Nadie le ha sacado tanto rendimiento a los face huggers. Y la idea de lo de la gravedad es brillante. Sobre todo en la que se van matando aliens y su sangre como ácido se queda en suspensión en el aire. La que canta por muchos motivos es la del muñecajo del final.

PRESUPUESTO/ TAQUILLA: 80/ - - .

VALORACIÓN: NOTABLE. La coloco como tercera mejor película de toda la saga. Es decir, la mejor secuela después de la de Cameron. Es un homenaje a las dos primeras entregas. Les rinde pleitesía, sin tener miedo a repetir planos icónicos de ella, pero a la vez aporta algunas soluciones en cuanto a puesta en escena novedosas.

MEJOR DIRECTOR: Alien, el octavo pasajero/Alien, el regreso.

MEJOR REPARTO: Prometheus.

MEJOR GUION: Prometheus.

MEJOR ESCENARIO: Alien, el octavo pasajero.

MEJORES ESCENAS: Alien, el octavo pasajero/Aliens, el regreso.

RANKING

1. Alien, el octavo pasajero.

2. Aliens, el regreso.

3. Alien Romulus.

4. Prometheus.

5. Alien 3.

6. Alien Covenant.

7. Alien resurrection.

Rebel Moon, Versión Extendida

 

   Son tan importantes los cambios respecto a la versión anterior que merece la pena hacer un comentario más personalizado sobre esta extendida, en un nuevo “montaje del director” de Zack Snyder, pues no es que añada diez minutos, sino casi dos horas más, y una gran cantidad de violencia que no estaba en la primera película.

   OTRO SNYDER CUT

   A capa y espada, y lo sigo haciendo, defendí “La Liga de la Justicia” de Zack Snyder, porque él no pudo terminar la versión para cines y literalmente se la jugaron, dándole el proyecto a Joss Whedon y traicionando lo que él pretendía. Merecía ofrecernos su montaje. Y este era directamente otra película, una enormemente mejor que la anterior. Sin embargo, ¿Cuál ha sido la excusa para hacer versiones extendidas de las dos películas de “Rebel Moon”? ¿Snyder lo tenía pensado desde un principio? ¿Fue algo a petición de Netflix? ¿Es acaso algún tipo de argucia comercial? ¿Para multiplicar los visionados, tal vez? Tendría más explicación si la primera versión se hubiera estrenado en cines y para bajar la calificación por edades, se hubiera rebajado la violencia. Pero no es el caso y tampoco lo que parece. Da la sensación que hacer dos versiones siempre ha estado en la mesa.

   EL SNYDER CUT VUELVE A SER MEJOR

   No como con “La Liga de la Justicia” pero si mejora. Es cierto que hay algunas escenas añadidas ahora que no resultan imprescindibles y algunas situaciones que se alargan demasiado. Pero, en general, es más completa, está mejor contada. Porque una de las pegas que le ponía la anterior versión era esa sensación episódica, como colocando una secuencia detrás de la otra. Sin embargo, en esta la fluidez narrativa es patente, el desarrollo de los personajes es más adecuado y hay algunas situaciones que se explican, como el origen del soldado Aris
A parte de eso ¿Qué más aporta? Pues muchísima más violencia. No solo por los muy abundantes y exagerados salpicones de sangre digital sino también gore, más de lo esperado. Esto supone que el tono es más adulto, que hay acciones que impactan más, que resultan más crueles y visualmente, no lo neguemos,  son más atractivas.
Y luego también dos escenas de sexo más explícitas que lo único que aportan es ver desnuda a Sofía Boutella y, por tanto, son muy gratuitas. Sobran.

   EL COLMO DEL HATER

   Si no tenía sentido que los que habían puesto la primera parte a caer de un burro vieran la segunda, mucho menos sentido tiene el ver esta versión con dos horas más de metraje. A quien haga eso ya se le ve demasiado el plumero que lo que quiere es criticar y verter odio.

   Vamos a ver, que Zack Snyder no hace un cine para todo el mundo. Hace la peli que le gusta a él y básicamente es para sus fans. Para los que ya saben de sus excesos, de sus defectos e incluso de su megalomanía. Hay que quererle así. Pero si no, pues hay muchos otros productos cinematográficos que ver. El que no le guste que no lo vea pero que deje en paz a los que seguimos disfrutando de sus películas, que no intentamos convencer a nadie.

Escenas Míticas: Saga Alien - Prometheus

 

   Mucho se habló sobre una secuela más. Hasta la propia Sigourney Weaver, que había renegado de su papel de Ripley tras “Alien resurrection”, volvió a interesarse por retomarlo. Neill Blomkamp (“Distrito 9”) llegó a tener muy elaborada una idea como secuela directa de “Aliens, el regreso”, que parecía muy interesante. Pero no terminó de concretarse. Finalmente Ridley Scott, el iniciador de este universo, volvió a su saga pero para realizar una precuela.

   Aunque viendo la película parecía más una preparación de lo que sería la precuela. Porque aunque aquí nos retrotraería a lo que suponía el origen de los xenomorfos, realmente no los veíamos, no tal y como los conocíamos. De hecho, la película era mucho más ambiciosa y escarbaba en lo que podría ser el origen de la humanidad.

   Es por ello que personalmente es de toda la saga la que considero más de ciencia ficción. Aunque todas las demás entregas se desarrollen en el futuro, el espacio, planetas que no son la Tierra, realmente siempre han sido películas de terror y/o acción. Salvo en la cuarta, que tocaban directamente el tema de la clonación, realmente nunca planteaban temas de ciencia ficción para reflexionar.

   “Prometheus” hablaba sobre el origen de la vida, nada menos, que por otro lado daría lugar a la creación de los aliens. Es más, no es casualidad el nombre de la nave, que da título a la película. Prometeo, en la mitología griega, era un titán que robó el fuego a los dioses para entregárselo a los mortales, por lo que posteriormente fue castigado por Zeus. Pues bien, aquí emparentan a los llamados Ingenieros (que son lo que conocimos en “Alien” (1979) como Space Jockey) con Prometeo. Los Ingenieros crearon la vida en la Tierra a través del sacrificio, cómo se puede ver en el prólogo, pero en su afán de expansión creativa, la cosa se les fue de las manos y fueron castigados por con casi la propia extinción. Es decir, como Prometeo. En su intento de vuelta atrás, quisieron resetear nuestro mundo con esa famosa sustancia negra. De ella nacerían los aliens, aunque estos no tendrían tanto respeto por sus creadores como los humanos.

   Para traducirlo a un guion se recurrió al guionista de las series “Perdidos” y “The Leftovers”, Damon Lindelof y a Jon Spaihts, que recientemente ha sido co- guionista de las dos partes de la space ópera de Denis Villeneuve, “Dune”. Y recuperó a Ridley Scott, que tras el éxito de “Gladiator”, había alternado muy buenas películas, como “Hannibal”, “Blackhawk derribado” o “American ganster” con otras más irregulares como “El reino de los cielos” o “Robin Hood”.

   El reparto probablemente sea el mejor que ha tenido una película de la franquicia, encabezado por Noomi Rapace (Saga “Millenium”), que confirmaba la predilección de Scott por dar el protagonismo a una mujer en esta saga. Y cuyo personaje cumplía el perfil semejante, la Ellen Ripley de Sigourney Weaver, es decir, una mujer sensible pero fuerte. Papel al que también optaron Natalie Portman, Anne Hathaway, Gemma Arterton o Carey Mulligan.

   El elenco se completaba con Charlize Theron, Idris Elba, Guy Pearce y Logan Marshall-Hall, aunque había más secundarios. Para el personaje de Theron llegó a considerarse a Angelina Jolie y Michelle Yeoh. Y no, no me olvido de Michael Fassbender sino que quiero hablar un poco más sobre él.

   Fassbender es el verdadero protagonista de esta y de la siguiente precuela. Además, confirmaba quién ha sido siempre el auténtico villano de la saga. No era el xenomorfo sino la corporación Weyland Yutani, cuyos intereses económicos siempre han ido en contra de la existencia humana curiosamente, y esto se ve en todas las entregas de esta saga. También en la nueva, "Alien Romulus".

   Michael Fassbender interpreta a un androide a las órdenes del creador de la empresa, Peter Weyland (Pearce). Para darle vida, el actor se basó en otro androide dirigido por Ridley Scott precisamente en su otra obra maestra, "Blade Runner", el Ray Batty de Rutger Hauer. Por cierto, como curiosidad, los nombres de los androides de la saga parecen seguir un orden alfabético. Ash, Bishop, Call y . . . David. En la nueva vendría Andy, que rompería con ello aunque es verdad que cronológicamente va antes que Bishop. 

   Es la primera y única entrega de la franquicia que no lleva la palabra Alien en el título. Fue nominada a los mejores efectos visuales. La película tuvo mezcla de críticas positivas y negativas. En taquilla cumplió , costó 130 millones de dólares y recaudó 400.

Alien Romulus

 

   FICHA TÉCNICA

Título: Alien: Romulus.
Dirección: Fede Álvarez.
País: Estados Unidos.
Año: 2024.
Duración: 119 min.
Género: Ciencia ficción, acción, terror.
Interpretación: Isabela Merced, Cailee Spaeny, Archie Renaux, David Jonsson, Spike Fearn y Aileen Wu.
Guion: Fede Álvarez, Rodo Sayagues. Saga creada por: Dan O'Bannon, Ronald Shusett. Personajes: H.R. Giger.
Producción: Ridley Scott.
Música: Benjamin Wallfisch.
Fotografía: Galo Olivares.
Distribuidora: 20th Century Studios.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Un grupo de jóvenes que pretenden escapar de su situación, primero deben robar un material sofisticado de una estación espacial abandonada. Pero allí encuentran algo mucho más peligroso.

   LO MEJOR: De entrada voy a de decir que me parece la mejor secuela desde “Aliens, el regreso” en la que sale un xenomorfo, y este dato no lo doy porque sí. Y lo digo a pesar de tener diez minutos demenciales en los cuales se me caen los palos del sombrajo. Bueno, pues a pesar de ello me parece superior al resto de secuelas después de la de James Cameron. Y es porque es todo un homenaje a toda la saga, precuelas incluidas, sabiendo cuál es su esencia, aunque claramente más apegado a la “Alien, el octavo pasajero” y “Aliens, el regreso” pero que no tiene problema en conectar con “Alien resurrection” o “Prometheus”. Se nota que Fede Álvarez es un enamorado de esta franquicia y ha hecho esta película como un aficionado más, sabiendo capturar sus elementos tradicionales, y nostálgicos, pero también innovando. No porque invente nada, de hecho, todo nos es bastante familiar, sino por como enfoca algunos aspectos. De primeras, el tipo de personajes. Es el reparto más joven de toda la saga, al que más fácil podríamos ver como elenco de un slasher (y esto no es casualidad). Y sus personajes no son ni científicos ni militares. Luego, han escrito un androide muy interesante (con su propio arco y dilema moral). Y nadie le ha sacado tanto rendimiento a los “face huggers. Y digo nadie. Por lo demás, Fede Álvarez vuelve al terror, a la claustrofobia, a la atmósfera de suspense. Pero también a la acción, con un ritmo creciente que hace que la película se pase volando. Además, técnicamente raya a gran nivel. Desde su fotografía, su puesta en escena (qué bien rueda este director) a esos efectos especiales animatrónicos.

   Interpretación: Probablemente es el reparto de menos nombres famosos aunque es cierto que cuando se estrenó “Alien, el octavo pasajero”, sus actores no eran todavía demasiado conocidos. Pero ojo, Cailee Spacny, que este mismo año ya ha deslumbrado en “Civil War” está llamada a ser una estrella, y mucho se tiene que torcer la cosa para que no lo sea. Aunque la sorpresa está en David Jonsson, en cómo da vida a ese sintético bipolar.

   Escena (SPOILERS!!): Ese androide es tan o más interesante que el David de Michael Fassbender por varias razones. Por ser de largo el más emotivo (su relación como “hermano” de la protagonista es muy curiosa). Y por tener ese dilema con obedecer a la empresa Weyland Wutani (su dueña) o ayudarla a ella. En cuanto al fan service, volvemos a ver el rostro de Ian Holm (Ash) aunque recreado digitalmente muy regular, pero que no es solo un cameo sino que tiene una función importante en la trama. A nivel de puesta en escena, Álvarez tiene momentos brillantes. Los dos ataques en plan horda de las “abrazacaras” son pura adrenalina. Ni Cameron le sacó tanto jugo. Como el que le saca al tema de la gravedad. Sobre todo en la secuencia de la sangre alien en suspensión. Donde patina y de que forma es en el final. Un híbrido todavía más ridículo, y ya es decir, que el de “Alien resurrection”. A parte de que no está muy bien recreado. Ridley Scott, James Cameron y hasta David Fincher, lo tuvieron bien claro, los finales con un xenomorfo, no un engendro absurdo.

   LO PEOR: El final es una ida de olla muy gorda. Algo que ya se había hecho antes y que no había funcionado. Llama la atención que fue Fede Álvarez haya entendido también el resto y no esto. De no ser por esos diez minutos la nota de la película sería de medio punto o incluso un punto entero más. Y el CGI es muy mejorable.

   REFERENCIAS: El director uruguayo rinde pleitesía a “Alien, el octavo pasajero” y “Aliens, el regreso”. Conecta con “Alien resurrection” y “Prometheus”. Pero visualmente recuerda y mucho al videojuego “Alien Isolation”.

   CONCLUSIÓN: 7’5. Fede Álvarez recupera la esencia de las dos primeras entregas para realizar todo un homenaje a la saga, precuelas incluidas, y nos regala la mejor secuela tras la de James Cameron de esta franquicia, que podría perfectamente continuar.

Bad Boys 4, Ride or die

 

   FICHA TÉCNICA

Título: Bad Boys: Ride or Die.
Dirección: Adil El Arbi, Bilall Fallah.
País: Estados Unidos.
Año: 2024.
Duración: 115 min.
Género: Acción, thriller, comedia.
Interpretación: Martin Lawrence, Will Smith, Rhea Seehorn, Eric Dane, Paola Núnez, Vanessa Hudgens, Alexander Ludwig, Ioan Gruffudd, Tasha Smith.
Guion: Chris Bremner, Will Beall. Personaje: George Gallo.
Producción: Doug Belgrad, Jerry Bruckheimer, Chad Oman,Will Smith.
Música: Lorne Balfe.
Fotografía: Robrecht Heyvaert.
Distribuidora: Sony Pictures Releasing.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Mike y Marcus intentan limpiar el nombre de su antiguo capitán, lo que les lleva a descubrir que hay una trama más compleja de lo que parecía, lo que les obliga a ellos a huir cuando son acusados de ser cómplices.

   LO MEJOR: Mejora y bastante a lo ofrecido en la anterior entrega, quien incomprensiblemente se ponía seria y nos enrolaba en un culebrón venezolano sin venir a cuento. Hacía que nos recordara a aquello de que se aprecian más las cosas cuando no las tienes. Si, me estoy refiriendo a Michael Bay. Porque por mucho que algunos lo critiquen, en lo suyo, que es montar un parque de atracciones, con un estilo visual personal en cuanto a cómo mostrar la acción y, ojo, un tratamiento muy divertido del humor negro, es muy bueno. Eso se echaba de menos en la tercera película de la saga. No obstante, sus directores, que han repetido en esta cuarta, Adil Arbi y Bilall Fallah, han aprendido la lección y no solo han recuperado el espíritu de las dos primeras de Bay sino directamente en la esencia en la que se basó este para ellas, la de la buddy movie pura y dura. Y precisamente lo han hecho gracias a considerar la película como una atracción, como un vehículo de entretenimiento y diversión sin complejos. Además, hay escenas de acción espectacularmente bien rodadas, con algunos miniplanos secuencia vertiginosos impresionantes. Han mejorado mucho el lo visual estos directores. Así, sin ser nada del otro mundo, da lo que se le pedía, y es que te lo pases bien viéndola.

   Interpretación: Will Smith vuelve al papel en plena forma, es todo lo que cabría esperar de Mike Lawrey. Sin embargo, Martin Lawrence está excesivamente histriónico. Siempre lo ha sido pero aquí es como si fuera siempre puesto de pastillas. Literalmente se tira toda la película gritando. Hay caras conocidas entre los secundarios, como Alexander Ludwing, Vanesa Hudgens, Paula Núñez o Ian Gruffudd, pero sin demasiado desarrollo. En cuanto al villano. Eric Dane es pasable pero si lo comparas con Tchecky Karyo o Jordi Mollá, palidece. Hay un cameo de Michael Bay.

   Escena (SPOILERS!!): El tiroteo en la exposición de Fletcher, alberga la que probablemente en la escena más graciosa de la película con Marcus más pendiente de las chuches del lugar. Una de las mejores secuencias de tiroteo coreográficamente es cuando el yerno de Marcus defiende a las mujeres de la casa con una sorprendente habilidad para liquidar contrincantes. Por supuesto, la escena del avión, imposible de creer, pero qué más da. Y si, claro, la parte final, donde la cámara se mueve de maravilla y muy rápido, no era nada fácil.

   LO PEOR: El guion es mejor no mirarlo mucho pues es un mero pretexto para llevarnos de una escena de acción a otra. Y la credibilidad de algunas escenas tampoco. Es mejor dejarse llevar. Tiene un par de momentos, digamos “fantasmales”, qué rayan en el ridículo.

   REFERENCIAS: No supera a ninguna de las dos primeras, sobre todo, a la segunda que personalmente me parece la mejor de la saga, pero al menos se acerca a ellas, mejorando bastante en cuanto a la tercera.

   CONCLUSIÓN: 6’5. Sus directores recuperan el tono de buddy movie pura y los elementos que Michael Bay usaba para que el viaje fuera tan entretenido y divertido, que es montar un parque de atracciones sin complejos ni más pretensión.

Longlegs

 

   FICHA TÉCNICA

Título: Longlegs.
Dirección: Oz Perkins.
País: Estados Unidos.
Año: 2024.
Duración: 101 min.
Género: Thriller, terror.
Interpretación: Maika Monroe, Nicolas Cage, Alicia Witt, Blair Underwood, Dakota Daulby, Vanessa Walsh, Rryla McIntosh, Michelle Cyr, Anita Wittenberg, Marlea Cleveland, Erin Boyes, Lisa Chandler, Charles Jarman, Lauren Acala.
Guion: Oz Perkins.
Producción: Nicolas Cage, Chris Ferguson, Brian Kavanaugh-Jones, Dan Kagan, Dave Caplan.
Música: Elvis Perkins.
Fotografía: Andrés Arochi.
Distribuidora: Neon.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: A una agente del FBI, no muy experimentada pero que tiene una intuición especial se le encomienda el caso sin resolver de un asesino en serie que lleva décadas actuando. Según vaya avanzando con su investigación más implicada personalmente se verá con la resolución de los asesinatos.

   LO MEJOR: Hay que olvidarse de “El silencio de los corderos” o “Seven”, películas con las que se la ha comparado porque, aunque tome ciertos elementos y paralelismos argumentales, la esencia de la película va por otro camino. Si es un thriller en su planteamiento, en la premisa de su trama, pues se ven los ingredientes ya clásicos de una buena ensalada de psicokiller; con sus puzzles, perfiles psicológicos, escenas del crimen, interrogatorios, análisis de modus operandi, de las pruebas, etc. Pero la cuestión es que su tratamiento es el de una película de terror pura y dura, muy definida en el tipo de puesta en escena y en el uso del sonido y la música, aspecto este de gran importancia, siempre con el objetivo de incomodar al espectador, haciéndole sentir que debe estar alerta constantemente. En esto ha sido muy fiel a sí mismo y a su estilo tan personal, Oz Perkins, director cuya corta filmografía ha sido muy maltratada en las valoraciones del público. Así que quien no le hayan gustado títulos como “La enviada del mal” o “Gretel y Hansel”, a las que se les acusó de ser lentas, pues aquí se van a encontrar otro de ritmo pausado. Aunque es cierto que más accesible para el espectador medio que obras anteriores. En cualquier caso, esta si está teniendo buena respuesta por parte del público, siendo un éxito de taquilla al menos al otro lado del charco. No sé si es la película de terror del año (hay muchos que les encantan poner titulares de este tipo), pero de lo que no tengo ninguna duda es que es de las más perturbadoras, porque la sensación malsana, opresiva, y malrollera que deja, proveniente de su atmósfera, es innegable.

   Interpretación: Que infravalorada está Maika Monroe. A quien catalogué que sería una de las reinas del terror tras verla en “It follows” o “The guest”, pero es una actriz para mucho más, y lo ha demostrado aquí. Mejor dicho, lo ha confirmado, porque ella está magnífica. Su antagonista se marca un, aquí si lo voy a comparar, Hannibal Lecter o John Doe, es decir, con muy pocos minutos deja un peso en el espectador, dejarle la sensación de que ha estado mucho más tiempo del que es. Su presencia en pantalla es tan escalofriante como apabullante. Una curiosidad, ambos ya habían participado en películas de terror o crímenes, igual que secundarios como Kiernan Shipka (“La enviada del mal”), Alicia Witt (“Leyenda urbana”) y Blair Underwood (“Causa justa”).

   Escena (SPOILERS!!): Tiene un desenlace interpretable así que vamos a interpretarlo. La explicación de todo es sobrenatural, lo cual vemos en el tercer acto, donde se decanta la película definitivamente hacia el terror. El asesino nunca ha matado a sus víctimas con sus manos. Lo hace a través de unas muñecas que, una vez introducidas en las casas, hace que sus habitantes se maten entre sí de forma violenta. Es decir, son muñecas de demoniacas o algo así. Como consigue meterlas en las casas, por medio de una mujer vestida de monja, la madre de la protagonista, quien en el pasado llegó a un pacto con el asesino a cambio de salvar a su hija. Lo que nos lleva a la última escena. Lee (Monroe) mata a su superior del FBI, poseído, y a su propia madre, salvando a la niña. La cuestión es que al romper el pacto, se ha podido condenar a si misma, más teniendo en cuenta que a la última muñeca no la ha destruido. Quizá por eso la risa final de Longlegs.

   LO PEOR: Ya lo he avisado, como el resto de la filmografía de Perkins, es una película que a muchos les parecerá lenta. No pasa nada, es una película, no un videoclip. Porque como las películas anteriores del cineasta, no son para todo el mundo.

   REFERENCIAS: Si toma cosas de “El silencio de los corderos” o “Seven”, pero su tono va mucho más en consonancia con “Hereditary" o Saint Maud”, incluso con una película anterior de Oz Perkins, “La enviada del mal”.

   CONCLUSIÓN: 8. Un thriller de asesinos en serie que se apoya más en el terror que los precedentes con los que se la ha comparado. Un duelo en el que Maika Monroe pone el interés y Nicholas Cage lo perturbador.