martes, 29 de septiembre de 2026

Escenas Míticas: Brujas - Jóvenes y brujas (1996)

 

   Terminamos el ciclo (hasta nueva orden), con una de las películas de brujas más icónicas y del género de terror fantástico teen, especialmente de los noventa. Hasta el punto de que, con el tiempo, ha trascendido como un título de culto, que incluso cuenta con un remake, en 2020, aunque no muy acertado, a pesar de contar con Cailee Spaeny en sus filas.   



   Un fenómeno inesperado hasta para sus propios productores, que no confiando demasiado en la fórmula, limitaron bastante el presupuesto a solo 15 millones de dólares. Que incluso sin contar con muy buenas críticas, reportaron 65 recaudados en taquilla, teniendo además un buen recorrido en el mercado doméstico de alquiler y venta posterior. Y eso sin contar con un director conocido, Andrew Fleming no tiene nada más destacable ni antes ni después, ni estrellas en el reparto.   



   Porque aquí Neve Campbell tiene un personaje principal pero no protagonista. Y la explosión de su fama vendría unos siete meses después pero en ese mismo año, 1996, con "Scream". A la larga se terminaría convirtiendo en una de las scream queen más famosas del slasher gracias a esa saga. Pero en "Jóvenes y brujas" era más bien una desconocida. Prácticamente lo mismo que las que sí eran verdaderas protagonistas, Robin Tunney y Fairuza Balk.  



   Por tanto, sirvió como pistoletazo para las tres actrices esta película. No tanto para la cuarta en discordia, Rachel True. En el reparto también estaba Skeet Ulrich, que también repetiría junto a la Campbell en "Scream", y en un papel bastante más relevante que en esta, y probablemente por el que más se le recuerde. Porque tampoco es que haya tenido una filmografía muy destacada.   



   Por cierto, Fairuza Balk investigó sobre el paganismo para documentarse para su personaje y el tema le interesó tanto que compró una tienda sobre magia y ocultismo en Hollywood, que mantuvo durante varios años. Más concretamente lo que le interesaba era algo que se exponía en la película sin llegar a mencionarlo, la wicca, una religión neopagana moderna. 



   La wicca no tiene nada que ver con el satanismo o la adoración al diablo aunque mucha gente la confunda con ello. Sino que se centra en el poder que reside en la naturaleza, la magia y la espiritualidad. Una creencia con adeptos aún en la actualidad. Es más, se estipula que existen entre tres y cinco millones de wiccanos en el mundo. La película no la trata en profundidad, ni prácticamente ninguna aunque hay títulos que sí hacen alusión al neopaganismo, como "Prácticamente magia" o "El hombre de mimbre".  



   "Jóvenes y brujas" tomó como base el libro de Scott Cunningham, "Earth power" para hablar de algunos conceptos de esa corriente pero en realidad la película habla del poder en general, de la identidad, de la pertenencia y del bullying. Sus cuatro personajes principales no dejan de ser unas adolescentes marginadas tomando venganza. Lo que la emparenta en parte con "Carrie" o "Escuela de jóvenes asesinos". Y se hace un guiño a "Las brujas de Eastwick" cuando uno de los personajes las llama literalmente así.   



   A su vez, la película influyó directa o indirectamente en películas y series posteriores. Como "Ginger Snaps", "La alianza del mal", "All cheerleaders die" o "Jennifer's body". Al menos tienen elementos y tonos similares. También en el campo de la televisión, como "Las escalofriantes aventuras de Sabrina" o, sobre todo y más evidente, "Embrujadas". 



   La serie cuyas protagonistas eran tres brujas hermanas, tenía una canción en la intro, "How soon is now?", originalmente de The Smiths y versionada por Love Spit Love para "Jóvenes y brujas". Pudo ser una casualidad, pero lo que no lo fue es que Andrew Fleming escribió un episodio piloto para "Embrujadas" que tenía mucho de esta película. Paradójicamente fue rechazado pero dos años después, en 1998, salió adelante "Embrujadas".  



   Por cierto, el vestuario de las actrices cumple la función de mostrar la evolución psicológica de sus personajes. Por ejemplo, Nancy (Balk) cada vez viste más agresiva y oscura, a la vez que se va acercando a la maldad. Al igual que Bonnie (Campbell) viste más provocativa a la vez que se siente más guapa y menos acomplejada por sus llagas.   



   La película tiene momentos de CGI como era tendencia en la década de los noventa. En el género de terror los efectos digitales estaban sustituyendo a los prácticos. Sin embargo, la escena más impresionante, la de las serpientes, no se usó CGI. Eran serpientes reales; boas, pitones y hasta una constrictor. Todo real. Porque "Jóvenes y brujas" era un poco eso, un híbrido de lo digital y lo artesanal.  

domingo, 27 de septiembre de 2026

Resident Evil (2026)

 

   FICHA TÉCNICA

Título: Resident Evil.
Dirección: Zach Cregger.
País: Estados Unidos.
Año: 2026.
Duración: 95 min.
Género: Terror.
Interpretación: Austin Abrams, Paul Walter Hauser, Zach Cherry, Kali Reis, Johnno Wilson, Devon Stewart, Shaun W. Loeser.
Guion: Zach Cregger, Shay Hatten. Videojuego: Capcom.
Producción: Robert Kulzer, Roy Lee, Miri Yoon, Asad Qizilbash, Carter Swan.
Música: Hays Holladay, Ryan Holladay.
Fotografía: Dariusz Wolski.
Distribuidora: Sony Pictures.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: A un mensajero le encargan llevar un paquete a Raccon City. Según se va acercando, comienzan a ocurrir cosas cada vez más extrañas y llegar se hace cada vez más difícil, pero es de vital importancia.

   LO MEJOR: Continuando con la buena línea del género de terror de este año, ha llegado una nueva película sobre el universo "Resident Evil", que paradójicamente es la mejor que se ha hecho en este sentido pero no precisamente la más fiel a sus videojuegos, por lo que albergo serias dudas de que vaya a satisfacer a sus fans. Porque ni siquiera es una adaptación, casi podría considerarse un spin off que transcurre paralelamente al "Resident Evil 2" pero ya está. Zach Cregger hace guiños a la saga de videojuegos en forma de escenarios, objetos, ambientación, pero no sigue la historia a pies juntillas. Es una visión totalmente propia. Por eso es recomendable enfrentarse a ella como una película de terror independiente que como una adaptación propiamente dicha. Porque como película es bastante buena, con un ritmo perfecto, con muchas fases casi en tiempo real, que hacen que se pase volando, merced a un metraje muy medido, que no excede de la hora y media. Un survival horror de lo más divertido que confirma a Cregger como uno de los mejores realizadores de cine de género. Y no digo exclusivamente de terror porque una de las características personales de su cine es la mezcla de géneros. Aquí hay terror, ciencia ficción y... comedia. Sí, hay muchísimo humor negro, una de las inclusiones que más le gusta hacer al cineasta. Quizá es el elemento que más se le puede atragantar a algunos, especialmente a esos fans, pero, en mi opinión, le funciona de maravilla. He pasado momentos de mucho suspense pero también me he reído de lo lindo.

   Interpretación: Austin Abrams ya tenía un papel en la anterior película del director, "Weapons". Aquí le ha dado el protagonismo absoluto y lo cierto es que el actor ha respondido de maravilla. Funciona tanto en la vertiente survival y de acción, como en la cómica (la mitad de sus diálogos son tacos y quejas). Hay algunas caras conocidas aunque su participación es muy breve, como en los casos de Paul Walter Hauser o Kali Reis.

   Escenas (SPOILERS!!): Partiendo de que la premisa inicial es bastante difícil de creer, es decir, que le encarguen llevar el antídoto de un virus devastador a un simple mensajero, todo el recorrido del protagonista para llegar al hospital de Raccoon City es divertidísimo. Tiene escenas de un suspense muy intenso y acción como el lanzamiento de los infectados desde las azoteas de los edificios o la de la sala de maternidad. Y, por supuesto, el final, donde vamos perdiendo la esperanza de que el protagonista salga de esta. Y, efectivamente, no sale. Por cierto, no abusa de los sustos pero los hay, y no están donde suelen estar habitualmente en esta clase de películas. Llegan cuando menos te los esperas, en momentos teóricamente más tranquilos, lo que te hace estar permanentemente alerta. Y ojo, los monstruos son impresionantes pero no los de Resident Evil conocidos.

   LO PEOR: A pesar de todas las referencias, guiños, easter eggs y demás, es verdad que tiene poco Resident Evil. Podría ser una película de zombis y monstruos en cualquier sitio y sería muy buena. Tiene poco enganche real con los videojuegos y menos con la saga cinematográfica protagonizada por Milla Jovovich.

   REFERENCIAS: Evidentemente la saga de videojuegos pero como ya he advertido, no como adaptación. El tono estaría más cerca de otra Evil, Dead, concretamente "Terroríficamente muertos" e, incluso, de las últimas entregas en su reinicio. Y hay cosas que recuerdan a "La cosa", de John Carpenter.

   CONCLUSIÓN: 7’5. Resulta que la mejor película que se ha hecho sobre el universo Resident Evil es la que más se aleja de ser una adaptación de los videojuegos y la que más cambia su tono, que sigue siendo terror pero con mucho humor.