Microcríticas Express: Pluribus/It, Bienvenidos a Derry/El quinto día

 

   Pues ha sido en la recta final del año pero no tengo ninguna duda de que esta ha sido la serie más original de 2025. AppleTV, como ya hizo con “Severance”, ha vuelto a traernos una joyita de la ciencia ficción, y no desde los efectos especiales y la espectacularidad sino desde el guion y la novedad. Porque quien haya leído la sinopsis y crea que esto es una especie de “La invasión de los ultracuerpos”, está muy equivocado por donde van los tiros. De hecho, parece que conscientemente han querido evitar todos los clichés y lugares comunes de las películas de “invasiones alienígenas”. Lo entrecomillo porque ni siquiera sería exactamente eso. Es más, da la sensación que Vince Gilligan (“Breaking Bad”) se ha propuesto hacer una deconstrucción de este subgénero a base de ideas interesantes. Porque es muy difícil considerar a alguien villano cuando te ataca con el pacifismo. Cuando no te agrede aunque tú si lo hagas. Aunque tiene letra pequeña, la paz en el mundo tiene el precio más alto posible, lo único que es innato en el ser humano, lo más valioso que tiene, su individualidad. Todas estas cuestiones hacen que constantemente te pongas en el lugar de la protagonista, interpretada por una magnífica Rhea Seehorn (nominada a un Globo de Oro que no me extrañaría que se llevara), que te invita a reflexionar en cada episodio. Es muy frecuente como están en enfrentamiento siempre las palabras nosotros y yo. Pero que también habla sobre la soledad, sobre la necesidad del ser humano de estar con otros seres humanos incluso cuando están en enfoques diametralmente opuestos. Ha renovado para una segunda temporada y, al parecer, está concebida para ser tres, aunque su creador también ha apuntado que podría no quedarse ahí. Claro, las posibilidades de desarrollo de la historia son muy amplias. Solo les pido que, por favor, no nos hagan esperar mucho. 8.

   Vi el primer episodio con más curiosidad que expectativas porque ya hubo muchas dudas sobre si la serie llegaría a concretarse y eso normalmente no suele ser buen augurio. Pero me sorprendió, y mucho, el alto nivel de terror. Y esa era la mejor noticia, que era tan terrorífica como las últimas dos películas, con una puesta en escena similar y sin cortarse ni un pelo a pesar de ser una serie. No en vano, la mano de Andy Muschietti, director de la última adaptación del libro de Stephen King, está impregnando todos los episodios, no solo los dirigidos por él mismo. No obstante, durante los primeros, la narración adolecía de cierto caos, tenía muy buenas set pieces de terror, una gran ambientación y personajes prometedores pero narrativamente no estaba bien cohesionada. Que equivocado estaba, todo eran semillas que poco a poco iban a ir germinando en una historia que no solo era un homenaje, si se pudiera definir así, a la génesis del mal, sino que además, ofrecía respuestas, que ni las películas anteriores ni el libro daban sobre el origen de Pennywise. Que vuelve a estar encarnado por un Bill Skarsgard sobresaliente, que te hiela la sangre en cada aparición. No está solo, porque el casting es maravilloso, tanto el de los adultos como, y sobre todo, ese nuevo club de “perdedores”. La pena es que, al menos a ellos, no volveremos a verlos porque, al parecer, están pensadas dos temporadas más que cada vez irán más al pasado. Y tiene sentido si atendemos a cierta revelación del final de esta. Por eso podemos suponer que el payaso si va a volver. Por cierto, la serie está plagada de conexiones con otras novelas de Stephen King y de guiños que demuestran que el fan service puede estar bien integrado y no forzarse. 8.

   No había oído hablar de ella nunca. Ni reseñas ni algún vídeo en redes sociales. Ni a nadie mencionarla. La descubrí por casualidad en una lista de series de ciencia ficción y cuando leí la sinopsis, me atrajo la idea de que la naturaleza se revelara y comenzara a darle a la raza humana una lección. Además, haciéndolo desde el mar, de forma consciente y claramente coordinada. Parece un argumento ideado por Michael Crichton, aunque en cuanto a referencias cinematográficas, estaría más cerca de “Abyss” que de “Esfera”. En este caso, el referente literario es de la novela “El enjambre”, de Frank Schaetzing, a la que, por lo visto, se ha adaptado de forma bastante fiel. Lo que me ha parecido más interesante es que la trama está enfocada desde el plano científico, tomándoselo muy en serio, y alejándose lo más que pueden del tono fantástico o de aventuras. De hecho, el protagonismo es muy coral, donde científicos y especialistas de todo el mundo intentan descubrir que es lo que está pasando y porque. Aspecto que es llevado incluso a las nacionalidades de su reparto, con actores de todas partes; suecos, finlandeses, japoneses, franceses , alemanes, . . . Aunque solo conocía a Cécile De France ("Alta tensión") y Leoni Benesch (“Septiembre 5”). Lo más sorprendente es lo bien que resuelven escenas bastante espectaculares tipo ataques de ballenas, tsunamis, plagas de cangrejos, etc. Sobre todo teniendo en cuenta que aunque para ser una producción europea (alemana) tiene un presupuesto bastante generoso (40 millones de euros), sigue estando lejos de las series de este tipo al otro lado del charco. Pero si, los efectos especiales están más que dignos. Es una miniserie, lo dejo claro porque el final queda abierto, te invita a pensar que pasaría a partir de ahí, pero la trama queda cerrada. Creo que a James Cameron le agradaría. A mí personalmente me ha gustado mucho más de lo que esperaba. 7.

Escenas Míticas: Space operas - Guardianes de la Galaxia.

 

   Aunque se englobe en el UCM, la trilogía que se iniciaba con esta película podría perfectamente considerarse un producto independiente, con su propia línea argumental y su propia estética. Lo que es decir bastante teniendo en cuenta que la hoja de ruta marcada con mano de hierro por Kevin Feige daba poco margen para que un director con personalidad pudiera desplegar su librillo creativo.

   Si, esto es un piropo hacia James Gunn. Porque aunque ahora se me pueda acusar de ser un hater suyo, antes de su desembarco definitivo en DC, a mí me gustaba este director. Incluso vi con buenos ojos su designación como director creativo del nuevo DC Universe. No, no soy hater suyo. Hater es de las cosas más despreciables que se pueden ser hoy en día, sobre todo, en redes sociales.

   Pero si desapruebo todo lo que ha hecho desde que ha llegado a DC. Primero borrar de un plumazo todo lo construido por un director que es diez veces mejor que él, Zack Snyder, de malas maneras y con feos incluidos a Henry Cavill y Gal Gadot. Pero sí ha mantenido tan solo lo que él mismo había hecho, esto es, la serie “El pacificador” y su “Escuadrón suicida”. Por no hablar de su aberrante visión de “Superman”, donde un perro con capa le quita el protagonismo al hombre de acero.

   A los que tanto le defienden les recuerdo que este tipo fue despedido de Marvel y apartado de “Guardianes de la galaxia 3” por unos comentarios de bastante mal gusto en Twitter, haciendo chistes sobre pedofilia y violaciones. Y tampoco es que su filmografía sea como para sacar demasiado pecho. De hecho, es bastante corta por el momento.

   Tiene una película de serie B pura y dura, que a mí me gusta, “Slither”, pero que no fue muy bien valorada. “Super”, muy divertida pero ya está. La secuela reboot de “El Escuadrón Suicida”, que a mi entender no supera, y si lo hace es por muy poco, al de David Agger. Y la trilogía, porque finalmente Marvel le perdonó y pudo realizar la tercera y última parte, de “Guardianes de la Galaxia”.

   Lo que me sigue pareciendo lo mejor que ha hecho en toda su carrera. Y tiene mérito porque no eran precisamente los personajes más conocidos de los cómics de Marvel. Lo que no impidió que se convirtiera en la película más grande, en cuanto a escenarios y número de personajes, hasta la fecha, del UCM, con una inversión de 200 millones de dólares James Gunn transformó en 733 recaudados en taquilla cifra, cifra que fue superada en las dos siguientes secuelas.

   Y lo más importante y lo que más nos interesa en cuanto incluir este título en el ciclo, que es una space opera en toda regla. No en vano, es palpable que bebe bastante de la saga “Star Wars" y también del tono kitsch de otra space opera, que precisamente hemos visto aquí hace poco, “Flash Gordon”. Además de inspirarse en la serie “Farscape” y el videojuego “Mass effect”. Y la influencia más reconocida por el propio director, “Doce del patíbulo”.

   Como decía, llegaba en mitad de la Fase 2 del UCM, justo previamente a “Vengadores 2, la era de Ultrón”. Precisamente, Joss Whedon, que ejercía de consultor creativo de todo lo relacionado a Los Vengadores, estaba encantado con la elección de James Gunn, que se impuso a Peyton Reed (que terminaría dirigiendo “Ant Man”), la pareja formada por Anna Boden y Rick Fleck (que dirigiría “Capitana Marvel”) o Brad Bird (director de “Los increíbles”).

   Para el papel de Star Lord, Chris Pratt se impuso a actores como Eddie Redmayne, Joel Edgerton, James Marsden o Jim Sturgges, entre otros. Le acompañaba Zoe Saldana (auténtico imán para películas de grandes recaudaciones mientras va pintada de algún color, en este caso de verde), Dave Bautista (por delante de Jason Momoa), Karen Gillan, Michael Rooker y Benicio del Toro.

   Pero además, contaba con las voces de Bradley Cooper (Rockett) y Vin Diesel (Groot). Sin embargo, las de los personajes del planeta Sakaaran fueron aportadas prácticamente todas por el propio James Gunn. Y es que no se le puede poner un pero a la dedicación que tuvo con esta película, ocupándose de todo, controlándolo todo, hasta de la elección de todos los temas musicales para ella.

   Aparte de tener una generosa taquilla, también fue favorecida con las opiniones positivas de los críticos. Fue nominada al Oscar por los efectos especiales y el maquillaje, sin llevárselos. Y las dos secuelas son igual de buenas o mejores que esta. Aquí Gunn si lo hizo bien.