Good boy

 

   FICHA TÉCNICA

Título: Good Boy.
Dirección: Ben Leonberg.
País: Estados Unidos.
Año: 2025.
Duración: 73 min.
Género: Terror, intriga.
Interpretación: Larry Fessenden, Arielle Friedman, Shane Jensen, Anya Krawcheck.
Guion: Alex Cannon, Ben Leonberg.
Producción: Kari Fischer, Ben Leonberg.
Música: Sam Boase-Miller.
Fotografía: Ben Leonberg.
Distribuidora: Independent Film Company.

   CRÍTICA
  

   SINOPSIS: Un perro se muda con su dueño, que sufre una enfermedad muy grave, a una casa vieja en el campo. Allí percibe una serie de fuerzas y presencias extrañas que no entiende.

   LO MEJOR: Parece que los directores siguen buscando modos novedosos de contar las historias cambiando los puntos de vista. Por ejemplo, mostrándola desde un encuadre único en el tiempo, como en “Here”, o ya en el campo del terror, desde el punto de vista de un asesino slasher o el de un fantasma. Claro que aquí hay que diferenciar que no se hace mediante una visión subjetiva del perro, es decir, la cámara no ejerce de ojos de él. Sino que es plenamente el protagonista y está en todas las escenas de la película. Ni tampoco desde el género del terror plenamente. Si tiene algún susto y su puesta en escena es claramente la de una película de terror, pero no es de las que pasas miedo. Se pasa más angustia respecto a lo que le puede pasar al perro. Los que tenemos animales ya conocemos la sensación de que tu mascota se ponga a mirar al techo o a una esquina o esté como inquieto sin motivo. Puede ser un insecto, percibir un ruido en la calle o de un vecino, inaudible para ti. No es un secreto que los animales tienen una capacidad sensorial enorme. Está demostrado que se adelantan a desastres naturales e incluso detectan enfermedades de sus dueños (como también apuntan en la película). Es decir, no es una fantasía. Pues esto aquí lo aprovechan pero decirnos que igual lo que está escuchando o viendo es algo sobrenatural, algo que les “encantará” a muchos. Ahora cuando veas a tu perro o gato comportarse de esta manera pues igual piensas que está viendo un fantasma. Aún sosteniendo que no la considero una película de fantasmas porque la presencia que vemos es otra cosa. En otra que aciertan es en no alargar esto más de la cuenta y le dan un metraje bastante ajustado, apenas hora y cuarto.

   Interpretación: Lo dije antes de verla, nominar a un perro por su interpretación me parece excesivo. Si me parece crear una categoría especial para animales. Sin embargo, después de verla, aunque sigo pensando lo mismo, si me parece que el perro hace un trabajo increíble. No sé cómo le han amaestrado pero si es verdad que parece que supiera el papel que está teniendo. Es muy llamativo. Por lo demás, tan solo hay cuatro actores humanos y solo uno está durante toda la película.

   Escenas (SPOILERS!!): Vamos a contestar a las preguntas más evidentes que la película puede plantear. ¿Qué es la presencia? No es un fantasma, es la figura que representa la muerte y que solo el perro puede percibir. Aparece en la primera vez que el dueño se pone enfermo. Por tanto, eso contesta la siguiente pregunta, ¿la casas está encantada? La figura no pertenece a ella, aparece en la anterior, lo hace cuando el hombre empieza a acercarse a la muerte. No ataca ni hace nada, sólo está ahí esperando. Podría ser que la casa ejerza de amplificador pero también que cuando le pasó lo mismo al padre, también se encontrara muy enfermo, y el aislamiento provocara el empeoramiento. Por tanto, la historia nos habla de un hombre con una enfermedad terminal y que su perro percibe el acercamiento a su muerte. ¿Por que este perro se salva y el anterior no? Por dos razones, porque a este le encuentran y le dan la posibilidad de salir o que también esté considera que aquí ya no tiene más que hacer. Es decir, deja que el dueño se vaya.

   LO PEOR: En un principio puede resultar algo pesada pues, al fin y al cabo, vamos acompañando constantemente al perro. Por tanto, no hay mucho diálogo, y cuando lo hay, este es más bien irrelevante.

   REFERENCIAS: Otras películas con puntos de vista originales que antes mencionaba, “De naturaleza violenta” (desde un asesino slasher) y “Presence” (desde el de un fantasma), de este mismo año.

   CONCLUSIÓN: 6’5. Original punto de vista que funciona gracias al enorme trabajo realizado con Indy, así es como se llama el perro protagonista, que intranquilizará a aquellos que compartan su vida con animales y vean ciertos comportamientos similares.

Música de Película: Hamnet

 

      La banda sonora compuesta por ese maestro que es Max Ritcher es de una belleza que solo un compositor de este nivel puede conseguir. No es la favorita para ganar el Oscar este año pero personalmente si la considero la mejor. Incluye un tema anterior de Ritcher, que de hecho, ya ha sido usado en otras películas pero que parece que se hubiera hecho para esta.

Tema: Of the sky.

Película: Hamnet.

Intérprete o compositor: Max Ritcher.

Tema: Of the discovered country.

Película: Hamnet.

Intérprete o compositor: Max Ritcher.

Tema: On the nature of daylight.

Película: Hamnet.

Intérprete o compositor: Max Ritcher.