FICHA
TÉCNICA
Título:
Babygirl.
Dirección:
Halina
Reijn.
País:
Estados
Unidos.
Año:
2024.
Duración:
114
min.
Género:
Drama.
Interpretación:
Nicole
Kidman, Harris Dickinson, Antonio Banderas, Jean Reno, Sophie Wilde.
Guion:
Halina
Reijn.
Producción:
Halina
Reijn, David Hinojosa.
Música:
Cristobal
Tapia de Veer.
Fotografía:
Jasper
Wolf.
Distribuidora:
A24.
CRÍTICA
SINOPSIS:
Una
importante ejecutiva de una empresa inicia una relación con uno de
sus becarios, el cual satisface sus deseos y alivia su frustración
sexual hasta el momento. Pero este romance pone en peligro todo lo
que ha conseguido hasta ahora.
LO
MEJOR: En
su estreno se llegaron a escribir titulares como que resucitaba el
cine erótico de los ochenta o que era la nueva “Cincuenta sombras
de Grey”. Pues no y también no. No puedo estar más en desacuerdo
con unos artículos que no tienen más objetivo que fomentar el morbo
cuando la película no trata sobre él en lo más mínimo. Es
bastante más compleja que todo el erotismo que se destilaba en las
décadas de los ochenta y también noventa, donde el morbo sí era
descaradamente el gancho con el que querían pescar al espectador.
Aquí, es verdad que hay algunos desnudos y varias escenas subidas de
tono, pero el enfoque es plenamente psicológico. De hecho, lo que
realmente es, es un retrato del poder, de cualquier clase y ni mucho
menos siempre relacionado con lo sexual. Es más, todos los
personajes principales de la película negocian con el poder que
tienen para conseguir lo que quieren, a veces con el sexo de por
medio, y otras no. La historia va sobre eso, sobre cómo ejercer
poder sobre alguien. Y algo muy importante, aquí no hay un villano
claro, hay bastante ambigüedad, pues nadie es un ejemplo a seguir
precisamente. Además habla de lo que puede suponer tener tendencias
sexuales, digamos, no convencionales, y cuya obsesión por ellas
puede hacer que una persona ponga en peligro su estatus profesional,
social y familiar.
Interpretación:
Me
parece absolutamente admirable lo que ha hecho Nicole Kidman aquí.
Para una actriz ya consagrada que hace bastante tiempo que no tiene
nada que demostrar, lo fácil era quedarse en su zona de confort.
Arriesgarse con un personaje como este en una película como esta con
la entrega con la que lo ha hecho es como para quitarse el sombrero.
No la veo así desde “Eyes wide shut”. Pero además, la
interpretación de Harris Dickinson está muy a la altura. Me extraña
que no sonaran para nominaciones. Ojo a las aportaciones breves pero
importantes de Antonio Banderas y Sophie Wilde (“Háblame”).
Escenas
(SPOILERS!!): Para
los que la comparan con “Cincuenta sombras de Grey”, la diferencia es
bastante sustancial. La sumisión de Romy (Kidman) no es forzada y es la
ausencia de esta práctica la que la frustra sexualmente. Además,
ella es la que tiene el poder social y económico, el cual ejerce
precisamente para tener esa clase de sexo. Incluso llega a presionar
a su subordinada para que no se relacione con el becario con el que
ella tiene el juego sexual que a ella la satisface. Subordinada que
también ejerce su poder sobre ella para lograr sus objetivos
profesionales, a través de chantaje con esta información. El poder
de él es diferente, se basa en la autoridad pero no basada en el
poder económico o social, sino en la capacidad de dominar a Romy
(Kidman). Claro que esa dominación es la que ella quiere. Ella es la
que realmente le utiliza para su satisfacción.
LO
PEOR: Me
atrevo a asegurar que no gustará a demasiados porque quien vaya
buscando un thriller erótico aquí no lo encontrará, al menos en
las cotas de morbo con las que han vendido la película, incluso
desde los tráilers. Lo que encontrarán es algo más complejo, más
sesudo, y que invita a una reflexión que a muchos no les
apetezca.
REFERENCIAS:
Es
verdad que hay situaciones que pueden recordar a aquel mito erótico cinematográfico que fue “Nueve semanas y media”, pero
estaría más cerca de “Infiel”.
CONCLUSIÓN:
7. Nicole Kidman se sale de su zona de confort, con gran entrega, para este retrato del poder, en todas sus facetas, más enfocado a lo psicológico que al clásico morbo sexual de anteriores thrillers eróticos pretéritos.
Aunque
ya conocía las novelas de R.L.Stine, escritor que practicaba un
terror muy claramente enfocado a un público juvenil, como el de
“Pesadillas”, el tríptico que lanzó Netflix estrenando una película cada
semana durante tres consecutivas y que se llamó “La calle del
terror” (especialmente la de “1978”) me pareció toda una
sorpresa y de lo más divertido de ese año. Porque homenajeaban el
slasher de varias épocas capturando perfectamente la esencia pero
con varias ideas que le daban un toque fresco y hasta nuevo, en un
género tan trillado. Bueno pues esta pretende hacer lo
mismo, siendo una secuela más, pero básicamente del slasher de los
ochenta (no falta la playlist correspondiente), haciendo varios
guiños a películas de esa etapa, especialmente a “Noche de
graduación”, con la reina (esa si que si) del grito, Jamie Lee
Curtis. Incluso uno de los carteles de la película hace referencia a
“Carrie”. Pero me temo que el resultado no ha estado ni cerca de
la trilogía precedente. Demasiado claramente está a un nivel inferior.
Tampoco digo que me haya aburrido, porque al final es una peli
cortita, con bastantes muertes, muy sangrientas, y algo de gore (se
agradece que los efectos sean tradicionales y no tan digitales que
parezcan un videojuego), pero no entretiene como las películas
anteriores. Y no lo digo porque caiga en los topicazos porque
básicamente los abraza, es su objetivo parecerse lo más posible a
ese cine que homenajea, con eso no tengo problema. El problema es que
la trama no tiene ni puñetero sentido. Y los giros, unos te los ves
venir y otros directamente se los saca de la manga. También es
verdad que muy en serio a si misma no se toma. 5’5.
Que
tenga un título tan chorra es totalmente premeditado. Tiene de
guionista a uno de los renovadores del género slasher en los
últimos años, especialmente las películas que también ha dirigido como “Feliz
día de tu muerte”, pero también otras en las que ha escrito el
guion, como en este caso. Y su sistema consiste en la mezcla con
otros géneros, a priori, incompatibles pero que no han resultado
nada mal. Y aquí riza el rizo, hibridando el slasher con la comedia
romántica. Si, soy consciente de como suena esto pero tengo que
reconocer que les ha funcionado. Para colmo, su director ya mezclaba
el terror con la comedia en “Un hombre lobo entre nosotros”, que
me pareció muy divertida. Aquí le dedica tanto esfuerzo a la parte
romántica, que es absolutamente tópica (de nuevo, voluntariamente)
como a la parte de terror. Y
que nadie se confunda, no por mezclarse con una trama romanticona es
la película más blanda. Para nada, hay que recordar que están
haciendo una parodia autoconsciente. De hecho, es muy sangrienta,
llega un momento que se convierte en un festival de sangre, y tampoco
es que se corte con el gore. Es en su resolución final donde me
falla. El desenlace es como el de cualquier otra película de este
tipo, y teniendo en cuenta que hasta ese momento habían sabido tener
cierta originalidad, pues decepciona un poco. No obstante, me ha
resultado mucho más entretenida de lo que esperaba e incluso, hasta
cierto punto, una sorpresa. Además, salen dos actores que han
participado en sagas míticas de este género, Devon Sawa y Jordana Brewster. 6’5.
Dirigen
dos de los que también están en el reparto, Billy Bryk y Finn
Wolfhard, que ya es un habitual, a pesar de lo joven que es, del
género de terror. Previamente, ambos habían hecho las prácticas
con un corto. Y yo les diría que siguieran practicando antes de
seguir haciendo largometrajes como este. Hay que aprender a andar
antes de querer correr, y eso es justo lo que les ha pasado. Porque
ya sin saber quien estaba al cargo de este, la dirección me parecía
muy amateur. Alguien jugando a hacer una película. El principal
problema que tienen es que les falta pero mucho en cuanto a puesta en
escena se refiere, sobre todo a la hora de generar suspense o de
crear impactos al espectador. Para colmo, ambos se han ocupado del
guion, y el comentario podría ser exactamente el mismo. A ver, con
este género, con el slasher, nadie espera que haya un manantial de
originalidad. Las referencias tampoco es que se escondan, a estos
chicos les deben de gustar mucho películas como “Campamento
sangriento” o “Viernes 13”. Hay un enmascarado, las víctimas
son un puñado de monitores y además, el protagonista se llama
Jason. Blanco y en botella, bien, ningún problema con que quieran
homenajear. Pero si no lo haces entretenido, la
cosa no funciona. Y eso es lo que le pasa a la película, que no le
funciona nada. Porque si no tienes el talento ni en el guion ni en la
dirección, al menos compensa con buenas dosis de sangre y aunque sea
un poco de gore, maquillar el resultado, vamos. Pues tampoco.
Resultado, se hace larga durando menos de hora y media, porque además
arranca tarde y no es muy graciosa en la parte de comedia. Consejo a los debutantes, coged experiencia,
observad a otros directores y volved a intentarlo más adelante. 4.
