FICHA
TÉCNICA
Título:
El
botín.
Dirección:
Joe
Carnahan.
País:
Estados
Unidos.
Año:
2026.
Duración:
105
min.
Género:
Thriller,
acción,
policíaco.
Interpretación:
Matt
Damon, Ben Affleck, Steven Yeun, Teyana Taylor, Sasha Calle, Catalina
Sandino Moreno, Scott Adkins, Kyle Chandler.
Guion:
Joe
Carnahan. Historia: Michael McGrale.
Producción:
Matt
Damon, Ben Affleck, Dani Bernfeld, Luciana Damon.
Música:
Clinton
Shorter.
Fotografía:
Juan
Miguel Azpiroz.
Distribuidora:
Netflix.
CRÍTICA
SINOPSIS: Un
equipo de la policía acude a una casa donde les han dado el soplo
de que habría una gran suma de dinero de procedencia ilegal. Pero al
llegar descubren que es mucho mayor de lo que habían pensado, lo que
les complica gravemente las cosas.
LO MEJOR: Contaba
el propio Matt Damon, protagonista pero también coproductor junto a
su amigo Ben Affleck, con el que a su vez comparte pantalla, que
Netflix imponía una serie de reglas para sus películas, que
consisten en comenzar con una escena impactante y luego explicar la
trama cuatro veces durante el desarrollo. Así de inteligente nos
considera la plataforma de la N. Y la película cumple religiosamente
con esa premisa pero lo hace de forma mucho más sutil porque no toma
el espectador como tan tonto. De tal manera que aunque sí comience
con una escena potente de inicio, luego va construyendo
cuidadosamente la trama sin dar más información de la necesaria
para que este no se desconecte. Es más, una de sus mejores bazas es
esconder lo que realmente está pasando todo lo que puede, que es
bastante. Pues aunque tenga buenas escenas de acción, es
eminentemente un thriller policíaco de suspense, uno de esos que
cuesta ya ver actualmente, de los que ya no se hacen. Concentra la
historia mayoritariamente en un mismo escenario y se desarrolla en
apenas unas horas, lo que le otorga mayor intensidad. Su director,
Joe Carnahan, aplica un ritmo perfectamente medido en torno a la
tensión y no tanto a las descargas de acción. Además, juega
constantemente con la intriga de descubrir quién es el que está
mintiendo, quién es el traidor, guardándose varios giros bastante
interesantes. No voy a decir que sean impredecibles porque hay cosas
que puedes intuir pero al menos se han tomado la molestia de
trabajarlo bien en el guion.
Interpretación: Reencuentro de estos dos reconocidos amigos que son Matt Damon y Ben Affleck, y
que cada vez que tenemos la oportunidad de verlos juntos en pantalla,
confirmamos la química que tienen y lo bien que se lo pasan
trabajando juntos. Pero además, hay un muy buen reparto de
secundarios con gente como Steven Yeun, la recientemente nominada
Teyana Taylor, Kyle Chandler o Catalina Sandino Moreno. Y ¿Por qué
no se está aprovechando más a Sasha Calle en el cine? Por cierto, la
mejor Supergirl hasta la fecha.
Escenas (SPOILERS!!): Tanto
el tiroteo inicial, que desemboca en el asesinato de la capitana de
policía, como la persecución final son bastante típicas. Me parecen mucho más interesantes los momentos que suponen ir hacia la
resolución de quién es el traidor. Porque desde los interrogatorios
del principio sabemos que hay un policía que es corrupto. Y cuando
llegan a la casa y descubren el botín, ya sabemos que no van a salir
de allí hasta descubrirlo. Aunque si lo hacen, pues se revela en el
furgón blindado. Pero por el camino hemos tenido varias escenas
vistas desde dos puntos de vista distintos, cuyas lecturas cambian
bastante la trama. Como la pelea que luego sabremos que es fingida,
para quitarle el móvil al que sospechan que es el corrupto. O cuando
Damon hace creer a Sasha Calle que van a robar el botín.
LO PEOR: Casi
lo que suena a imposición de quien pone el dinero (Netflix), sea
todo su tramo final, que se va al típico de desenlace con persecuciones y tiroteos, cuando durante toda la película ha imperado más
fuertemente el suspense y la intriga. Es como que había que ofrecer
un espectáculo final por narices.
REFERENCIAS: Películas
de robos con más intriga que acción, como algunos de los noventa,
tipo “Plan oculto”, “The town” o “Sospechosos habituales”.
O más recientes, como “Juego de ladrones” y su secuela.
CONCLUSIÓN: 7. Tenso y bien ejecutado thriller policiaco como ya no se hacen actualmente y se echan mucho de menos, donde los "colegas" Damon-Affleck demuestran la química que tienen y lo bien que se lo pasan cuando están juntos.
Ha
pasado bastante inadvertida y creo que merece una mención. El
“Cantar de los Nibelungos” no es que haya sido adaptado muchas
veces y cuando lo ha hecho no ha tenido demasiada repercusión, lo
cual, teniendo en cuanta el atractivo de la historia, me sorprende
que no haya una película de las dimensiones de, por ejemplo, “Troya”, pero de este tema. De todos modos, no es el texto original lo que se
ha tomado como referencia principal sino que hace una revisión de la
historia original, trasladando el protagonismo al que se supone que
era uno de los villanos, Hagen, es decir, que se han marcado un
“Wicked”, contando el relato desde un punto de vista muy
diferente. E igualmente tiene más que ver con la novela “Hagen von
Tronje”, de Wolfgang Holhbein, más moderna. Así que los que
pretendan ver una adaptación fiel a lo que se conoció como el
“Nibelungenlied”, que ni lo intenten. Ahora bien, aún así, me ha
gustado especialmente por su ambientación, con una gran fotografía,
y tono de cuento medieval a lo “Excalibur” aunque se ha centrado
más en una visión realista que en una fantástica. Los elementos de
fantasía están ahí pero enfatiza muy poco en ellos. Incluso hay
cierta desmitificación del protagonismo de Sigfrido. Aunque a mí el
personaje que siempre me ha parecido más interesante es Brunilda,
que aquí solo interviene en la parte final de la serie. De la cual
no hay nada sobre una segunda temporada y mira que podrían. No
porque quede inconclusa para nada sino porque han contado la parte
que generalmente se suele contar, pero dejando fuera la segunda parte
del poema épico, es decir, la venganza de Crimilda, con Atila y los
hunos de por medio. Estaría más cerca de “Vikingos” que de
“Juego de tronos”. 7.
Sorpresas
te da la vida y de una serie de la que no esperaba demasiado resulta
que me ha gustado bastante más de lo previsto. Hay personajes que
nunca mueren y vuelven una y otra vez. Robin Hood es uno de ellos.
Aquí hacen una reimaginación de él, más como una historia de
orígenes del héroe, situándola históricamente anterior a la cruzada de
Ricardo Corazón de León, y mostrando su camino y evolución como
símbolo de la revolución, que se mira mucho en figuras como William
Wallace o Espartaco en el cine. Y funciona muy bien, sobre todo en
cuanto a su equilibrio entre su trama de conspiración, el romance y
el género de aventuras en el que siempre ha habitado Robin Hood.
Pero hay cambios bastante importantes. El más llamativo es que el
tono no es el habitualmente familiar para todos los públicos, sino
más orientado a uno más adulto, con escenas de desnudos y
violencia que, si bien no es demasiado explícita, si es bastante
generosa en cantidad. Que nadie se espere el tono de las películas
de Errol Flynn o Kevin Costner. Y además, tiene cierto toque mágico,
no abiertamente fantástico pero si sutilmente insinuado. En cuanto a
medios, no va sobrada de ellos pero hace buen uso de lo que tiene,
estaría a un nivel similar al de la primera temporada de series
como “Juego de tronos” o “Vikingos”, sin tener nada que ver
con ellas. No obstante, su mayor acierto está en la elección del
casting. Bien en cuanto al reparto de los jóvenes, con un debutante
Jack Patten que me ha recordado a Andy Whitfield en la primera
temporada de “Spartacus”, por como va creciendo al mismo ritmo que
su personaje. Pero también cuentan con la veteranía y experiencia
de Sean Bean y Connie Nielsen. 7.
Quizá
porque le he escuchado o leído a tanta gente que le había gustado
que, no digo que me haya llevado una decepción, pero si que no me
parece para tanto en absoluto. La han calificado como una mezcla de
“El juego del calamar” con “Shogun”. Pues de la primera vale,
porque es un “juego del calamar” pero con samuráis, por cierto,
donde los patrocinadores no tengo ni idea de porque se divierten
tanto cuando no ven absolutamente nada y se tiran toda la temporada
como jugando al “Risk” en un salón. Pero de la segunda ni
remotamente, es que solo la comparación me parece ofensiva.
Precisamente porque “Shogun” tenía algo de lo que esta adolece
bastante, el guion. Que aquí es muy, muy justito. Lo mínimo para
poner en pantalla lo verdaderamente interesante que tiene que
ofrecer, sus escenas de peleas. Aquí si me quito el sombrero. Las
coreografías son impresionantes, pero tremendas, magníficamente
rodadas, algunas incluso en plano secuencia, con una labor enorme en
cuanto a planificación. Peleas que se ven, porque a los japoneses
les gusta que se vea lo bien que saben mostrar un combate cuerpo a
cuerpo, no como a ciertos directores que ponen la cámara veinte
centímetros de los protagonistas y hacen cien mil cortes. No, aquí
es un disfrute ver cada enfrentamiento. Menos mal, porque no tiene
mucho más. Aunque hable de algo tan interesante como la extinción
de los samuráis o intente enriquecer la historia con la trama de
conspiración, los giros son muy previsibles y el desarrollo de
personajes bastante escueto. Hay algunos que solo están ahí para
matar o ser matados. Pero bueno, es verdad que entretiene mucho y si
veré la segunda temporada, porque esto solo es la primera parte.
6’5.
