martes, 31 de mayo de 2016

Los libros de Zoe: Alicia en el País de las Maravillas



   AUTOR: Charles Lutwidge Dogson (1832-1898 Reino Unido) Publicación: 1865. El relato que el reverendo Charles Dodgson, matemático que no escritor, escribió para la niña Alicia Liddell, bajo el seudónimo de Lewis Carroll, es un dulce entramado de situaciones creíbles e irracionales, repleto de metamorfosis insólitas de seres y de ambientes, juegos de lógica y lingüística, así como de situaciones y asociaciones oníricas, todo ello haciendo de él un libro inolvidable y un clásico de la literatura.
   SINOPSIS: Alicia, una niña a la que no le gusta leer libros sin ilustraciones porque los considera aburridos, estando con su hermana pasando el día en un parque, observa de repente, como un conejo blanco revisa su reloj y exclama que llega tarde. Movida por la curiosidad, Alicia lo sigue y se adentra en una pequeña madriguera por la que se cae, llegando así al País de las Maravillas, donde se encontrara con multitud de personajes de lo más pintorescos como el gato de Cheshire o la Reina de corazones, viviendo miles de aventuras que rozan lo irracional, y donde las situaciones son como en los sueños. Después de toda la experiencia en el país de las maravillas, Alicia se despierta en las últimas páginas de la novela.
   PERSONAJES: Alicia: protagonista de la historia. Representa a la típica niña inglesa, exquisitamente educada según la mentalidad y convencionalismos burgueses. No obstante, su imaginación se dispara en sus sueños, donde Alicia escapa a mundos maravillosos totalmente opuestos a las costumbres tradicionalistas de su época. Es una niña muy lista, que opina y juzga las cosas como si de un adulto se tratara. El conejo blanco: viste muy elegantemente al margen de que su aspecto es un tanto extraño (largas orejas y pies enormes para su tamaño). Es una liebre de gran corazón. Tiene miedo de lo que es la vida tal y como están las cosas con la reina de corazones, pero posee el suficiente valor como para afrontarlo. El gato de Cheshire: gato grande y peludo con que siempre mira con unos ojos muy fijos y exageradamente grandes acompañado siempre de una sonrisa traviesa. Es un gato simpático y acompaña a Alicia durante todo el relato aconsejándola, si bien de forma confusa. El sombrerero loco: Es el excéntrico personaje de la novela, ataviado con un sombrero de copa.  Aunque en la obra nunca se le denominó de semejante manera, pero su aparición en el capítulo "Una merienda de locos" y su actitud en la misma, unido a la advertencia que le hace el Gato de Cheshire de que el Sombrerero "está loco", han acabado por popularizar ese nombre. No se trata de todas maneras de una arbitrariedad narrativa ya que en la época de Carroll ya existía la frase hecha de "loco como un sombrerero" para referirse a personas con conducta excéntrica o desordenada.  La reina de Corazones: Siempre está enojada. Engalanada con una corona y una vara con un corazón. No tiene capacidad para juzgar ni pensar sobre los motivos que impulsan a los personajes a hacer tal o cual cosa, simplemente si algo o alguien le molesta ordena que a esa persona le corten la cabeza. Simboliza el poder político al que Lewis critica mostrando su lado caprichoso y autoritario.
   LO MEJOR: Se trata de una novela original cuanto menos en lo que se refiere a los personajes y al universo creado. Es un relato ameno y entretenido con esos personajes tan originales, además de que nos devuelve a la lógica de la infancia, donde todo es posible. Surrealista, divertido y disparatado, de una imaginación desbordante y como no todos los simbolismos que desprenden sus páginas y sus geniales personajes. No resulta aburrido en ningún momento. Todo un clásico original y entretenido, que abunda en el poder de los sueños. La novela es una pasarela de personajes insólitos, juegos de lógica y situaciones absurdas. Lewis recrea un mundo maravilloso creando con ello un estilo literario propio, a saber, el surrealismo. De ahí la constante simbología que aparece en cada diálogo de esta historia. Entre líneas pueden deducirse gran cantidad de mensajes, reflexiones acerca de la niñez y de la transición a la madurez, la conciencia del yo, de quien somos cada uno y que podemos llegar a ser si nos lo proponemos o el razonamiento lógico aplicado a cómo conseguir los objetivos que nos proponemos. Asimismo, se dan en la novela críticas hacia la educación, política y sociedad inglesas de la época.
   LO PEOR: Este delicioso libro en todos y cada uno de sus aspectos, puede resultar ligeramente desigual a la hora de plantear las situaciones, y abrupto en cuanto al inicio y final de la historia dando la impresión de que el autor escribió el libro de corrido, con la intención de acabarla cuanto antes.
   CITAS: “Alicia no tenía la menor idea de lo que era la latitud, ni tampoco la longitud, pero le pareció bien decir estas palabras tan bonitas e impresionantes”. “Si conocieras el tiempo tan bien como yo, no hablarías de perderlo”. “O el pozo era muy profundo, o ella caía muy lentamente, porque mientras descendía le sobraba tiempo para mirar alrededor y preguntarse qué iría a pasar a continuación”. “Te regalo todo lo que dije hasta ahora”. “Creo que sí, estás demente. Pero te diré un secreto: las mejores personas lo están" “Alicia se daba por lo general muy buenos consejos a sí misma (aunque rara vez los seguía)”. “Todo tiene una moraleja, sólo falta saber encontrarla”. “Si cada uno cuidara sus propios asuntos, el mundo giraría mucho más rápidamente”.
   CONCLUSION: Una de las historias más increíbles jamás contada. La obra de Lewis ha tenido un impacto cultural sin parangón. Un clásico sin duda alguna. Una lectura indispensable para los que aman la buena literatura. Alicia en el país de las maravillas traspasa el umbral que separa la realidad del sueño y se adentra en un territorio sin leyes ni normas donde todo es posible. El universo creado por Carroll es fantástico, todo es un sin sentido pero únicamente en apariencia porque a la vez todo lo tiene. Puede tener lugar la situación más rocambolesca y no obstante cuando sucede uno no se extraña. En el país de las Maravillas, todo es posible desde animales que hablan, gatos que aparecen y desaparecen cuando quieren, reinas que cortan cabezas sin motivo y un largo etc. Es uno de esos libros que hay que leer al menos una vez en la vida, ya que representa uno de los primeros ejemplos de libertad absoluta de la mente.


domingo, 29 de mayo de 2016

Victor Frankenstein



   FICHA TÉCNICA

Película: Victor Frankenstein.
Dirección: Paul McGuigan.
País: USA.
Año: 2015.
Género: Drama, terror.
Interpretación: James McAvoy (Victor Von Frankenstein), Daniel Radcliffe (Igor), Andrew Scott, Jessica Brown Findlay (Lorelei), Mark Gatiss.
Guión: Max Landis; basado en la novela de Mary Shelley.
Producción: John Davis.
Música: Craig Armstrong.
Fotografía: Fabian Wagner.
Distribuidora: Twentieth Century Fox.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Victor Frankenstein libera a Igor de su estancia en el circo donde trabaja con el fin de que le ayude en una investigación muy ambiciosa que pretende devolver a los muertos a la vida. Igor percibirá como Victor está obsesionado con este tema.
   LO MEJOR: Se ha llevado una considerable ración de palos. Es precisamente porque detesto esos desafortunados apaleamientos públicos y detecto cierto oportunismo no exento de ignorancia para apuntarse al carro y de paso parecer más culto y exigente, que voy a defenderla. Porque realmente la película se deja ver bastante bien. Su buen ritmo la hace muy entretenida, de hecho, más de lo esperado. Además, aboga por una versión bastante renovada de la historia, dotándoles de un vigor visual y un tratamiento con la cámara muy diferente al aportado hasta ahora con este clásico. La ambientación del contexto histórico es genial, valiéndose de una fotografía muy atractiva y unos decorados muy vistosos. Me han gustado especialmente algunos detalles con los resultones efectos especiales en ciertas escenas. Desde luego, ha tenido que liberarse del encorsetamiento habitual acerca de la novela de Mary Shelley, y se centra más en la relación del propio Víctor con su ayudante Igor que en la creación de la criatura.  
   INTERPRETACION: James McAvoy me parece un actor bastante más solvente de lo pensado en los inicios de su carrera pero que con los años ha tenido una evolución más que satisfactoria. Su actuación en la película la resuelve bien. Si es cierto que respecto a ciertos matices del personaje resulta un poco sobreactuado. Por su parte, es encomiable el esfuerzo de Daniel Radcliffe por sacudirse la etiqueta de “Harry Potter” inclinándose hacia títulos relacionados con el terror como “La mujer de negro”, “Horns” o esta misma que comentamos. No me parece un buen actor “aún”, pero al menos evoluciona. El papel de la fémina, Jessica Brown Findley, no aporta nada y está metido con calzador. Curiosas las apariciones de Andrew Scott y Mark Gatiss, ambos intervienen en la serie “Sherlock”.
   ESCENAS: Pues desde luego la huida del circo, donde Víctor se encuentra con Igor y decide ayudarle a escapar para llevarle con él. También cuando le libera de su joroba, cargándose de un plumazo uno de los signos identificativos del personaje. Uno de esos detalles de efectos especiales de los que hablaba está en la escena del mono, que sirve como preámbulo para la escena final. Y como no podía ser de otra manera, la propia creación del monstruo.
   LO PEOR: Tampoco vamos a llevarnos a equívoco, si es cierto que toma nuevos puntos de vista pero al fin y al cabo, en esencia, no aporta nada nuevo verdaderamente sustancial. Y en determinados momentos de la narración resulta un tanto atolondrada. Se echa de menos algo de pausa.
   REFERENCIAS: El cambio de ángulo desde el cual nos muestra la historia me ha recordado al empleado por “Mary Reilly” sobre el Doctor Jeckill y Mr. Hyde. Pero estéticamente hay claras reminiscencias a “Vidocq”, “Desde el infierno” o incluso los “Sherlock Holmes” de Guy Ritchie, salvando las distancias obviamente. Y más alejado del “Frankestein” de Kenneth Brannagh.
   CONCLUSIÓN: 6. Entretenida sin más, pero no como para llevarse esa legión de críticas.


video

jueves, 26 de mayo de 2016

El Capitán América: Civil War



   FICHA TÉCNICA

Película: Capitán América: Civil War.
Título original: Captain America: Civil War. 
Dirección: Anthony Russo y Joe Russo. 
País: USA
Año: 2016.
Duración: 146 min. 
Género: Acción, ciencia-ficción.
Reparto: Chris Evans (Steve Rogers / Capitán América), Robert Downey Jr. (Iron Man), Scarlett Johansson (Viuda Negra), Sebastian Stan (Bucky Barnes / El Soldado de Invierno), Jeremy Renner (Ojo de Halcón), Don Cheadle (James Rhodes / War Machine), Anthony Mackie (Sam Wilson / Halcón), Paul Bettany (Visión), Elizabeth Olsen (Bruja Escarlata), Daniel Brühl (Zemo), Frank Grillo (Crossbones), Tom Holland (Spider-Man), Paul Rudd (Ant-Man), Martin Freeman (Everett Ross), Chadwick Boseman (Black Panther). 
Guión: Christopher Markus, Stephen McFeely (Cómic: Mark Millar) (Personajes: Joe Simon, Jack Kirby).
Producción: Kevin Feige.
Música: Trent Opaloch.
Fotografía: Henry Jackman.
Distribuidora: Walt Disney Studios Motion Pictures.

   CRÍTICA

   SINOPSIS: Tras producirse un incidente internacional con víctimas civiles en el cual están implicados los Vengadores, el gobierno les presiona para que firmen un acuerdo en el que les impondrán las limitaciones necesarias. Este hecho dividirá a los Vengadores en dos bandos.
   LO MEJOR: Sinceramente, la veo más como una secuela de “Los vengadores” que del “Capitán América”, personaje que han conseguido que me guste más en su adaptación cinematográfica que en los propios comics. Situación que también me ocurre con Ironman. Ambos no figuran entre mis superhéroes favoritos en las viñetas y si, por el contrario, en la gran pantalla. Y hay que reconocerle a la productora su buen hacer en la labor de explotar adecuadamente todo su “Universo Marvel” a través de toda una legión de spin off conectados entre sí y aunados en “Los vengadores”. Pero es que, para colmo, esta es la mejor entrega de toda la saga, a la par con la primera entrega de “Los vengadores”. Los hermanos Russo ya nos brindaron una de los mejores con “El soldado de invierno” y parece que van a ocuparse de las siguientes secuelas de “Los vengadores”. Con “Civil War” nos ofrecen un tremendo espectáculo al más puro estilo blockbuster pero abordado de forma más seria y madura que en las anteriores entregas, tratando temas tan peliagudos como el terrorismo y las limitaciones de la ley para luchar contra él.
   Interpretación: Pues menos Hulk y Thor, están todos “los vengadores” por encima de los cuales destacan Chris Evans y Robert Downey Jr. como más protagonistas con Scarlett Johansson a la zaga y como nexo de unión argumental. Pero vamos, que el elenco es impresionante; Jeremy Renner, Don Cheadle, Anthony Mackie, Paul Bettany, Elisabeth Olsen. Como novedad, el villano no es un superhéroe, es un civil más encarnado por Daniel Bruhl. Se incorporan Paul Rudd de “Ant man” y el nuevo Spiderman, Tom Holland y Chadwick Boseman como Black Panther.
   Escena (spoiler): Abre con una espectacular escena de acción marca de la casa que pone a los vengadores en entredicho por la muerte de inocentes. También pone de manifiesto que la historia va en serio el atentado en la reunión internacional que acaba con el rey nigeriano. La persecución a tres bandas en la huida del “Soldado de invierno”. La escena más impresionante es el combate de todos los integrantes de un bando con los del otro, en el que participan los nuevos fichajes. Y desde luego, el duelo final entre el Capitán América y Ironman.
   LO PEOR: Por ponerle una pega, la costumbre que se están tomando todos los directores de hacer de excesiva duración los metrajes de las películas de superhéroes. Y no, no fue Zack Snyder, como he leído por ahí, quien inició la moda. Fue Nolan con su trilogía “El Caballero Oscuro”.
   CITAS: En este trabajo, intentamos salvar a la mayor cantidad de gente. Eso no siempre significa salvar a todos”. “Si no podemos aceptar limitaciones, somos tan malos como los malos”. “Sé que no somos perfectos. Pero las nuestras aún son las manos más seguras”. “Mientras que un gran número de personas te ven como un héroe, hay algunos que prefieren la palabra vigilante”.
   REFERENCIAS: Pues ya decía antes que me parece más secuela de “Los vengadores” que de “El capitán América, pero si es cierto que sigue la estela de “El soldado de invierno”. Ésta la superaría y estaría entre lo más destacable de la saga.
   CONCLUSIÓN: 8. Más secuela de “Los Vengadores” que del “Capitán América”, se encuentra entre lo mejor de ambas sagas.


video

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...